Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9639/2024

31 июля 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Босфор-Охрана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский сад 7 гномов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 415 112,92 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Босфор-Охрана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детский сад 7 гномов"  (далее - ответчик) о взыскании 415 112,92 руб., в том числе 409 960 руб. задолженности за февраль-апрель 2024 года, 5 992,92  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 08.05.2024 по договору на оказание охранных услуг от 09.01.2024 № 01/01/-2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 09.01.2024 № 01/01/-2024, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объекта и имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности в сроки предусмотренные договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных договором. Пост выставляется на объекте по адресу: 

<

...> строение 79; 

<

...> строение 8А.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за услуги оказанные исполнителем осуществляется заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг № 20 от 29.02.2024, № 35 от 31.03.2024, № 45 от 30.04.2024, подписанные истцом в одностороннем порядке. К оплате выставлены счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления исполнителем заказчику актов о приемке выполненных работ, счетов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 28.03.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано на  выявленные нарушения условий договора, а именно: у сотрудников истца отсутствует либо не соответствует нормам личная карточка охранника, что является нарушением пунктов 2.1.6, 2.1.9 договора, а также отсутствуют санитарные книжки, что является нарушением требований, указанных в приложении № 2 к договору.

Ссылаясь на вышеуказанные нарушения, ответчик приостановил подписание актов оказанных услуг, а также оплату услуг.

На основании п. 5.4 договора ответчик потребовал уменьшить сумму счетов за оказанные услуги за февраль, март 2024 года на 60 000 руб.

Согласно пункту 5.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного в разделе 2 договора и согласованной должностной инструкции, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 100 000 руб.

В силу пункта 2.1.6 договора исполнитель обязан обеспечить выставление необходимого количества сотрудников в чистой и опрятной форме одежды, оснащенных необходимыми и специальными средствами, имеющих соответствующие удостоверения, предоставляющие право работать в качестве частного охранника, а также соответствующую квалификацию, для выполнения обязательств по договору.

Обеспечить квалифицированное исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством.

В качестве доказательств допущенных нарушений ответчиком представлены акты проверки осуществления охраны, частным охранным предприятием от 07.03.2024, 11.03.2024.

Между тем, установленные ответчиком нарушения условий договора не являются основанием для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Доказательств нарушений условий договора в феврале, апреле 2024 года ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика о привлечении ответчика к административной ответственности (дело № А75-11220/2024) не является основанием для взыскания штрафных санкций и не освобождает ответчика от оплаты оказанных по договору услуг.

Кроме того, из решения по делу № А75-11220/2024 следует, что на основании указания Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исх № 644/9-1083 от 17.04.2024 проведена проверка объектов, охраняемых ООО ЧОП «Босфор-Охрана», по результатам которой выявлены нарушения по объектам, находящимся по адресам: 

<

...> строение 11а; 

<

...> строение 6.

Таким образом проверка проводилась в отношении иных объектов.

Доказательств проведения проверки в отношении объектов охраны по адресам:                    

<

...> стр. 79 и 

<

...>., строение 8А в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом факт оказания услуг в спорный период.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 409 960 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992,92  руб. за период с 04.03.2024 по 08.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов при ненадлежащим исполнении обязательства.

Расчет судом проверен, размер процентов признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере - 5 992,92  руб. за период с 04.03.2024 по 08.05.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский сад 7 гномов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Босфор-Охрана" 415 112,92 руб., в том числе 409 960 руб. задолженности, 5 992,92  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 302 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  Бухарова С.В.