ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-324171/19-133-2522

04 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено  04 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

с участием представителей: 

согласно протокола 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца -  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>,

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПИТ-А" 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ПОМ/КОМ/ЭТ XII/1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: 

<

***>,

о взыскании денежных средств

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПИТ-А"  (далее также ответчик, арендатор) содержащим требование о взыскании задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 г. в размере 3 475 310,20 руб. и пени за период с 06.10.2017 по 30.06.2019 в размере 10,05 руб. за просрочку платежа.

Истец иск поддержал, ответчик иск оспорил по основаниям, указанным в отзыве.

Оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд не усмотрел. 

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

Между Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - Истец, Департамент) и ООО «ИНТЕРПИТ-А» (далее - Ответчик, Общество), заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2009 № М-06-030644 (далее - Договор) площадью 240 кв.м., имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (рядом), с кадастровым номером 77:06:0012011:13, (далее - Участок). Договор заключен сроком до 20.09.2056 и имеет статус действующего.

Участок предоставлен Обществу в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации магазина с кафетерием.

Пунктом 4.5 Договора были предусмотрены особые условия, согласно которым, Арендатор обязуется осуществить строительство объекта в срок до 30.04.2010.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае нарушения установленных распорядительным документом правительства Москвы сроков проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию, арендная плата за участок будет увеличена в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП.

Исходя из письма ДГИ от 20.09.2019 года, уведомления ДГИ о повышении размера арендной платы от 26.09.2019 года, применение  двукратного размера арендной платы каждые полгода начали применяться истцом с 08.12.2016 года и связаны с тем, что строительство объекта не завершено по окончании срока действия разрешения на строительство (07.12.2016 года), что и явилось основанием для обращения в суд. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ООО «Интерпит-А» выдано разрешение на строительство MU772200OG-010464 сроком действия до 18.09.2015 года, В последующем срок действия разрешения на строительство дважды продлевался, последний раз - до 07.12.2016 года, однако строительство объекта в установленный срок не завершено, только 31.12.2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-220000-009318-2019. Фактически  строительство объекта  завершено 05.12.2016 года, то есть до истечения срока действия разрешения на строительство, что подтверждается следующими документами:  Актом приемки объекта капитального строительства от 05.12.2016 года, подписанным между ООО «Интерпит-А» (Заказчик) и ООО «ПСК ФИО2 Строй» (Генеральный подрядчик);  Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 09.01.2019 года №141-10-Р/ЗОС (далее - «ЗОС»), подписанным специалистами Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Исходя из содержания ЗОС, датой начала строительства является 04.03.2016 года, окончания строительства -05.12.2016 г. года.

Сразу после завершения строительства, застройщик принимал меры, направленные на ввод объекта в эксплуатацию. 31.12.2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-220000-009318-2019.

Действиями, предшествующими обращению ООО «Интерпит-А» с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию являлись (кроме, непосредственно, самого строительства):

получение градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). При этом, заявлении о выдаче ГПЗУ было подано в Москомархитектуру 26.07.2010 года, однако, ГПЗУ было выдано лишь 11.07.2012 года, то есть спустя 2 года после обращения;

Отсутствие ГПЗУ, в свою очередь, не давало возможности получить разрешение на строительство. Невозможность получения ГПЗУ была связана с тем, что в Генеральном плане развития города Москвы до 2025 года арендуемый ООО «Интерпит-А» земельный участок был включен в границы зоны 21-200 - зона жилых микрорайонов и жилых групп, многоквартирной жилой застройки, не подлежащей реорганизации, о чем свидетельствует обращение в Префектуру ЮЗАО от 28.02.2011 года, в котором ответчик просил рассмотреть возможность выделения земельного участка в самостоятельную территориальную зону и назначить вид разрешенного использования 10-1004 - участки торгово-бытового вида со следующими параметрами разрешенного строительства -объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров.

Приостановление выдачи ГПЗУ в связи с необходимостью проведения публичных слушаний подтверждается так же письмами Москомархитектуры от 03.12.2010 года, 13.09.2011 года.

 Далее, получение разрешения на строительство от 19.01.2015 года; заключение договора подряда на строительство объекта с ООО «КДС» 18.04.2016 года;

заключение договора на выполнение проектно-изыскательных работ с ООО ФГУП РСВО от 06.04.2016 года;

заключение договора с ФГУП РСВО по выполнению работ по выносу линий МФЛ и ВОЛС от 26.05.2016 года;

заключение договора подряда на строительство объекта с ООО «ПСК ФИО2

Строй»;

заключение договора на осуществление авторского надзора с ООО «Архитектурное бюро М-Арх» 01.03.2016 года;

получение положительного заключения экспертизы проектной документации (корректировка) от 26.08.2018 года;

получение свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства (АГР) 07.04.2017 года;

получение ЗОС от 09.04.2019 года;

неоднократное обращение в Мосгостройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (20.11.2019, 05.12.2019, 23.12.2019).

Таким образом, виновные действия в несоблюдении срока строительства со стороны ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 614 ГК РФ, арендная плата является платой за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли", арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

 Таким образом, исходя из принципов определения арендной платы, она не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка, составляет 6 908 604  рублей .

Годовая ставка арендной платы, в соответствии с условиями Договора аренды, составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Таким образом, ставка годовая ставка арендной платы составляет 112 613,76  рублей в год.

Как было указано выше, оплата арендной платы за период с 2009 года  по 14.08.2019 г. в соответствии с условиями Договора аренды произведена   ответчиком в полном объеме. Каких либо претензий и уведомлений в адрес ответчика от Департамента не направлялось.

То есть,  сумма в размере 6 908 604 руб.  является требованием истца в адрес ответчика, который превышает установленные договором арендные платежи более чем в 61 раза.

Руководствуясь п. 3.4 Договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется не чаще одного раза в год и подлежит обязательной оплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения кадастровой стоимости, ставок арендной платы и/или коэффициентов к ним полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без внесения соответствующих изменений в договор аренды. 

Положения п. 4.6. Договора аренды, в соответствии с которыми, истец начислил арендную плату за период 01.01.2017 по 30.06.2019 г. не могут быть применены отдельно от положений п. 3.4, так как именно положения п. 5.6. устанавливают порядок изменения арендной платы и ее уплаты Арендатором в случае такого изменения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сроки проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию каким-либо распорядительным документом Правительства Москвы не устанавливались; строительство объекта осуществлено  фактически до окончания действия разрешения на строительство, а сроки ввода в эксплуатацию  не регламентированы ; уведомление об изменение арендной платы направлено ДГИ лишь 26.08.2019 года за период с 08.12.2016 года; ДГИ за весь период действия договора давало основания полагать об отсутствии оснований для применения штрафных санкций, выдавая ежеквартально справки о состоянии финансового счета, в которых содержались данные и ежегодном размере арендной платы без каких-либо изменений, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания арендной платы  отсутствуют.

Пени за период с 06.10.2017 по 30.06.2019 в размере 10,05 руб. за просрочку платежа заявлены истцом правомерно, и подлежат в силу малозначительности  зачету в счет излишне оплаченной платы , поскольку за спорный период оплате подлежала арендная плата общим  итогом 220735,14 руб., тогда как оплачено 281 182,21 руб. 

 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 166-183, 309, 310, 421, 431  ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     Михайлова Е.В.