﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-540/2020

г. Краснодар

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Витадини» (ИНН 0326539479, ОГРН 1150327007269) – Климова А.Л. (доверенность от 23.01.2020), в отсутствие истца – Министерства образования Ставропольского края (ИНН 2634008758, ОГРН 1022601936906), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витадини» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А63-540/2020, установил следующее.

Министерство образования Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Витадини» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 31.05.2019 № 023-ЭА и взыскании 20 768 рублей 06 копеек штрафа.  

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с министерства 692 268 рублей 53 копеек долга, 18 414 рублей 34 копеек неустойки за период с 09.11.2019 по 20.03.2020, а также неустойки с 21.03.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что общество существенно нарушило сроки исполнения контракта, общество не в полном объеме представило министерству предусмотренные контрактом сведения, качество этих сведений не соответствует условиям контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акт, отказать в удовлетворении требований министерства, встречный иск удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не оценив представленные обществом доказательства надлежащего исполнения контракта, не исследовали объем исполненных обществом обязательств. Суды не проверили законность одностороннего отказа министерства от исполнения контракта в порядке статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание наличие у общества права требовать оплаты фактически оказанных им услуг (статьи 717, 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды незаконно расторгли контракт, прекративший действие вследствие одностороннего отказа министерства от его исполнения. Вывод судов о несоответствии качества услуг условиям контракта не подтвержден заключением экспертизы, проведение которой по условиям контракта является для заказчика обязательным. Существенное нарушение обществом контракта не доказано. Суды не рассмотрели требования общества. Министерством не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

В отзыве на жалобу министерство указало на законность и обоснованность решения и постановления. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31.05.2019  министерство (заказчик) и общество  (исполнитель) заключили государственный контракт № 023-ЭА на оказание до 01.10.2019 услуг по сбору и обобщению информации о качестве условий осуществления образовательной деятельности государственными образовательными организациями Ставропольского края, в отношении которых проводится независимая оценка качества условий осуществления образовательной деятельности в 2019 году в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 692 268 рублей 53 копейки. 

Передача результата оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, рассматриваемым заказчиком на предмет их соответствия условиям контракта в течение трех рабочих дней путем проведения экспертизы (пункты 5.1 – 5.3 контракта).

Согласно пункту 2.1.4 технического задания собранная и обработанная обществом информация подлежит обобщению путем формирования базы данных на электронном носителе в формате .xls или ином формате данных социологических исследований. Итоговый отчет об оказанной услуге должен быть предоставлен до 15.09.2019 в печатном и электронном виде. На основании данного отчета исполнитель обязан подготовить доклад и презентацию для рассмотрения на Общественном совете и передать заказчику все материалы, полученные в процессе исполнения контракта.

Объем предоставляемых услуг определен в пункте 3 технического задания. 

Суды установили, что 02.10.2019, 15.10.2019 и 23.10.2019 общество направляло министерству сопроводительное письмо от 01.10.2019 № 18-с, акт о сдаче-приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 125, счет на оплату от 07.10.2019 № 125, титульный лист отчета по итогам оказания услуг, письмо общества о направлении проверенных и согласованных отчетных материалов, а также сообщение от директора общества Бурцева О. П. о том, что общий отчет, отчеты по учреждениям будут доделаны и направлены без определения каких-либо сроков надлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств по контракту.  

Поскольку общество не представило отчетные материалы, министерство не подписало акт о сдаче-приемке работ и не произвело оплату по контракту.

Министерство неоднократно обращало внимание общества о нарушении сроков исполнения контракта и неисполнение им обязательств по предоставлению материалов исследования в соответствии с техническим заданием, предоставляло срок для направления данных материалов (письма от 04.10.2019 № 02-20/10728, от 17.10.2019 № 03-22/11313, от 28.10.2019 № 02/20-11718).

Решением Общественного совета от 06.11.2019 обществу предоставлена повторная возможность предоставить документацию, предусмотренную контрактом, до 08.11.2019. 

Однако общество направило заказчику только часть запрашиваемой информации, в связи с чем министерство предоставило ему срок исполнения обязательств по контракту до 15.11.2019.

Министерство в письмах от 18.11.2019, 19.11.2019 и 21.11.2019 уведомило общество о том, что поступившие 15.11.2019 отчетные материалы не содержат всех необходимых сведений, о некорректных расчетах результатов независимой оценки качества и о том, что отчет общества не согласуется с аналогичными показателями на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях bus.gov.ru. Министерство предложило обществу провести корректный расчет данных в соответствии с Единым порядком расчета показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.05.2018 № 344н (далее – Единый порядок), в срок не позднее 26.11.2019.

В последующем в письмах от 22.11.2019, 03.12.2019, 09.12.2019, 13.12.2019,  24.12.2019 и 25.12.2019 министерство сообщило обществу о выявленных недостатках в представленных им аналитических отчетах и отсутствии полного пакета документов, предусмотренного контрактом, некорректности расчета показателей, наличии ошибок в предоставленных им данных. 

В связи с наличие названных замечаний и неисполнением обществом своих обязательств министерство в письме от 16.01.2020 уведомило его о расторжении контракта.

Общество в свою очередь направило министерству претензию об оплате оказанных услуг в сумме 692 268 рублей 53 копеек.

При рассмотрении дела суды первой апелляционной инстанции квалифицировали контракт как договор возмездного оказания услуг и применил к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суды установили ненадлежащее исполнение обществом контракта и существенное нарушение его условий (общество не представило министерству весь объем предусмотренных контрактом сведений, оформленной в соответствии с техническим заданием документации в установленный в контракте срок либо в срок, предложенный министерством обществу в переписке). Доказательства, опровергающие данные выводы судов, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка общества на необходимость проведения экспертизы качества оказанных услуг противоречит пункту 5.3 контракта, предусматривающему самостоятельную оценку заказчиком качества результатов предоставленных материалов либо с привлечением экспертов. Из материалов дела следует, что результат работ общества заказчик оценил собственными силами и неоднократно указывал ему на неполноту представленной информации. Доказательства своевременного и полноценного предоставления обществом министерству материалов исследования в материалах дела отсутствует. Исправление обществом выявленных министерством недостатков документально не подтверждено.

Данные обстоятельства позволили суда сделать вывод о правомерности требований министерства о расторжении контракта (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взыскании с общества 20 768 рублей 06 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 6.8 контракта за каждый факт его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Неисполнение обществом контракта и расторжение его судом по данным основаниям исключает право общества требовать возмещения своих издержек и фактически выполненных работ. Неудовлетворительное качество предоставленной обществом информации не имеет для заказчика потребительской ценности, на которую он рассчитывал при заключении контракта. Общество не обосновало возможность использования предоставленной им министерству информации для оговоренных в контракте и законодательстве целей. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А63-540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                   Р.А. Алексеев

Судьи

                                    О.В. Бабаева                                     

  А.Х. Ташу