РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174505/24-27-1239

г. Москва

19 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА ГЕТКУРС» (121205, Г.МОСКВА, Б-Р БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР), Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1122, Р.М. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

ответчик: ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 1 305 186 руб. 95 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 299 987 рублей 00 копеек, неустойки в размере 5 199 руб. 95 коп., неустойки с 14.05.2024 до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2023 г. года ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Школа), зарегистрировав аккаунт с системным адресом telegramguru.getcourse.ru, совершила акцепт Оферты ООО «Система Геткурс» (далее - Истец, Правообладатель) расположенной на https://getcourse.ru/oferta (далее - Оферта).

Правообладатель осуществляет свою деятельность на условиях Оферты, которая акцептуется Школой. Согласно условиям, описанным в п. 3.1. Оферты, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам право использования Платформы с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам (далее -Ученик). 

Условия сотрудничества между Правообладателем и Школой регламентируется Приложением к Публичной оферте, размещённым по адресу в сети Интернет -https://getcourse.ru/oferta_addendum_payments (далее - «Приложение»), в соответствии с которой Школа подключая Get-модуль, соглашается, что обработка заказов и платежей Учеников происходит при помощи данного Get-модуля с участием Правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению Школы. К правоотношениям Школы и Правообладателя в данной части применяются положения гл. 52 ГК РФ (Агентирование) (п. 1.2. Приложения к Оферте).

20.07.2023 г. в адрес Истца поступил запрос легитимности платежей от платежной системы Jetpay по 14 платежам на общую сумму 466 662 рубля 00 копеек. Данные платежи были признаны мошенническими, поэтому Правообладатель провел возврат за счет собственных денежных средств в размере 466 662 рубля 00 копеек по реквизитам Учеников.

25.07.2023 г. получив в текущем месяце 14 заявок от Платежной системы Jetpay на проведение возвратов Ученикам, сотрудниками поддержки было выявлено отсутствие размещенного образовательного контента в аккаунте Школы.

Правообладатель в одностороннем порядке провел 26 возвратов на общую сумму в размере 833 325 рублей 00 копеек за свой счет на основании п. 1.16 Приложения «Настоящим Школа принимает на себя все риски, связанные с возможным признанием операций, совершаемых с использованием карт, выпущенных иностранными эмитентами, недействительными и/или мошенническими и обязуется безусловно возвратить денежные средства Правообладателю, при этом вознаграждение Правообладателя, указанное в пункте 1.10 настоящего Приложения, возврату не подлежит».

Согласно п. 1.15 Приложения на использование программного обеспечения и выполнение поручений по заключению договоров и получения оплаты от Ученика «Школа подтверждает и соглашается с тем, что перечисление денежных средств от Правообладателя на счет Школы не является окончательным и бесспорным признанием санкционированности получения денежных средств от Ученика по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсам или иному обучающему контенту Школы. Настоящим Школа принимает на себя все риски, связанные с возможным признанием такой операции мошеннической, и обязуется в случае получения Правообладателем Chargeback безусловно возвратить денежные средства Правообладателю, при этом вознаграждение Правообладателя, указанное в пункте 1.10 настоящего Приложения, возврату не подлежит».

Более того, согласно п. 1.17. Приложения Школа подтверждает и соглашается с тем, что на странице Школы, расположенной на домене Правообладателя запрещено: размещение элементов систем для обслуживания, расчета и эксплуатации цифровых валют (mining, майнинг криптовалют, в том числе chia coin и т.п.), организация и проведение внутриигровых платежей онлайн-игр, онлайн-казино и иных азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, по состоянию на 14.05.2024 г. у ИП ФИО1 имеется следующая задолженность: неосновательное обогащение в размере 1 299 987 рублей 00 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку каких-либо доказательств возврата денежных средств в размере 1 299 987 рублей 00 копеек не представлено, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1.21 Приложения «При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Школы для удержания Правообладателем денежных средств, в том числе по операциям, указанным в п.п. 1.14-1.17 настоящего Приложения, Школа обязуется компенсировать Правообладателю имущественные потери в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Правообладателем. В случае нарушения Школой, указанного срока компенсации денежных средств, Правообладатель вправе начислить и взыскать со Школы неустойку в размере 0,1% от суммы компенсации за каждый день нарушения срока».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.05.2024 по 17.05.2024 составляет 5 199 руб. 95 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, на сумму долга за период с 18.05.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» (121205, Г.МОСКВА, Б-Р БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР), Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1122, Р.М. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) задолженность в размере 1 299 987 руб., неустойку в размере 5 199 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 052 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 1 299 987 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова