Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128561/2023

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1

ответчик: Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк),

третьи лица: 1) небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", 2) публичное акционерное общество "СПБ Банк", 3) общество с ограниченной ответственностью "Цифра брокер"

о взыскании убытков

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2023, ФИО4 по доверенности от 19.10.2023,

от третьих лиц: 1 - 3 не явились, извещены, 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк) о взыскании убытков в размере 1 380 075,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО АО «НРД»), ПАО «СПБ БАНК», ООО «Цифра брокер». 

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что поступили ответы не на все запросы суда, а также, ссылаясь на необходимость представить позицию по отзыву Ответчика, уточнить иск.

Заслушав сторон, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства об отложении, поскольку ответы ПАО «СПБ БАНК» и ООО «Цифра брокер» поступили к настоящему судебному заседанию, содержат только уточняющие по сравнению с ранее представленными сведения, с учетом уже имевшихся в материалах дела доказательств не имеют существенного значения для разрешения спора. Представленный в материалы дела 11.06.2024 Ответчиком отзыв также не содержит каких-либо существенных новых доводов по сравнению с ранее озвученными в предыдущих судебных заседаниях, представляет собой консолидированную позицию, которая уже была известна Истцу. Также Истец не привел каких-либо обоснованных доводов относительно невозможности уточнения иска к настоящему судебному заседанию. Так, о всех произведенных ООО «Цифра Брокер» в адрес Истца выплатах, Истцу известно, в том числе из исследованного в предыдущем судебном заседании ответа ООО «Цифра Брокер» на определение суда об истребовании доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об обращении в Министерство юстиции Российской Федерации за содействием и разъяснением содержания норм иностранного права.

Истец возражает против его удовлетворения.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Следовательно, установление содержания норм иностранного права требуется только в случае его применения к рассматриваемым правоотношениям.

Применимым в настоящем деле правом является право Российской Федерации, в связи с чем необходимость установления содержания норм иностранного права отсутствует.

Ответчиком заявлено повторно ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления отчета об оценке рыночной стоимости  спорных акций. Суд находит данное ходатайство необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения Истца к оценщику. При этом, доводы о том, что Истец не представил соответствующего отчета в материалы дела, приводились Ответчиком в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчиком заявлено о повторном истребовании доказательств в НКО АО «НРД», ПАО «СПБ БАНК», ООО «Цифра брокер». Поскольку все ответы на определение суда об истребовании доказательств представлены в материалы дела, ходатайство отклонено.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований в части выплат дивидендов по спорным акциям. Ходатайство отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

После вынесения определения об отказе в выделении в отдельное производство части требований Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени обжаловать данное определение. Суд отклоняет ходатайство как направленное исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Истца поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на блокировку Ответчиком операций по счетам НРД, что привело к невозможности получения Истцом причитающихся ему дивидендов и невозможность распоряжения принадлежащими ему акциями, вследствие чего они утратили свою потребительскую ценность. представители Ответчика возражали против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие компетенции у судов Российской Федерации на рассмотрение настоящего спора, неправильное определение внутригосударственной подсудности, а также на то, что к спорным отношениям подлежит применению нормы бельгийского законодательства, основания для взыскания убытков отсутствуют, в том числе ввиду отсутствия противоправности в действиях Euroclear Bank SA/NV по блокировке денежных средств Истца ввиду необходимости соблюдения им Регламента №269/2014, а также ввиду отсутствия на стороне Истца каких-либо убытков. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО ИК «Фридом Финанс» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Цифра брокер», далее – Брокер) на основании заявлений Истца о присоединении в порядке статьи 428 ГК РФ к редакциям договоров, опубликованных на сайте Брокера в сети «Интернет», заключены договор обслуживания № 395354 от 04.12.2020 и депозитарный договор № 395354/ДД от 04.12.2020, договор обслуживания № A06328 от 26.05.2022 и депозитарный договор № A06328/ДД от 26.05.2022 (далее совместно – Договоры).

По состоянию на 31.10.2023 Истцу принадлежали следующие ценные бумаги иностранных эмитентов, учитываемые на Счете депо № ДВ395354 и Счете депо № ДВA06328 (далее – Акции):

№

Эмитент

ISIN

Вид

Штук

1

McDonald's Corporation

US5801351017

акция

300

2

The Coca-Cola Company

US1912161007

акция

2200

3

ONEOK, Inc.

US6826801036

акция

1100

4

T. Rowe Price Group, Inc.

US74144T1088

акция

1000

5

Bank of America Corporation

US0605051046

акция

1000

6

AbbVie Inc.

US00287Y1091

акция

1000

7

Valero Energy Corporation

US91913Y1001

акция

999

8

Citibank N.A. (эмитент базовой ценной бумаги – British American Tobacco)

US1104481072

депозитарная расписка

3000

9

Citibank N.A. (эмитент базовой ценной бумаги – XPeng Inc.)

US98422D1054

депозитарная расписка

4382

10

The Home Depot, Inc.

US4370761029

акция

975

11

IBM

US4592001014

акция

838

12

Kyndryl Holdings, Inc.

US50155Q1004

акция

659

13

Palantir Technologies Inc.

US69608A1088

акция

392

Местом хранения Акций является «Euroclear», то есть учитываются по следующей цепочке посредников: Брокер – ПАО «СПБ «Банк» – НКО АО НРД – Ответчик. Таким образом, все ценные бумаги Истца, учтенные Брокером на Счетах депо, в конечном итоге учитываются у Ответчика. При этом Истец прямых договорных отношений с Ответчиком не имеет.

Согласно письму ООО «Цифра брокер» №231012-006 от 12.10.2023 в период с 01.01.2022 по 12.10.2023 произошли следующие выплаты дивидендов по принадлежащим Истцу Акциям:

Эмитент

ISIN

Дата выплаты

Сумма, USD

McDonald's Corporation

US5801351017

06.06.2022

414,00

The Coca-Cola Company

US1912161007

15.06.2022

968,00

16.09.2022

968,00

01.12.2022

968,00

ONEOK, Inc.

US6826801036

01.11.2022

1028,50

30.01.2023

1050,50

01.05.2023

1050,50

T. Rowe Price Group, Inc.

US74144T1088

15.06.2022

1200,00

15.09.2022

1200,00

16.12.2022

1200,00

15.03.2023

1200,00

Bank of America Corporation

US0605051046

03.06.2022

210,00

02.09.2022

220,00

02.12.2022

220,00

03.03.2023

220,00

02.06.2023

220,00

AbbVie Inc.

US00287Y1091

15.07.2022

1410,00

13.01.2023

1480,00

14.04.2023

1480,00

Valero Energy Corporation

US91913Y1001

17.11.2022

979,02

04.08.2022

980,00

12.05.2022

980,00

Итого:

19 656,52

В свою очередь, в целях реализации Постановления № (ЕС) 833/2014, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) № 2022/328 от 25 февраля 2022 года, операции по счету НРД ограничены Ответчиком, в связи с чем   заблокированы ценные бумаги Истца на счетах номинальных держателей, действующих в интересах Истца, и не проводятся операции, необходимые для передачи выплат по ценным бумагам, права на которые учитываются на счетах у Ответчика.

Ссылаясь на то, что из-за действий Ответчика Истец не получил вышеуказанные денежные средства в размере 19 656,52 доллара США, которые должны были поступить на брокерский счет, открытый у Депозитария, а также на то, что стоимость заблокированных Акций по состоянию на дату подачи иска составляет 1 380 075,88 долларов США, Истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела: 

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза; 

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. 

Пункт 2 части 1 статьи 248.1 АПК РФ не устанавливает того, что данная норма применима только к тем российским лицам, в отношении которых персонально введены санкции.

Истец владеет акциями и депозитарными расписками иностранных эмитентов.В отношении иностранных ценных бумаг истца ответчик является вышестоящим (головным) иностранным депозитарием для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность в интересах истца.

«3» июня 2022 года в отношении НКО АО НРД введены блокирующие санкции Европейского союза в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесёнными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022. Реализуя ограничительные меры, принятые Европейским союзом в отношении НКО АО НРД, Ответчик распространяет их, в том числе на Истца как владельца соответствующих денежных средств.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 248.1 АПК РФ настоящий спор относится к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации.

При наличии компетенции арбитражного суда Российской Федерации в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность по общему правилу определяется по месту нахождения имущества ответчика (часть 3 статьи 36 АПК РФ).

Вместе с тем, в пункте 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ, которая является специальной по отношению к общим нормам о подсудности, установлено, что указанные в части 2 статьи 248.1 АПК РФ лица  вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства.

Специальные нормы имеют приоритет над общими.

Истец находится в г.Санкт-Петербурге.

Соответственно, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации       № 24 от 09.07.2019 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" указано, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Истец указывает на то, что действия Euroclear Bank SA/NV по блокированию операций с денежными средствами повлекли причинение ущерба Истцу, который находится на территории Российской Федерации.

Следовательно, в настоящем случае местом наступления вреда (последствий от причиненного вреда) является Российская Федерация.

Целью санкционных ограничений являлось принятие политических и экономических мер против России, включая принятие ограничений в отношении юридических и физических лиц Российской Федерации, в том числе, НКО АО «НРД», зарегистрированной на территории России.

Таким образом, Euroclear Bank SA/NV был осведомлен о возможном наступлении вреда на территории Российской Федерации в случае исполнения им соответствующих санкционных ограничений.

В этой связи в силу положений пункта 1 статьи 1219 ГК РФ к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы российского права.

Также суд отмечает, что нормы иностранного права не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в связи с противоречием последствий от их применения публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

При решении вопроса о необходимости использования механизма защиты публичного порядка суд должен исходить не из противоречия содержания иностранной нормы основополагающим принципам (контроле за содержанием норм иностранного права), а из неприемлемости для страны суда последствий применения иностранной нормы.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 разъяснено, что под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (ст. 1192 Гражданского кодекса РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства.

Принятые санкционные ограничения, которые препятствуют перечислению денежных средств в пользу резидентов Российской Федерации, ограничивают их права собственности, противоречат основополагающим принципам, которые предусмотрены в Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение запретов (ограничений) в отношении российских юридических лиц в части реализации ими своих прав на территории Российской Федерации возможно только на основании федерального закона. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность российских юридических лиц исполнять ограничения, введенные международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации и российских организаций.

Таким образом, признание судом обязательности соблюдения сторонами спора по рассматриваемому делу установленных постановлениями Европейского Союза экономических санкций будет означать нарушение основополагающих принципов публичного порядка Российской Федерации.

В связи с изложенным, постановления Европейского Союза не подлежат исполнению на территории Российской Федерации, а нормы иностранного права, устанавливающие санкционные ограничения и исполненные Euroclear Bank SA/NV, не подлежат применению в настоящем деле.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению право Российской Федерации, а не нормы иностранного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы Истца о наличии на его стороне убытков.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 09.09.2023 № 665 "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам" (далее – Указ № 665). 

Указ № 665 определяет порядок выплат владельцам иностранных ценных бумаг доходов по данным бумагам за счет средств, зачисленных на счет типа "И", открытый Euroclear Bank SA/NV в НКО АО "НРД", в т.ч. устанавливает очередность таких выплат. В соответствии с п. 12 "а" Указ № 665 распространяется на требования о выплате доходов по ценным бумагам, возникшие в период с 01.02.2022 по 08.09.2023. 

В соответствии с п. 12 "в" Указа № 665 к требованиям, подлежащим погашению в первую очередь, относятся, в том числе, обязательства по передаче выплат по акциям иностранных эмитентов, иностранным ценным бумагам, удостоверяющим права на акции иностранных эмитентов, перед физическими лицами.

Истец является физическим лицом и предъявляет требования о взыскании дивидендов по акциям иностранных эмитентов, дата выплаты которых наступила в период с 12.05.2022 по 02.06.2023. Соответственно, обязательства по выплате Истцу дивидендов, в отношении которых Истец заявляет требования в настоящем деле, подлежат удовлетворению в рамках исполнения Указа № 665 в первую очередь.

В соответствии с пресс-релизом НКО АО "НРД" от 15.12.2023 "О выплатах в рамках Указа № 665" во исполнение Указа №665 НКО АО "НРД" 14.12.2023 произвел замену обязательств в иностранной валюте на обязательства в рублях перед владельцами иностранных ценных бумаг, включенных в первую очередь, полностью.

Данным пресс-релизом предусмотрено, что рублевые средства должны быть выплачены депонентам НКО АО "НРД" не позднее семи дней после даты замены обязательств (до 21.12.2023), после чего они подлежат передаче депонентами далее до конечных инвесторов-физических лиц, включенных в первую очередь, обязательства перед которыми в иностранной валюте были заменены на рубли.

Установленный НКО АО "НРД" срок на перечисление выплат депонентам к моменту вынесения настоящего решения наступил. Соответственно, НКО АО "НРД" должен был перечислить выплаты, подлежащие перечислению в пользу Истца, следующему депозитарию в цепочке хранения ценных бумаг – ПАО "СПБ Банк". В свою очередь ПАО "СПБ Банк" должен перечислить поступившие ему выплаты депозитарию Истца – ООО "Цифра брокер", а ООО "Цифра брокер" – непосредственно Истцу.

 С целью установления обстоятельств исполнения Указа № 665 в отношении Истца суд истребовал у НКО АО "НРД", ПАО "СПБ Банк", ООО "Цифра брокер" информацию о выплатах, произведенных в пользу Истца на основании Указа № 665.

Истец заявляет требования о взыскании дивидендов, выплаченных по семи ценным бумагам: McDonald's Corporation (ISIN US5801351017), The Coca-Cola Company (ISIN US1912161007), ONEOK, Inc. (ISIN US6826801036), T. Rowe Price Group, Inc. (ISIN US74144T1088), Bank of America Corporation (ISIN US0605051046), AbbVie Inc. (ISIN US00287Y1091), Valero Energy Corporation (ISIN US91913Y1001). 

В соответствии с поступившими через систему «Мой арбитр» 22.04.2024, 18.06.2024 ответами ПАО "СПБ Банк" на определения суда об истребовании доказательств ПАО "СПБ Банк" перечислил в пользу ООО "Цифра брокер" выплаты по всем указанным  ценным бумагам, в том числе 23.04.2024 по акциям Bank of America Corporation (ISIN US0605051046).

В материалы дела также поступил ответ от ООО "Цифра брокер" с информацией о платежах, произведенных в пользу Истца. Согласно ответу ООО "Цифра брокер" в пользу Истца поступила лишь часть тех платежей, которые НКО АО "НРД" перечислило в адрес ПАО "СПБ Банк", а ПАО "СПБ Банк" перечислило в адрес ООО "Цифра брокер".

Согласно ответу ООО "Цифра брокер" в рамках исполнения Указа № 665 требования Истца о выплате дивидендов были погашены следующим образом: по ценной бумаге McDonald's Corporation (ISIN US5801351017) Истец не получил платежи, в отношении которых заявляет исковые требования; по ценной бумаге The Coca-Cola Company (ISIN US1912161007) Истец получил платеж в качестве выплаты дивиденда с датой фиксации 15.06.2022 в размере 968,00 долларов США; по ценной бумаге ONEOK, Inc. (ISIN US6826801036) Истец не получил платежи, в отношении которых заявляет исковые требования; по ценной бумаге T. Rowe Price Group, Inc. (ISIN US74144T1088) Истец получил все четыре платежа, в отношении которых заявляет требования, в общем размере 4 800,00 долларов США; по ценной бумаге Bank of America Corporation (ISIN US0605051046) Истец не получил платежи, в отношении которых Истец заявляет исковые требования; по ценной бумаге AbbVie Inc. (ISIN US00287Y1091) Истец получил два из трех платежей, в отношении которых заявляет требования, в общем размере 2 890,00 долларов США; по ценной бумаге Valero Energy Corporation (ISIN US91913Y1001) Истец получил два из трех платежей, в отношении которых заявляет требования, в общем размере 1 959,02 долларов США.

Таким образом, согласно ответу ООО "Цифра брокер" Истец получил 9 347,02 долларов США из 19 646,52 долларов США (в расчетах Истца допущена арифметическая ошибка; требования заявлены о взыскании 19 656,52 долларов США невыплаченных дивидендов, однако в результате суммирования требований по отдельным ценным бумагам совокупные требования о взыскании убытков в связи с невыплатой дивидендов составляют 19 646,52 долларов США). Соответственно, требования о взыскании 9 347,02 долларов США в любом случае не подлежат удовлетворению, поскольку Истец получил выплаты в рамках исполнения Указа № 665. 

Суд также принимает во внимание, что выплаты остальных дивидендов в размере 10 299,50 долларов США не произведены в пользу Истца в связи с бездействием лиц, привлеченных Истцом для осуществления депозитарной и брокерской деятельности, - ПАО "СПБ Банк" и ООО "Цифра брокер". Согласно имеющейся информации от НКО АО "НРД" выплаты, предназначенные для лиц, включенных в первую очередь лиц, имеющих право на получение выплат в рамках Указа № 665, произведены в полном объеме. Получение от НКО АО "НРД" всех выплат, причитающихся Истцу, не отрицает и ПАО "СПБ Банк". С учетом этого, суд приходит к выводу, что в случае надлежащего исполнения обязательств указанными лицами, в т.ч. в случае исполнения ПАО "СПБ Банк" обязанности по перечислению средств в адрес ООО "Цифра брокер" и ООО "Цифра брокер" в адрес Истца, требования Истца в настоящее время были бы удовлетворены в полном объеме. 

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела сведениями о том, что инвесторы, которые относятся к первой очереди удовлетворения требований в рамках исполнения Указа № 665, получили выплаты в полном объеме, в связи с чем отказываются от исков к Euroclear Bank SA/NV.

Поскольку Истец в любом случае получит оставшиеся выплаты в рамках исполнения Указа № 665, суд приходит к выводу, что основания для взыскания убытков в виде суммы невыплаченных дивидендов отсутствуют. Удовлетворение исковых требований в данной части приведет к возникновению на стороне Истца неосновательного обогащения, поскольку Истец получит одну и ту же сумму дважды – от Ответчика в порядке исполнения судебного акта и от своих депозитариев в рамках дальнейшего исполнения Указа № 665.

В части требования о взыскании убытков, рассчитанных как стоимость находящихся на счетах Истца Акций, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг. 

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, утрата ценных бумаг возможна лишь в той ситуации, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу № А55-11353/2010). 

Из представленных Истцом в материалы дела выписок по счетам депо, открытым Истцу в ООО "Цифра брокер", в т.ч. по состоянию на 26.12.2023, 02.05.2024, следует, что Истец до сих пор является владельцем спорных ценных бумаг (акций и депозитарных расписок) и числится в качестве их владельца в соответствующем реестре. Поэтому утверждение Истца об утрате ценных бумаг является ошибочным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего иска Истец является владельцем спорных ценных бумаг, его права на ценные бумаги не были каким-либо образом прекращены. 

Действующее законодательство РФ не допускает возможности взыскания с ответчика стоимости актива, если соответствующий актив остается у истца во владении. В частности, Верховный Суд РФ указывает, что в спорах о взыскании стоимости вещи суды должны определить судьбу спорной вещи, поскольку одновременное взыскание полной стоимости вещи при условии оставления за истцом титула на спорную вещь приведет к неосновательному обогащению истца (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2023 №305-ЭС23-9211).

Тот факт, что  Истец, как и иные инвесторы, не лишен права собственности на ценные бумаги, также подтверждается разъяснениями Банка России. 

В частности, Банк России в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы (https://cbr.ru/faq/w_fin_sector/), указал, что владельцы иностранных ценных бумаг сохраняют свое право собственности на них. Возможность распоряжаться причитающимися по ним выплатами и осуществлять сделки с ними на организованных торгах в прежнем режиме станет доступна по мере снятия ограничений международными депозитариями.

В своих разъяснениях относительно текущей ситуации, связанной с приостановлением обслуживания активов со стороны международных депозитариев, Банк России (https://www.cbr.ru/press/event/?id=14669) указал, что с 1 апреля 2023 года российские депозитарии продолжат вести обособленный учет прав клиентов на заблокированные активы; при этом право собственности владельцев на такие иностранные ценные бумаги сохраняется.

Суд также учитывает, что Истец не утратил корпоративные права, предоставленные принадлежащими ему акциями.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг) акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Таким образом, акция удостоверяет корпоративные права акционера по отношению к обществу и не является долговым обязательством с определением срока погашения. 

Следовательно, временные ограничительные меры не влияют на права и возможности Истца участвовать в управлении компаниями – эмитентами ценных бумаг, голосовать на собрании акционеров, участвовать в принятии решений, а также получать ликвидационный остаток в случае ликвидации компаний. 

Наличие у Истца указанных прав подтверждает сохранение за Истцом правомочий, принадлежащих собственнику, и, следовательно, сохранение за Истцом права собственности на ценные бумаги. 

В обоснование довода о том, что Истец лишен имущества в виде ценных бумаг, Истец указывает, что на текущий момент у него отсутствует возможность распоряжения принадлежащими ему активами, в т.ч. путем их продажи. 

Однако временные ограничительные меры привели исключительно ко временной невозможности для Истца перевести имущество в учет иностранных депозитариев, то есть совершить биржевые сделки. Несмотря на ограничения на совершение биржевых сделок, Истец имеет право и реальную возможность распорядиться ценными бумагами посредством совершения сделок на внебиржевом рынке. 

Представленные Истцом в материалы дела выписки по счетам депо в ООО "Цифра брокер", а также отчеты ООО "Цифра брокер" свидетельствуют о том, что в настоящее время ценные бумаги Истца учтены на неторговом разделе счета депо. В подобных обстоятельствах Истец не лишен возможности распоряжения ценными бумагами.

Банк России в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы, указал, что владельцы заблокированных активов могут продать ценные бумаги на внебиржевом рынке. С целью оказания содействия инвесторам Банк России также разъяснил порядок совершения внебиржевых сделок. Ценные бумаги могут быть проданы на внебиржевом рынке как через брокера, так и инвестором самостоятельно. 

Материалами дела также подтверждается фактическая возможность совершения внебиржевых сделок по продаже ценных бумаг. Представленные в материалы дела пресс-релизы подтверждают, что внебиржевые торги могут осуществляться на таких площадках, как Санкт-Петербургская валютная биржа или MOEX Board, при этом доступ к внебиржевому рынку предлагают многие брокеры, в т.ч. Финам, БКС, Тинькофф Инвестиции, а также брокер Истца – Цифра брокер (Фридом Финанс). Брокеры не только оказывают сопровождение внебиржевых сделок, но и выпускают подробные инструкции для инвесторов, которые описывают порядок совершения сделок и которыми инвестор может воспользоваться при наличии у него желания заключить сделку самостоятельно.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы Истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      С.С.Салтыкова