Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50927/23

06 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «БАЛАШИХИНСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «БАЛАШИХИНСКОЕ» (далее – ответчик, МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ») о взыскании 977 863 руб. 16 коп. ущерба.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 648, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан возместить истцу сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что ответственность должен нести водитель ФИО2.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых он указывает на несогласие с исковыми требованиями и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2022 по адресу: Москва ш. Энтузиастов на перекрестке с ул. 1-я Владимирская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Р7313 50 (далее - УАЗ), под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (далее - ФКУ) и автомобилем Ситроен С 4, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее Ситроен), под управлением ФИО3.

В результате ДТП, непосредственно по вине ФИО2, автомобилю УАЗ были причинены механические повреждения.

Исходя из постановления но делу об административном правонарушении от 26.08.2022 № 18810277226307353831, ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП, так как установлено, что, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Ситроен, а так же привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент аварии майор полиции ФИО2 проходил службу в МУ МВД России «Балашихинское» (далее-МУ МВД) в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП Балашиха МУ МВД. ДТП было совершено ФИО2 во время исполнения служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист № 187 за август 2022 года.

Между ФКУ и МУ МВД России «Балашихинское» был заключен Договор № 45/07/21 от 28.07.2021 о передачи имущества в пользование. Актом приема- передачи № 19 автомобиль был передан во временное владение и пользование МУ МВД и закреплен за работниками МУ МВД.

В соответствии с п. 1.1 Договора Владелец передает во временное владение и пользование Пользователю Имущество (транспортные средства и комплектующие), а Пользователь обязуется принять это Имущество и использовать в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, бережно относиться к нему в период пользования и вернуть.

Согласно п. 2.3.4. Договора. Пользователь обязуется обеспечивать сохранность и комплектность Имущества.

Пунктом 2.3.7. Договора предусмотрено, что Пользователь обязуется поддерживать Имущество в исправном состоянии, пригодном для использования по их назначению, до фактического возврата Имущества.

Согласно п. 2.3.12. Договора, пользователь обязуется возмещать ущерб, нанесенный вследствие ненадлежащей эксплуатации Имущества, пользователь возмещает стоимость ремонта.

ФИО2 с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» в трудовых отношениях не состоит и не состоял, а являлся работником МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ».

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» организовало проведение осмотра и оценки материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № 5822/ЭЗ/31012023 от 31.01.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ составляет без учета износа 1 006 573 руб. (двести двадцать четыре тысячи пятьсот рублей).

Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 835 097. 29 руб. (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот рублей).

Восстановление автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно.

Рыночная стоимость автомобиля УАЗ на дату ДТП 1 199 340 рублей.

Годные остатки автомобиля УАЗ составили 221 476,84 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» в результате ДТП, составила 977 863,16 руб., из расчета: 1 199 340 - 221 476,84 = 977 863,16 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек.

31.03.2023 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» в адрес МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ» направило в адрес Ответчика претензию о возмещение материального ущерба. 11.04.2023 поступил ответ на претензию об отказе в возмещении материального вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО2, являвшегося работником МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ».

Экспертным заключением подтверждается факт причинения ущерба транспортному средству на сумму 977 863 руб. 16 коп.

При этом ответчик не оспаривает как факт причинения ущерба спорному транспортному средства, так и размер ущерба.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, необоснованности расчета истца ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере 977 863 руб. 16 коп подлежат удовлетворению за счет МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ».

Довод МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ» о том, что ответственность за данное ДТП должно нести третье лицо - ФИО2, подлежит отклонению в виду следующего.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление N 1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абзаца третьего пункта 19 постановления N 1 на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ФИО2 является работником МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ».

Соответственно, МУ МВД РФ «БАЛАШИХИНСКОЕ» в спорных правоотношениях является причинителем вреда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «БАЛАШИХИНСКОЕ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» 977 863 руб. 16 коп. ущерба.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева