АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5450/2022

г. Владимир

13 февраля 2023 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023, полный текст решения изготовлен 13.02.2023.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, 601300, 

<

...>, кабинет 38, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Камешковского района Владимирской области,  о расторжении договора аренды земельного участка № 163 от 08.12.2015, при участии в  судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 17.01.2023 № 1, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО2 лично, представлен паспорт; от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

установил следующее:     

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 13.04.2022 по делу № 2-169/2022 исковое заявление Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, 601300, 

<

...>, кабинет 38, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Камешковского района Владимирской области, передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.                  

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, Владимирская обл., г. Камешково (далее по тексту – Отдел, истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2015 № 163.

В судебном заседании истец указал, что просит расторгнуть договор аренды от 08.12.2015 № 163 и сослался на пункты 4.4.1, 4.4.4 договора, в соответствии с которыми арендатор обязан: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающей территории, а также к загрязнению территории поселения, выполнять работы по благоустройству территории. Пояснил, что договор заключен в 2015 году, но арендатор к освоению участка не приступил, благоустройство территории не произвел, участок заброшен, зарос деревьями, не окашивается. Диспетчерский пункт такси на участке не размещен, участок не огорожен. 

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд установил следующее. 

08.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 163 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 33:06:010124:124, общей площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставляется арендатору: для размещения диспетчерского пункта такси.

Срок действия договора установлен с 08 декабря 2015 года до 07 декабря 2064 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.5. договора ежегодный размер арендной платы за пользованием участком при заключении договора устанавливается в размере 10 389 руб. 83 коп., НДС не облагается. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 2597 руб. 46 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2.договора аренды арендодатель имеет право изменить или расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором условий договора, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.Требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при  невнесении арендной платы более чем за два срока подряд, а также, при нарушении условий, предусмотренных пунктами 4.4.4. и 4.4.9. договора.

В соответствии с пунктами 4.4.4 договора аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающей территории, а также к загрязнению территории поселения, выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.4. договора).

Также арендатор обязан нести бремя содержания участка (пункт 4.4.9. договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.12.2015.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут досрочно в случае невыполнения обязательств и условий, установленных договором аренды, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае истец в качестве основания для расторжения договора приводит обстоятельство того, что на основании подпункта 4.4.4. договора аренды допущены действия, которые приводят к ухудшению качественных характеристик участка, загрязнению территории, и не выполняются работы по благоустройству территории, указал, что участок не используется и диспетчерский пункт на нем не установлен.

В письме от 16.12.2021 № 01-20-2087 Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области предложил ФИО2 расторгнуть договор в связи с невыполнением условий пункта 4.4.4 договора. 

В материалы дела истец представил акт осмотра участка от 19.01.2022, составленный должностными лицами Отдела, в котором отражено, что на дату осмотра территория участка зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, наличие диспетчерского пункта не выявлено (к акту приобщены фотографии участка).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1); существенно ухудшает имущество (п. 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При этом пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела подтверждается обращения истца к ответчику с предложением расторгнуть договор в связи с нарушением пункта 4.4 договора. 

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с заключенным между сторонами договором (пункт 4.1.2) арендодатель имеет права требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при   невнесении арендной платы более чем за два срока подряд, а также, при нарушении условий, предусмотренных пунктами 4.4.4. и 4.4.9. договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Письменного предупреждения о необходимости совершения каких-либо действий в разумный срок администрацией в адрес ответчика не направлялось, Отдел не обращался к ИП ФИО2 с требованием установить диспетчерский пункт, не указывал какие действия необходимо произвести для содержания территории, при составлении акта осмотра территории ответчик ен присутствовал, о времени и месте его проведения не извещался. 

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, что Предприниматель допустил порчу земель, ухудшение экологической обстановки на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 7-0, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия. 

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               З.В. Попова