Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

25.02.2022                                                                                 Дело № А72-19102/2021

Дата оглашения  резолютивной части решения – 24.02.2022                               

Изготовлено в полном объеме – 25.02.2022

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Чернышова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 142 479 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеон» о взыскании основного долга в размере 2 142 479 руб. 99 коп.

В целях недопущения дальнейшего распространения инфекции,  на основании Поручение Правительства РФ от 21 января 2022 г. “О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года № СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 №9-П на период с 21 по 25 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела  с использованием систем веб-конференции (в режиме онлайн) не заявили.

Ответчик в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования, следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Зеон» и ООО «Торговый дом «Алев» заключен договор поставки №11/2017/ТД.

В соответствии с п. 1.1. Договором, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

По мнению истца, истец выполнил свои обязательства по поставкам в рамках заключенного договора своевременно и в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил.

По утверждению истца, претензионные требования истца о погашении задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика в размере 2 142 479 руб. 99 коп. образовалась ввиду нарушения им сроков оплаты по поставкам за период с 11.05.2018 по 20.05.2018.

По утверждению истца, со стороны ответчика никаких действий по выплате денежных средств в сумме 2 142 479 руб. 99 коп. не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6.2 Договора поставки №11/2017/ТД от 01.01.2017, срок оплаты за поставленный товар составляет 10 календарных дней.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 21.12.2021, тогда как с учетом срока на оплату и тридцати дней для соблюдения претензионного порядка, последним днем для обращения в суд является 01.07.2018.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований   отказать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        И.В. Чернышова