182/2017-329051(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3012/2015

23 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н. при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области: не явился,  извещен,  

от конкурсного управляющего ООО «Мяскар»: не явился, извещен,  от Буткуса С.: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15972/2017) ФНС России в лице УФНС России по  Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 22.05.2017 по делу № А21-3012/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое  

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о  замене стороны взыскателя ООО «Мяскар» в сумме взыскания 8 052 668,18 руб. на  УФНС России по Калининградской области  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мяскар» Некревича О.П. о  привлечении бывшего руководителя Буткуса Сигитаса к субсидиарной  ответственности и взыскании в пользу ООО «Мяскар» 8 052 668,18 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мяскар»,  

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2015 в  отношении ООО «Мяскар» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  наблюдение, временным управляющим утвержден - Некревич Олег Петрович  (далее – Некревич О.П.).  

Решением от 14.01.2016 в отношении ООО «Мяскар» введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден - Некревич О.П.  

03.04.2017 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по  Калининградской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о замене взыскателя ООО «Мяскар» (ОГРН  1033902803208, ИНН 3906106040) в сумме взыскания 8 052 668,18 руб. на ФНС  России на основании соглашения об отступном от 03.03.2017.  

Определением от 22.05.2017 заявление ФНС России оставлено без  удовлетворения.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФНС  России просит определение от 22.05.2017 отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России, ссылаясь на  несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО  «Мяскар» просит определение от 22.05.2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.  

До судебного заседания от ФНС России поступило письменное  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования ФНС России на сумму 548 305,50 руб.  Других кредиторов у должника не имеется.  

Определением суда от 17.10.2016 заявление конкурсного управляющего ООО  «Мяскар» Некревича О.П. о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  25.01.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016  отменено в части. Буткус Сигитас привлечен к субсидиарной ответственности по  долгам ООО «Мяскар» в сумме 8 052 668,18 руб. С Буткуса Сигитаса в пользу ООО  «Мяскар» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 8 052 668,18 руб.  

07.03.2017 было проведено собрание кредиторов ООО «Мяскар» (при участии  в нем только одного кредитора – ФНС России), которым кредитор утвердил  соглашение об отступном от 03.03.2017 в подготовленном уполномоченным органом  варианте и решил произвести передачу должником кредитору должника в качестве  отступного права требования к бывшему руководителю должника Буткусу Сигитасу в  сумме 8 052 668,18 руб., на основании Постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А21-3012/2015.  Данное собрание кредиторов в установленном законом порядке не оспорено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по  соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением  отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.  

Согласно пунктам 8,9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  погашенными требованиями кредиторов считаются, в числе прочего,  требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном; в  качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника,  не обремененное залогом; погашение требования предоставлением  отступного допускается только при условии соблюдения очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; погашение  требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном  допускается в случае согласования данного соглашения с собранием  кредиторов (комитетом кредиторов).  

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго  установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких  последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая  процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если  все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве  отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона  о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета  кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона  о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств,  взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной  ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.  

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему  правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве  отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги,  обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего  разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса  способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не  только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей  (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных  предприятий).  

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления  апелляционного суда от 25.01.2017 о привлечении Буткуса С. к субсидиарной  ответственности текущие платежи составили 140922,33 руб., в том числе не  выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, не погашены судебные  расходы по делу о банкротстве.  

Таким образом, утверждения соглашения об отступном от 03.03.2017  при невыплате вознаграждения конкурсного управляющего затрагивает  права и законные интересы конкурсного управляющего ООО «Мяскар».  

С четом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по  делу № А21-3012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  

удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова