АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8591/2020

г.Чита

07 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН 1027500783573, ИНН 7521000429) о взыскании основного долга в размере 38 712,61 руб., неустойки в сумме 163,84 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, на поставку воды автотранспортом в размере 38 712,61 руб., суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 4,25%), за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, начисленной за период с 11 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года в сумме 163,84 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02 октября 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 02 октября 2020 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Решение в виде резолютивной части принято 19 ноября 2020 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика. С заявлением о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, не обращались.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) был заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-ВД.

На основании пункта 1.1 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать фактически потребленную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, а также обязуется оплачивать водоотведение в сроки, в порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

В силу пункта 5.2 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.    

Согласно пункту 17.2 контракта условия контракта применяются в отношении обязательств, возникших с 01 января 2020 года и действуют по 31 декабря 2020 года.

Точки поставки согласованы в пункте 1.3 контракта. 

Наличие присоединенных сетей следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением к государственному контракту.

Кроме того, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на поставку воды автотранспортом №2П-ВД. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять автомобильным транспортом для нужд заказчика холодную воду по адресу: 

<

...>, в объеме 1м3/мес.; 

<

...>, в объеме 2 м3/мес.; 

<

...>, в объеме 1 м3/мес., а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную холодную воду.

Оплата производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной со стороны поставщика счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

На основании пункта 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Истец оказывал ответчику в течение августа 2020 года через присоединенную сеть услуги водоснабжения и водоотведения, а также поставлял холодную воду транспортом, что следует из акта №00БП-008498 от 31 августа 2020 года к государственному контракту № 2ВК-ВД на 38 550,48 руб., акта №00БП-008507 от 31 августа 2020 года к договору № 2П-ВД на 162,13 руб., акты подписаны без замечаний.

На оплату указанных сумм истец выставил счета-фактуры от 31 августа 2020 года.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть, оказания услуг по поставке холодной воды транспортом, а также объем и стоимость услуг подтверждаются материалами дела (счета-фактуры; акт №00БП-008498 от 31 августа 2020 года; акт №00БП-008507 от 31 августа 2020 года; акты сверки взаимных расчетов на 31 августа 2020 года) и не оспариваются ответчиком.

Примененные истцом цены соответствуют тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет».

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании основного долга правомерны.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 6.2 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016) от 19 октября 2016 года разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец начислил законную неустойку за период с 11 сентября по 23 сентября 2020 года в размере 163,84 руб., исчисленную на сумму основного долга по государственному контракту №2ВК-ВД, исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (4,25%).

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен, заявления о снижении неустойки не заявлено, доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Следовательно, неустойка начислена правомерно.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик представил в материалы дела признание иска, указав, что истец признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 38 712,61 руб., неустойки в размере 163,84 руб.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем ответчика ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 21 марта 2019 года.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

На основании статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования, то с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (30 процентов от 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-ВД и договору на поставку воды автотранспортом №2П-ВД за август 2020 года в размере 38 712,61 руб., неустойку за период с 11 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года в размере 163,84 руб., всего 38 876,45 руб,

На сумму основного долга по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-ВД за август 2020 года (38 550,48 руб.) с 24 сентября 2020 года производить взыскание неустойки с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в следующем порядке:

- начиная с 24 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             М.Ю. Барыкин