ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18167/2022

г. Челябинск

02 февраля 2023 года

Дело № А07-20621/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года по делу № А07-20621/2022.

 

Акционерное общество «Арзамасский Приборостроительный Завод Имени П.И. Пландина» (далее – истец, АО «АПЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Кумертауское Авиационное Производственное предприятие» (далее – ответчик, АО «КумАПП») о взыскании 1 240 322 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022) по делу № А07-20621/2022 исковые требования удовлетворены.

С АО «КумАПП» в пользу АО «АПЗ» взысканы задолженность по договору поставки в размере 1 240 322 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 403 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «КумАПП» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность размера задолженности. Апеллянт обращает внимание, что ответчиком была оплачена задолженность по дополнительным соглашениям от 17.09.2020 № 4 и от 15.12.2020 № 6, в связи с чем общий размер задолженности по дополнительным соглашениям составляет 40 297 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

От АО «АПЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «АПЗ» (поставщик) и АО «КумАПП» (покупатель) заключен договор от 30.09.2019 № 19005081/1, согласно котором поставщик обязался изготовить и поставить в собственность покупателя продукцию согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

17.09.2020 АО «АПЗ» и АО «КумАПП» заключили Дополнительное соглашение № 4 к договору № 2027187320911422209010092/19005081/1 от 30.09.2019, согласно пункту 2 которого дополнительно к объему поставляемой по договору продукции, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2020 к договору на поставку продукции № 202718732091142220 9010092/19005081/1 от 30.09.2019 (в редакции Протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению № 4 от 17.09.2020№ 2027187320911422209010092/19005081/1 от 30.09.2019) фиксированная сумма дополнительного соглашения составляет 686 428,80 руб.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2020 к договору на поставку продукции № 2027187320911422209010092/19005081/1 от 30.09.2019 (в редакции Протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению № 4 от 17.09.2020 № 202718732091142 2209010092/19005081/1 от 30.09.2019) Покупатель, на основании выставленного Поставщиком счета в срок до 29.01.2021, т.е. не позднее чем, за 150 дней до начала периода поставки, указанного в Спецификации, производит авансирование в размере пропорционально полученным денежным средствам от Гензаказчика, но не менее 40 % от суммы договора. После оплаты аванса Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру в течение 5 календарных дней, согласно НК РФ п. 3 ст. 168. Окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса перечисляется по фиксированной цене с учетом заключения 215 ВП МО РФ в течение 30 дней с даты отгрузки согласно накладной. Период поставки – месяц.

Истец поставил в адрес АО «КумАПП» продукцию по дополнительному соглашению № 4 на общую сумму 686 428,80 руб. товарными накладными № 2105021 от 06.07.2021, № 2106487 от 23.08.2021, № 2106707 от 31.08.2021, № 2106882 от 06.09.2021, № 2107569 от 01.10.2021 № 2108231 от 26.10.2021, №2108419 от 08.11.2021.

АО «КумАПП» оплатило 430 627,92 руб. платежными поручениями №6591 от 14.04.2021 , № 35862 от 15.10.2021 , № 41452 от 21.12.2021 и №41456 от 21.12.2021 за продукцию, поставленную АО «АПЗ» по дополнительному соглашению № 4 от 17.09.2020 к договору на поставку продукции № 2027187320911422209010092/19005081/1 от 30.09.2019.

В адрес АО «КумАПП» был направлен счет № 19005081/5-006 от 23.11.2021 (окончательный расчет за продукцию, отгруженную по накладной № 2108419 от 08.11.2021) на сумму 255 800,88 руб.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 4 от 17.09.2020  к договору на поставку продукции № 2027187320911422209010092/19005081/1 от 30.09.2019 Покупатель своевременно осуществляет расчеты по настоящему дополнительному соглашению и в соответствии с ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Допускается досрочная оплата окончательного расчета за каждую отгруженную партию продукции.

По данным истца, до настоящего времени задолженность АО «КумАПП» перед АО «АПЗ» по дополнительному соглашению № 4 от 17.09.2020 к договору в размере 255 800,88 руб. не оплачена.

15.12.2020 стороны заключили Дополнительное соглашение № 6 к Договору, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется дополнительно поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии со Спецификацией (муфта ввода вентиляции, светильник С80, светильник СБК, светильник СВ2, сигнализатор обледенения СО-12 IBM).

Фиксированная сумма дополнительного соглашения № 6 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2021) составила 1 902 787,20 руб.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 6 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2021) Покупатель, на основании выставленного Поставщиком счета, в срок до 30.04.2021 производит авансирование в размере пропорционально полученным денежным средствам от Гензаказчика, но не менее 40 % от суммы дополнительного соглашения.

На основании счета № 19005081/7-002 от 30.03.2021 АО «КумАПП» платежным поручением № 6597 от 14.04.2021 выплатило аванс в размере 761 114,88 руб., что составляет 40 % от суммы дополнительного соглашения.

По накладным № 2103148 от 29.04.2021, № 2104188 от 07.06.2021, № 2105020 от 06.07.2021, № 2105890 от 03.08.2021, № 2107709 от 04.10.2021, № 2108418 от 08.11.2021 АО «АПЗ» отгрузило предусмотренную дополнительным соглашением № 6 продукцию на общую сумму 1 902 787,20 руб.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 6 окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса перечисляется по фиксированной цене в течение 30 дней с даты отгрузки согласно накладной.

Платежным поручением № 35209 от 13.10.2021 на сумму 197 448 руб. на основании счета № 19005081/7-003 от 15.09.2021 АО «КумАПП» частично оплатило поставленную продукцию.

По данным истца, задолженность АО «КумАПП» перед АО «АПЗ» по Дополнительному соглашению № 6 составляет 944 224,32 руб.

Также между АО «КумАПП» и АО «АПЗ» заключено дополнительное соглашение № 7 от 09.03.2021 к Договору, согласно п. 1 которого дополнительно к объему поставляемой по Договору продукции Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (СБК, Светильник) по номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 фиксированная сумма дополнительного соглашения № 7 от 09.03.2021 к Договору составляет 139 957,20 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 7 от 09.03.2021 к Договору Покупатель, на основании выставленного Поставщиком счета в срок до 30.04.2021, т.е. не позднее, чем за 120 дней до начала периода поставки, указанного в Спецификации, производит авансирование в размере пропорционально полученным денежным средствам от Гензаказчика, но не менее 80 % от суммы дополнительного соглашения. Окончательный расчет за вычетом произведенного аванса оплачивается не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции Покупателю. Период поставки - месяц.

АО «КумАПП» в рамках дополнительного соглашения № 7 от 09.03.2021 к Договору перечислило на р/с Поставщика в качестве аванса денежные средства в размере 111 965,76 руб. платежным поручением № 35214 от 12.10.2021.

АО «АПЗ» по накладным № 2200521 от 26.01.2022, № 2201060 от 21.02.2022 была отгружена продукция в полном объеме на сумму 139 957,20 руб.

По данным истца, задолженность по дополнительному соглашению №7 составляет 27 991,44 руб.

Также между АО «КумАПП» и АО «АПЗ» заключено дополнительное соглашение № 10 от 28.04.2021 к Договору, согласно пункту 1 которого дополнительно к объему поставляемой по Договору продукции Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Светильник, муфта ввода вентиляции) по номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2. фиксированная сумма дополнительного соглашения № 10 от 28.04.2021 к Договору составляет 29 840,40 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 10 от 28.04.2021 к Договору Покупатель, на основании выставленного Поставщиком счета, в срок до 30.06.2021, т.е. не позднее, чем за 90 дней до начала периода поставки, указанного в Спецификации, производит авансирование в размере пропорционально полученным денежным средствам от Гензаказчика, но не менее 80 % от суммы дополнительного соглашения. Окончательный расчет за вычетом произведенного аванса оплачивается не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции Покупателю. Период поставки – месяц.

АО «КумАПП» в рамках дополнительного соглашения № 10 от 28.04.2021 к Договору перечислило на р/с Поставщика в качестве аванса денежные средства в размере 23 872,32 руб. платежным поручением № 36583 от 29.10.2021.

АО «АПЗ» по накладной № 2200520 от 26.01.2022 была отгружена продукция в полном объеме на сумму в размере 29 840,40 руб.

По данным истца, задолженность по дополнительному соглашению № 10 от 28.04.2021 к Договору составляет 5968,08 руб.

Также между АО «КумАПП» и АО «АПЗ» заключено дополнительное соглашение № 11 от 01.06.2021 к Договору, согласно п. 1 которого дополнительно к объему поставляемой по Договору продукции Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Светильник, муфта ввода вентиляции) по номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 фиксированная сумма дополнительного соглашения № 11 от 01.06.2021 к Договору составляет 31 690,80 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 11 от 01.06.2021 к Договору Покупатель, на основании выставленного Поставщиком счета в срок до 30.07.2021 , т.е. не позднее, чем за 90 дней до начала периода поставки, указанного в Спецификации, производит авансирование в размере пропорционально полученным денежным средствам от Гензаказчика, но не менее 80 % от суммы дополнительного соглашения. Окончательный расчет за вычетом произведенного аванса оплачивается не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции Покупателю. Период поставки – месяц.

АО «КумАПП» в рамках дополнительного соглашения № 11 от 01.06.2021 к Договору перечислило на р/с Поставщика в качестве аванса денежные средства в размере 25 352,64 руб. платежным поручением № 36582 от 29.10.2021.

АО «АПЗ» по накладной № 2200519 от 26.01.2022  была отгружена продукция в полном объеме на сумму в размере 31 690,80 руб.

По данным истца, задолженность по дополнительному соглашению №11 от 01.06.2021 к Договору составляет 6 338,16 руб.

Как указывает истец, всего задолженность АО «КумАПП» перед АО «АПЗ» по дополнительным соглашениям № 4, № 6, № 7, № 10, № 11 к договору составляет 1 240 322,88 руб.

В адрес АО «КумАПП» были направлены претензии № 023-юр/9-6929 от 31.03.2022, № 023-юр/15-6966 от 01.04.2022, № 023-юр/11-7896 от 13.04.2022 с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора поставки, и регулируются нормами раздела 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами товарные накладные (л.д. 39-43).

Подписывая товарные накладные, ответчик замечаний по качеству и комплектности, полученного от истца товара, не заявил.

Надлежащих доказательств того, что лицо, подписавшее УПД, не является работником ответчика либо не имел полномочий на принятие товара в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт ненадлежащей поставки товара, не представлено доказательств того, что апеллянтом истцу предъявлялись претензии по исполнению договора.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 240 322 руб. 88 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 240 322 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности, о том, что ответчиком была оплачена задолженность по дополнительным соглашениям от 17.09.2020 № 4 и от 15.12.2020 № 6, в связи с чем общий размер задолженности по дополнительным соглашениям составляет 40 297 руб. 68 коп., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств перечисления суммы долга ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Определениями от 15.07.2022, 08.09.2022 судом первой инстанции ответчику предлагалось представить свою позицию по делу.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат. 

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности ссылаться на фактическую уплату долга после разрешения спора в суде на стадии исполнительного производства.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу АО «КумАПП» должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, с АО «КумАПП» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года по делу № А07-20621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                                      А.А. Арямов

 

                                                                                                       С.Е. Калашник