Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6939/2019

г. Липецк

05 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

  Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОРГН 1064823060576, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482232000050, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,              

при участии в судебном заседании:

от заявителя: главный консультант отдела административной практики и контроля                 ФИО2 – по доверенности №12 от 05.08.2019г.,   

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – паспорт, выписка из ЕГРИП №06583/2019 от 22.03.2019г., ФИО4 – по доверенности от 26.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 01.07.2019г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, полагая, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного органа, полагая, что совершение предпринимателем административного правонарушения не доказано.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.03.2019г., ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304482232000050 и осуществляет деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах (ОКВЭД 47.8). 

Указанная деятельность осуществляется ФИО1 в нестационарном торговом объекте – киоске К-5159, расположенном по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Переезд» (договор аренды земельного участка, не относящегося к объектам недвижимости, №2304/09-ВР от 12.11.2009г., л.д. 63-67).

08.11.2018г. на основании приказа Управления от  08.11.2018г. №452 должностными лицами управления проводилось информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка алкогольной продукции (далее – ИАН) в порядке пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (л.д.48). В ходе ИАН был выявлен факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (пива «Туборг») в нестационарном торговом объекте – киоске К-5159, расположенном по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Переезд». 

Определением главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции Управления  ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 51-52). 

В тот же день произведен осмотр помещения нестационарного торгового объекта – киоска К-5159, расположенного по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Переезд», в ходе которого,  как следует из протокола осмотра от 08.11.2018г., в указанном помещении обнаружена следующая алкогольная продукция: водка «Гжелка» объемом 0,5 литра, содержание спирта 40%, изготовитель ЗАО «Белое золото», дата розлива отсутствует (л.д.53-57).

На основании протокола об изъятии вещей и документов от 08.11.2018г. указанная продукция изъята (л.д.58-59).

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 06.05.2019г. по делу №5-192/2019, вступившим в законную силу 16.05.2019г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 06.05.2019г. по делу №5-193/2019, вступившим в законную силу 16.05.2019г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д.14-16).

Кроме того, определением ведущего консультанта отдела административной практики и контроля Управления ФИО6 от 22.11.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ. Копия указанного определения направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением (л.д. 42-47).

28.03.2019г. главным консультантом отдела административной практики и контроля Управления ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 18/2014, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении №18/2014 от 28.03.2019г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно:   ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола,  в указанное время к месту составления протокола не явилась, копия протокола направлена ФИО1 почтовым отправление (л.д. 25-32, 88-89).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ  установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона и включают в себя, в том числе хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу норм Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ лица, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г., с 30.07.2017г. за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. № 265-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в торговом объекте, принадлежащем ФИО1, хранилась алкогольная продукция (протокол осмотра от 08.11.2019г., протокол изъятия вещей и документов от 08.11.2019г., фото- и видеоматериалы к нему, протокол об административном правонарушении №19/0041 от 06.02.2019г.).

Допрошенная в судебном заседании 07.10.2019г. при рассмотрении дела № А36-6938/2019 в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что 08.11.2018г. в торговом объекте, принадлежащем ФИО1, находилась алкогольная продукция в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ. Аудиозапись показаний свидетеля ФИО7 приобщена к материалам настоящего дела протокольным определением от 23.10.2019г.

При этом ФИО7 показала, что данная алкогольная продукция была приобретена ею от своего имени у неизвестного ей лица 08.11.2018г. для личного потребления и находилась на хранении в торговом объекте, о чем ФИО1 было неизвестно. В указанной части показания ФИО7 противоречат иным имеющимся в деле доказательствам: из видеоматериалов к протоколу осмотра видно, что алкогольная продукция размещена в холодильном оборудовании, установленном в торговом павильоне, без упаковочной тары, что свидетельствует о подготовке алкогольной продукции к розничной продаже. 

Кроме того,  из текста постановления Советского районного суда г.Липецка от 06.05.2019г. по делу №5-193/2019 следует, что при рассмотрении указанного дела судом ФИО1 поясняла, что приобрела спорную алкогольную продукцию лично.

Суд отвергает довод представителя ФИО1 о том, что осмотр помещения торгового объекта и изъятие алкогольной продукции осуществлены с нарушением статей 27.8, 27.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом часть 6 той же статьи допускает подписание протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не только законным представителем юридического лица, но и иным представителем юридического лица в случаях, не терпящих отлагательства. 

Из протокола осмотра от 08.11.2018г., протокола изъятия от 08.11.2018г. и видеоматериалов к ним видно, что указанные документы составлены в присутствии ФИО1, которая от подписи данных документов отказалась, о чем сделана соответствующая запись. 

Кроме того, из совокупного толкования частей 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ следует, что кодекс не содержит требований об осуществлении осмотра помещений и территорий исключительно с участием законного представителя юридического лица. Статья 27.10 КоАП РФ также не требует участия представителя юридического лица при изъятии предметов правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ФИО7 показала, что присутствовала при осмотре помещения торгового объекта и изъятии алкогольной продукции. При этом суд отвергает довод представителя ФИО1 о том, что ФИО7 не  является работником ФИО1

Представленной административным органом видеозаписью подтверждается, что в момент осуществления ИАН ФИО7 находилась в помещении торгового объекта на рабочем месте продавца и продавала покупателям товары, в том числе алкогольную продукцию. Из той же записи видно, что на торговом павильоне имеется информационная табличка с указанием фамилии, имени, отчества, ИНН и ОГРНИП ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО7 представлять ФИО1 следовали из обстановки, в которой она действовала. 

Довод представителя ФИО1 о том, что указанные в протоколе осмотра и протоколе изъятия от 08.11.2018г. понятые не присутствовали непосредственно при осмотре помещения торгового объекта и изъятии алкогольной продукции, материалами дела не подтвержден. Кроме того, он не имеет правового значения, поскольку административным органом представлена видеозапись, которой зафиксирован ход и результаты осмотра помещения и изъятия алкогольной продукции.

Таким образом, осмотр помещения торгового объекта и изъятие предметов административного правонарушения 08.11.2018г. осуществлены с соблюдением требований статей 27.8, 27.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд считает обоснованными выводы Управления и  доказанным факт наличия в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.17 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2. КоАП РФ).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должна быть осведомлена о правовом регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об установленных в данной сфере запретах и ограничениях и соблюдать их. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имела объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом № 171-ФЗ, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении  ФИО1 к установленному порядку оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО1  подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается  факт совершения ФИО1 правонарушения в период, когда она в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ считалась привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (постановление №18/1255 от 01.08.2018г., вступило в законную силу 14.08.2018г.).

При таких обстоятельствах, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 19.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Следовательно, рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 повторно, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении Дмитровой наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с  частями 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие повторности совершения правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, в содеянном не раскаивается, следовательно, считает свое деяние правомерным. При таких обстоятельствах назначение наказания по правилам частей 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей административного наказания, а, напротив, будет стимулировать ФИО1 к дальнейшему противоправному поведению.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.3  КоАП РФ, учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018г. (далее – Обзор от 19.09.2018г.), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию по правилам части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

При этом, согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018г., этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов (проб и образцов) от 08.11.2018г., находилась в незаконном обороте, она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, части 3 статьи 3.7 КоАП РФ. Вместе с тем, указанная продукция изъята административным органом на основании протокола об изъятии вещей и документов (проб и образцов) от 08.11.2018г., направлена на уничтожение Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 06.05.2019г. по делу №5-193/2019, вступившим в законную силу 16.05.2019г., в связи с чем в настоящем деле ее судьба не разрешается. 

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...> (ОГРНИП 304482232000050, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 01811690020020000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.  

СудьяЮ.ФИО8