Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.04.2021 года                                                                      Дело № А50-53/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 312 558 руб. по договору поставки  № МГМ-15/2018 от 28.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 27.12.2020 в сумме 21 254 руб. 06 коп., с последующим начислением по день уплаты задолженности.

 

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме  312 558 руб. по договору поставки  № МГМ-15/2018 от 28.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 27.12.2020 в сумме 21 254 руб. 06 коп., с последующим начислением по день уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пермского края, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  От истца поступило возражение на отзыв ответчика. Ответчиком представлены в суд контраргументы на возражения истца.

11 марта 2021 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.03.2021 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

28.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МГМ-15/2018 21/К-2019 в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также Спецификациями к нему. 

По утверждению истца, в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 1 451 090,94 руб., факт поставки  продукции и приемки ее ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 18-25). Ответчик поставленную продукцию оплатил частично, оплата производилась ответчиком с задержкой срока, установленного договором, в результате на дату подачи иска сумма задолженности составляет 312 558 руб. 

 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.11.2020г. с  требованиями о погашении задолженности и оплате неустойки (л.д. 12).

На дату обращения в суд (11.01.2021) ответ на претензию истцу не поступил, обязанность по оплате товара, установленная п.2.3 договора, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик с требованиями истца относительно взыскания задолженности по договору не согласен, считает, что размер основной задолженности должен быть подтвержден в результате совместной сверки.

С требованиями истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 27.12.2020 в сумме 21 254 руб. 06 коп. с последующим начислением по день уплаты задолженности ответчик не согласен, в обоснование доводов приводит положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, устанавливающие с 06.04.2020 введение моратория на банкротство, а также прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций по требованиям, возникшим до его введения. Ответчик считает, что относится к числу организаций, на которые распространяется действие введенного моратория, приводит контррасчет взыскиваемой истцом неустойки.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3 договора (л.д. 14) предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся денежными средствами в валюте РФ или иным способом на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, и спецификацией в течение 30 дней после поставки продукции, если иные условия не предусмотрены спецификацией.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

          Согласно п. 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Договором поставки МГМ-15/2018 от 28.03.2018 применение неустойки и размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств покупателем не предусмотрены.

          Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Согласно п. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий в том числе в отношении следующих должников: организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В п.1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

Распоряжением Губернатора Пермского края от 14.04.2020 № 62-р утвержден перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Пермского края. В числе прочих в этот перечень включен ответчик ООО «Мотовилиха - гражданское машиностроение».

В соответствии с п. 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения  моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Период действия моратория определен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и составляет 6 (шесть) месяцев с даты опубликования указанного Постановления, то есть с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 10 419 руб.13 коп., за период с 07.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 5 668 руб.  коп.

В связи с предоставлением ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 проценты за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, требования истца о взыскании процентов до фактической оплаты задолженности обоснованы.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» задолженность в сумме 312 558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 10 419 руб. 13 коп., за период с 07.10.2020 по 11.03.2021 в сумме 5 668 руб. 87 коп., с дальнейшим их начислением с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 448 руб. 20 коп.

          В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

          Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                             И.В. Елизарова