Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025

Дело № А61-8289/2024

г. Владикавказ

25 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хулелидзе М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2024 №213-244 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Административной комиссии МО г. Владикавказа (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2024 №213-2024 о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что административным органом не установлено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве от 11.02.2025 считает требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на то, что вина предприятия во вменяемом ему правонарушении доказана; порядок привлечения к административной ответственности соблюден; при вынесении штрафа административная комиссия руководствовалось тем, что предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренные статьей 6 (нарушения в сфере благоустройства) Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014. 

Возражая против доводов отзыва, предприятие указало на соблюдение срока восстановления разрушений и повреждений дорожных покрытий в двухмесячный срок, установленный частью 5 статьи 67 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Владикавказа от 20.12.2013 №49/93 (далее – Правила). Кроме того, предприятие считает, что административным органом допушены нарушения при вынесения постановления, вызывающие неопределенность в части инкриминируемой статьи, поскольку мотивировочная часть оспариваемого постановления не соответствует ее резолютивной части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

Управление дорожного строительства и организации дорожного движения выдало предприятию разрешение на осуществление земляных работ, в том числе на проезжей части по ул. О.Кошевого в г. Владикавказе с целью устранения утечек на сетях холодного и горячего водоснабжения в период с 28.098.2024 по 03.09.2024. Управлением установлен срок для восстановления элементов благоустройства после окончания работ с 28.08.2024 по 06.09.2024.  

09.10.2024 Управление по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказа при обследовании территории МО г. Владикавказ по адресу: РСО-Алания, 

<

...> было выявлено невосстановление в полном объеме элемента благоустройства территории МО г. Владикавказ асфальтного покрытия проезжей части улицы, поврежденных в ходе производства аварийных земляных работ, что зафиксировано в акте от 09.10.2024 №1119, с приложенными к нему фотографиями.

В тот же день Управление по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ выдало предприятию предписание № 832 со сроком исполнения до 11 час. 00 мин. 16.10.2024 о восстановлении в полном объеме элемента благоустройства территории МО г. Владикавказ асфальтного покрытия проезжее части улицы, поврежденных в ходе производства аварийных земляных работ, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, О.Кошевого, 47. 

В ходе осмотра территории улицы О.Кошевого, 47 в г. Владикавказе Управление по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ установило, что предписание в части восстановления асфальтового покрытия проезжей части улицы не исполнено, что подтверждается протоколом осмотра от 16.10.2024 и приложенными к нему фотографиями.  

Административным вызовом от 16.10.2024 предприятие было извещено о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 17.10.2024.

Административным органом 17.10.2024 в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 002619, предусмотренном частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя предприятия. 

Копия протокола вручена представителю предприятия 17.ю10.2024.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 06.11.2024 в 12 час. 00 мин. предприятие было уведомлено повесткой, которая по данным сайта «Почта России» вручена предприятию 29.10.2024.   

06.11.2024 административной комиссией вынесено постановление №213-2024 о назначении административного наказания; предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 43-Р3 от 17.11.2014, выразившегося в невосстановлении в полном объеме элемента благоустройства территории МО г. Владикавказ асфальтного покрытия проезжей части улицы О.Кошевого, 47 в г. Владикавказе, поврежденных в ходе производства аварийных земляных работ. Административным органом наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Постановление вынесено в отсутствие представителя предприятия, которому копия постановления вручена 18.12.2024.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014 (далее - Закон N 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Факт нарушения указанных требований зафиксирован актом от 09.10.2024, протоколом осмотра от 16.10.2024, а также протоколом об административном правонарушении от 17.10.2024, подтверждается фотоматериалами и материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. 

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее - Правила N 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства. 

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования и его невосстановлении в установленные сроки. 

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ. 

В этой связи суд признает доводы предприятия о неопределенности оспариваемого постановления в части инкриминируемой части статьи 6 Закона №43-РЗ ошибочными, не соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее дело было возбуждено в отношении предприятия по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено в пределах объема вмененного предприятию противоправного деяния, из мотивировочной части постановления административного органа следует, что установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ. 

Вместе с тем согласно резолютивной части постановления предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона 43-РЗ. 

Учитывая, что дело было возбуждено и рассмотрено по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ, суд считает, что означенное несоответствие в резолютивной части постановления административного органа является технической ошибкой, не влекущей изменение данного акта по существу.

Таким образом, административным органом доказаны событие и состав вменяемого предприятию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ. 

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного правонарушения.

Допущенное административного правонарушения не может быть признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения.

Таким образом, оснований для признания вмененного предприятию правонарушения малозначительным не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что действиями предприятия причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также установлено причинение его действиями имущественного ущерба, в материалы дела не представлены.

Санкция части 4 статьи 6 Закона №43-РЗ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч руб. до семидесяти тысяч руб. 

Доказательства того, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности, или имеются отягчающие ответственность обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., превышает минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Судом учитывается, что до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, предприятием были устранены нарушения требования закона. В частности, предприятие по состоянию на 02.11.2024 полностью восстановило асфальтовое покрытие проезжей части улицы О.Кошевого, 47 в г. Владикавказе. Данное обстоятельство подтверждается фотографией с камеры смартфона, произведенной 02.11.2024 в светлое время суток, с привязкой к местности. Фотография соответствует принципу относимости, отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что назначенное постановлением административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с принятием судебного акта об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 №213-2024 в части вида назначенного предприятию административного наказания, заменив административный штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ о назначении государственному унитарному предприятию «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 №213-2024 изменить в части вида административного наказания, заменив административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.С.Родионова