436/2017-214531(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21736/2017

город Саратов

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

ознакомившись с заявлением ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, г. Саратов 

заинтересованное лицо: ИП ФИО2, Ставропольский край, Алгайский район,  Грушевское,  

о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову с  заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2,  предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ. 

 Как следует из материалов дела, 03.05.2017 г. с 16 часов 45 минут до 17 часов 00  минут инспектором ОИАЗ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову мл. лейтенантом  полиции ФИО3, проведена проверка а/м ВАЗ 2107 г/н 

<

***> rus,  принадлежащего индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2  

 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 осуществлял  перевозку лома и отходов черных металлов в отсутствии путевого листа, предусмотренного  Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.2001г.  

04.05.2017г. сотрудниками ОИАЗ ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по  ст.14.26 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2  

04.05.2017 также был составлен протокол об административном правонарушении AM   № 0983787 по ст. 14.26 КоАП РФ по факту осуществления деятельности по перевозке лома и  отходов черных металлов в отсутствии путевого листа, лицензии на данный вид  деятельности.  

На основании вышеизложенного, ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к  административной ответственности ИП ФИО2  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

В статье 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема,  

учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2,  частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил  обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения,  транспортировки).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369  утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим  выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие  события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2  КоАП РФ).  

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган  (часть 4 статьи 210 Кодекса).  

В силу пункта 3 Правил N 369 юридические лица и индивидуальные предприниматели  осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образующиеся них в  процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае,  если имеются документы, подтверждающие их право собственности на лом и отходы.  

Согласно пункту 7 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов  осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего  личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу,  сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо  предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.  

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ИП  ФИО2 верно квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ.  

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в нарушении  правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения,  транспортировки), и его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу  доказательств: рапортом от 03.05.2017 года, протоколом АМ № 0983787 от 04.05.2017 г.,  протоколом осмотра от 03.05.2017 г., объяснениями предпринимателя и не оспаривается  лицом, привлекаемом к ответственности.  

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по данному делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения  административного правонарушения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к  ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за  днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения  правонарушения).  

Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра и протоколе об административном  правонарушении, послужившие основанием для привлечения общества к административной  ответственности, имели место 03.05.2017 года.  

С этого момента подлежал применению срок давности привлечения к  административной ответственности.  

Отдел полиции обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  привлечении к ответственности 14.09.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей  корреспонденции, т.е. уже с нарушением срока на привлечение к ответственности.  

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной  ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по  делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении  к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу  прекращено, обсуждаться не может.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях".  

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.  Саратову о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ. – отказать.  

 Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда  Саратовской области А.И. Михайлова