АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3940/2024

г. Ярославль

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.  рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к УФССП России по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Переславскому районному отделению судебных приставов УФССП России по  Ярославской области;  

старшему судебному приставу – начальнику отделения Переславского РОСП УФССП  России по Ярославской области ФИО2;  

судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по  Ярославской области ФИО3  

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области  в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного  исполнительного производства № 1876677/23/76017-ИП от 13.11.2023 года,  

о признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской  области, выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1)  постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства   № 1876677/23/76017-ИП от 13.11.2023 года  

3-е лицо: МУП городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области  "Теплосервис"  

при участии:  

от заявителя – не явился от ответчика – не явился 3-и лица – не явился установил:, 

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Ярославской области, Переславскому  районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области о  

признании незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в  части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках возбужденного  исполнительного производства № 1876677/23/76017-ИП от 13.11.2023 года, о признании  незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области,  выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1)  постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства   № № 1876677/23/76017-ИП от 13.11.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП городского округа города  Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис", а также в качестве  соответчиков старший судебный пристав – начальник отделения Переславского РОСП  УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный  пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились.  

 Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные сторонами в электронном  виде, суд установил.  

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021года по делу А8219317/2020 с МУП «Теплосервис» в пользу МУП «Комплекс» взысканы денежные средства.   Судом выдан исполнительный лист ФС № 035211447 от 25.05.2021г.  

 Приставом-исполнителем 13.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №   № 1876677/23/76017-ИП  

 Определением Арбитражного суда Ярославой области от 22.11.23 по делу А821917/2020, произведено процессуальное правопреемство с МУП «Комплекс» на ИП ФИО1  

 19.12.2023 г. в службу поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя по  исполнительному производству.  

 При этом, в заявлении указано, что постановление о замене взыскателя направить  почтой России о адресу: 660000, г. Красноярск, а/я № 5405.  

 14.03.2024 приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны  исполнительного производства.  

 13 мая 2024г. постановление о замене направлено в адрес ИП ФИО1 по  адресу, указанному в заявлении.  

 Посчитав, что имеет место бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской  области в части несовершения действий по замене стороны взыскателя в рамках  возбужденного исполнительного производства № № 1876677/23/76017-ИП от 130.11.2023  года, а также бездействие Переславского РОСП УФССП по Ярославской области,  выраженное в уклонении от направления в адрес Взыскателя (ИП ФИО1)  постановления о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства   № № 1876677/23/76017-ИП от 13.11.2023, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

 Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ  влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию  фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в  арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (часть 2).  

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной  из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации,  уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену  этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.  

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны  исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит  постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и  копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется  взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных  приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к  нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства.  

В рассматриваемом судом случае, срок рассмотрения ходатайства о замене стороны  исполнительного производства был нарушен судебным приставом.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В рассматриваемом судом случае, как следует из представленных приставом-исполнителем документов, в частности справки о движении денежных средств по  исполнительному производству, денежные средства в рамках исполнительного производства  от должника начали поступать только в апреле 2024г., то есть после вынесения  постановления о замене взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об ограничении ИП  ФИО1 в правах , как взыскателя по исполнительному производству, в материалах  дела не содержится.  

Учитывая изложенное в данной части, отсутствуют в совокупности основания для  признания незаконным бездействия пристава-исполнителя.  

Заявитель полагает, что в имеет место противоправное поведение пристава- исполнителя, выраженное в уклонении от направления копии постановления в адрес  взыскателя.  

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их  адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических  лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в  единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и  муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).  

На основании части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном  производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес  электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять  извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для  своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.  

 Как установлено судом, постановление направлено ИП ФИО1 13.05.24,  заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о замене стороны исполнительного  производства ( почтовый реестр представлен в электронном виде).  

Направление постановления по адресу, указанному в заявлении взыскателя, не  свидетельствует об уклонении пристава-исполнителя от исполнения обязанности по  направлению постановления в адрес взыскателя.  

При изложенных основаниях, отсутствуют в совокупности основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Л. Ловыгина