ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-8237/2022

03.08.2022

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00147322 от 21.02.2022).

Определением от 14.06.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу № А72-15871/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член НП Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Главный специалист - эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО3 в ходе проведения административного расследования по обращению Арбитражного суда Ульяновской области, при рассмотрении обращения налогового органа в отношении финансового управляющего ФИО1 (должник - ФИО2), обнаружила в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.02.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00147322. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1,  выразилось в следующем:

1. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2021 по делу №А72-15871/2020 рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО1 (должник - ФИО2) назначено на 11.10.2021.

К судебному заседанию, назначенному на 11.10.2021, финансовым управляющим документы представлены не были, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего судом было отложено на 09.11.2021.

К судебному заседанию, назначенному на 09.11.2021, суд обязал финансового управляющего представить  отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств и другие документы по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; ходатайство о завершении процедуры банкротства или продлении срока процедуры реализации имущества должника с нормативным и документальным обоснованием с указанием срока продления в соответствии с Законом о банкротстве.

К судебному заседанию, назначенному на 09.11.2021, финансовым управляющим документы представлены не были, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего судом было отложено на 09.12.2021.

Суд вновь обязал финансового управляющего представить запрошенные ранее документы.

К судебному заседанию, назначенному на 09.12.2021, финансовым управляющим документы представлены не были, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего судом было отложено на 13.01.2022.

В определении суд указал: в третий раз финансовому управляющему представить в суд отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и другие документы по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; ходатайство о завершении процедуры банкротства или продлении срока процедуры реализации имущества должника с нормативным и документальным обоснованием с указанием срока продления в соответствии с Законом о банкротстве

На основании вышеизложенного, финансовым управляющим ФИО1 (должник - ФИО2) нарушены требований п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Дата   (период)   совершения      правонарушения:   11.10.2021,   09.11.2021, 09.12.2021.

2. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу № А72-15871/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено 23.08.2021.

Анализ финансового состояния должника проведен ФИО1 10.02.2022, то есть по истечении почти 12 месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено и включено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ также лишь 10.02.2022, то есть по истечении почти 12 месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако, пунктом 2 ст.213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок до шести месяцев.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, установленного п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом была исполнена возложенная на него обязанность в части проведения анализа финансового состояния гражданина; выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Дата (период) совершения правонарушения: 23.08.2021.

3. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 по делу № А72-15 871/2020 требование ФНС в лице УФНС России по Ульяновской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) с суммой 20 492,88 руб., из которой: 17579, 64 руб. - основной долг; 2 413, 24 руб. - пени, 500 руб. - штраф.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве во 2 и 3 кварталах 2021 года отчет финансового управляющего ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 в адрес налогового органа не направлялся.

Дата совершения данного правонарушения: 30.06.2021, 30.09.2021

4. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу № А72-15871/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №39 от 06.03.2021.

В силу требований пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 должен был провести собрание кредиторов не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня двухмесячного срока, установленного для включения в требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, обязанность по созыву и проведению собраний кредиторов (первого собрания кредиторов) возникла у арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 06.03.2021. Первое собрание должно было проведено не позднее 06.05.2021.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 первое собрание в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не созвано и не проведено, с заявлением об отложении проведения таких собраний до завершения рассмотрения требований кредиторов арбитражный управляющий в арбитражный суд не обращался.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X указанного закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов.

При соблюдении финансовым управляющим ФИО1 указанных сроков проведения первого собрания кредиторов сообщение о проведении первого собрания кредиторов должно быть размещено в ЕФРСБ.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в ЕФРСБ информацию о проведении собрания кредиторов ФИО2

Дата совершения данного правонарушения: 07.05.2021.

5. Финансовым Управляющим ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 выявлено имущество должника - земельный участок кадастровый номер: 73:19:011501:10, площадью 600 кв. м., Ульяновская область, Ульяновский район, с/т «Родник», уч. 266, вид разрешенного использования: для садоводства.

19.08.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 по делу № А72-15871/2020 утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2» в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной цены продажи земельного участка: 60 000 руб.

В нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства,   в  отчетах  финансового  управляющего  о  своей деятельности ФИО1 (должник - ФИО2) о своей деятельности от 17.08.2021, 05.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021, 12.01.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о проведении описи и оценки имущества должника.

Как следует из сообщения, включенного в ЕФРСБ 11.12.2021 №7849012, супруга должника ФИО4 выкупила имущество должника (земельный участок) за половину стоимости, утвержденной Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 и внесла оплату 30 000 руб.

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 (должник - ФИО2) о своей деятельности от 17.08.2021, 05.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021, 12.01.2022 отсутствует раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 (должник - ФИО2) о своей деятельности от 23.12.2021, 12.01.2022 отсутствует сведения о размере денежных средств, поступивших от реализации имущества должника - земельного участка.

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 23.12.2021, 12.01.2022 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника», указаны недостоверные сведения. Указано: имущество не реализовывалось, отсутствуют сведения о реализации земельного участка.

Дата совершения данного правонарушения: 17.08.2021, 05.11.2021, 09 12.2021, 23.12.2021, 12.01.2022.

6. Как следует из отчета финансового управляющего от 17.08.2021 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержатся сведения об имуществе должника - 50% доля в уставном капитале ООО «Стройлин» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) с отметкой, что данное имущество должника исключено финансовым управляющим собственным решением в связи с нецелесообразностью.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Стройлин» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.08.2021.

За период с 25.02.2021 по 26.08.2021 финансовым управляющим ФИО1 должных мер по обеспечению сохранности вышеуказанного имущества в виде обращения с ходатайствами о запрете регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО «Стройлин», предпринято не было.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника - доли в уставном капитале ООО «Стройлин», что привело к утрате имущества.

Кроме того, вышеуказанное имущество должника (50% доли в уставном капитале ООО «Стройлин») было самостоятельно исключено финансовым управляющим ФИО1 из конкурсной массы должника при отсутствии судебного акта об исключении имущества должника из конкурсной массы, что является нарушением требований п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве.

 

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен с участием арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 посредством сервиса «МойАрбитр» представить отзыв, согласно которому вину признает, раскаивается, просит не привлекать к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в  неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – финансовый управляющий ФИО2 ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 12, статьи 213.7, пунктов 1,2,4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 213.12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7, пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 

По пункту 1 протокола:

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В абзаце 4 п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 ст.65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2021 по делу №А72-15871/2020 рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО1 (должник - ФИО2) назначено на 11.10.2021.

К судебному заседанию, назначенному на 11.10.2021, финансовым управляющим документы представлены не были, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего судом было отложено на 09.11.2021.

К судебному заседанию, назначенному на 09.11.2021, суд обязал финансового управляющего            представить     отчеты     о     своей     деятельности,     об использовании денежных средств и другие документы по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; ходатайство о завершении процедуры банкротства или продлении срока процедуры реализации имущества должника с нормативным и документальным обоснованием с указанием срока продления в соответствии с Законом о банкротстве.

К судебному заседанию, назначенному на 09.11.2021, финансовым управляющим документы представлены не были, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего судом было отложено на 09.12.2021.

Суд вновь обязал финансового управляющего представить запрошенные ранее документы.

К судебному заседанию, назначенному на 09.12.2021, финансовым управляющим документы представлены не были, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего судом было отложено на 13.01.2022.

В определении суд указал: в третий раз финансовому управляющему представить в суд отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и другие документы по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; ходатайство о завершении процедуры банкротства или продлении срока процедуры реализации имущества должника с нормативным и документальным обоснованием с указанием срока продления в соответствии с Законом о банкротстве

На основании вышеизложенного, финансовым управляющим ФИО1 (должник - ФИО2) нарушены требований п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Довод арбитражного управляющего о невозможности предоставления отчета в установленный судом срок в связи с болезнью, суд считает несостоятельным. Доказательства, подтверждающие временную нетрудоспособность арбитражного управляющего в связи с болезнью в периоды назначенных судебных разбирательств, суду не представлены.

 

По пункту 2 протокола:

Пункт 8 ст.213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина; по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Согласно п. 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу № А72-15871/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено 23.08.2021.

Анализ финансового состояния должника проведен ФИО1 10.02.2022, то есть по истечении почти 12 месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено и включено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ также лишь 10.02.2022, то есть по истечении почти 12 месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако, пунктом 2 ст.213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок до шести месяцев.

Однако, в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, установленного п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом была исполнена возложенная на него обязанность в части проведения анализа финансового состояния гражданина; выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отзыве арбитражный управляющий указал, что в рамках данного дела им у должника были запрошены сведения об имуществе, семейном положении, направлены соответствующие запросы в госорганы и банки. 10.02.2022 финансовым управляющим были подготовлены и отправлены в суд финанализ и заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства, которые он не мог составить раньше по вышеуказанным обстоятельствам, а также в связи с тем, что от государственных органов были получены не все ответы на запросы финансового управляющего, в связи с чем предпринимались действия по их повторному получению, также от супруги ФИО5 не своевременно поступила информация о принадлежащем ей имуществе. Как только были получены необходимые ответы от госорганов, пояснения от ФИО5 и его супруги, были составлены вышеуказанные документы и направлены в суд.

Учитывая, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих, что им приняты все меры для получения запрошенной информации в разумный срок. Арбитражный управляющий направил запросы и ждал ответа.

 

По пункту 3 протокола:

Пункт 8 ст.213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по направлению кредиторам должника отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 по делу №А72-15871/2020 требование ФНС в лице УФНС России по Ульяновской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) с суммой 20492,88 руб., из которой: 17579,64 руб. - основной долг; 2413,24 руб. - пени, 500 руб.- штраф.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 в адрес уполномоченного органа поступал 23.12.2021 и 12.01.2022.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве во 2 и 3 кварталах 2021 года отчет финансового управляющего ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 в адрес налогового органа не направлялся.

Довод арбитражного управляющего о направлении отчетов финансового управляющего УФНС России по Ульяновской области и ООО «СКМ», суд считает несостоятельным.

Из почтовых квитанций от 17.08.2021, 07.10.2021, 09.12.2021, 08.11.2021 не следует, что были направлены именно отчеты финансового управляющего. Иные доказательства суду не представлены. 

Ссылку на почтовые квитанции от 23.12.2021 суд также считает несостоятельной, поскольку нарушение 23.12.2021 не вменяется арбитражному управляющему. В протоколе об административном правонарушении указано, что отчет финансового управляющего в адрес уполномоченного органа поступил 23.12.2021.

 

По пункту 5 протокола:

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 выявлено имущество должника - земельный участок кадастровый номер: 73:19:011501:10, площадью 600 кв. м., Ульяновская область, Ульяновский район, с/т «Родник», уч. 266, вид разрешенного использования: для садоводства.

19.08.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 по делу № А72-15871/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной цены продажи земельного участка: 60 000 руб.

В нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства,   в  отчетах  финансового  управляющего  о  своей деятельности ФИО1 (должник - ФИО2) о своей деятельности от 17.08.2021, 05.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021, 12.01.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о проведении описи и оценки имущества должника.

Как следует из сообщения, включенного в ЕФРСБ 11.12.2021 №7849012, супруга должника ФИО4 выкупила имущество должника (земельный участок) за половину стоимости, утвержденной Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 и внесла оплату 30 000 руб.

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 (должник - ФИО2) о своей деятельности от 17.08.2021, 05.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021, 12.01.2022 отсутствует раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности ФИО1 (должник - ФИО2) о своей деятельности от 23.12.2021, 12.01.2022 отсутствует сведения о размере денежных средств, поступивших от реализации имущества должника - земельного участка.

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 23.12.2021, 12.01.2022 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника», указаны недостоверные сведения. Указано: имущество не реализовывалось, отсутствуют сведения о реализации земельного участка.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что в отчетах финансового управляющего от 17.08.2021, 08.10.2021, 05.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021 и 12.01.2022г. указанное имущество было отражено в «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», а также сведения о проведенной оценки с указанием стоимости имущества, что нашло свое отражение в столбце Включается в конкурсную массу - рыночная стоимость (тыс. руб.). 

Суд считает, что указание сведений в разделе 8 и разделе 9 отчетов о своей деятельности не являются идентичными. Заполнение раздела 9 не является в данном случае основанием для освобождения от заполнения раздела 9 Отчетов.

 

По пункту 6 протокола.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п.3, п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом.

Пунктом 2 статьи 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Под действительной стоимостью имущества понимается его реальная, рыночная стоимость, поскольку названный Закон не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная), это специально оговаривается в законодательстве.

Данный подход изложен в статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.98 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой, при оценке имущества, в том числе и при определении действительной стоимости, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта, если в нормативном правовом акте либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Материалами дела подтверждается, что сведения об имуществе должника, а именно 50% доли в уставном капитале ООО «Стройлин» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) исключены из сформированной конкурсной массы должника на основании собственного решения финансового управляющего в связи с нецелесообразностью, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 17.08.2021.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Стройлин» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.08.2021.

За период с 25.02.2021 по 26.08.2021 финансовым управляющим ФИО1 должных мер по обеспечению сохранности вышеуказанного имущества в виде обращения с ходатайствами о запрете регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО «Стройлин», предпринято не было.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника - доли в уставном капитале ООО «Стройлин», что привело к утрате имущества.

Кроме того, вышеуказанное имущество должника (50% доли в уставном капитале ООО «Стройлин») было самостоятельно исключено финансовым управляющим ФИО1 из конкурсной массы должника при отсутствии судебного акта об исключении имущества должника из конкурсной массы, что является нарушением требований п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что указанное имущество исключено финансовым управляющим, поскольку указанная организация деятельность не ведет, отчеты не сдаются, первоначальные издержки финансового управляющего не компенсированы, расходы на организацию торгов лягут на финансового управляющего, суд считает несостоятельным.

Действующим законодательством не предусмотрено самостоятельного принятия финансовым управляющим решения об исключении имущества (без утверждения арбитражным судом) из конкурсной массы. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7, пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. 

 

Суд исключает из состава правонарушения нарушение, указанное в пункте 4 протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 по делу № А72-15871/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №39 от 06.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Законом о банкротстве определена обязанность финансового управляющего проводить собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Положения абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве возлагают на финансового управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, в обязанности финансового управляющего не входит проведение собраний кредиторов, если нет вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доказательства, подтверждающие необходимость по проведению собрания кредиторов по вопросам исключительной компетенции, суду не представлено.

Ссылку Управления Росреестра по Ульяновской области на пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве суд считает несостоятельной, поскольку данная норма регулирует порядок проведения собрания кредиторов при предоставлении проекта плана реструктуризации долгов гражданина. В данном случае проект реструктуризации долгов гражданина не предоставлялся. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

 

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения. 

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен с участием арбитражного управляющего.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч.3 ст.14.13, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167 – 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>, дата рождения 11.01.1992, место рождения – г.Ульяновск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова