АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9869/2020 

Дата принятия решения –  09 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3191000 руб. долга по договору поставки №101 от 16.12.2019, 69949,20 руб. договорной неустойки по состоянию на 29.07.2020 с последующим по день фактической оплаты долга 

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 4191000 руб. долга по договору поставки №101 от 16.12.2019, 36461,70 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 05.08.2020 удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении  размера долга до  3191000 руб. и увеличении требования о взыскании договорной неустойки в размере 69949 рублей 20 копеек, с последующим начислением  неустойки  по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание 02.09.2020 не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать 3191000 руб. долга, 81117 руб. 70 коп.  неустойки за период с 31.12.2019  по 02.09.2020, с последующим начислением  неустойки  по день фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что истец  во исполнение  договора поставки № 101 от 16.12.2019,  в соответствии со спецификацией № 1 от 16.12.2019, поставил  ответчику товар  на сумму 4191000 руб.  Факт поставки товара подтвержден  универсальным передаточным документом № 4370 от 25.12.2019, а также товарно-транспортными накладными (л.д.13-26).

Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что оплата поставленного товара производиться в срок до 30.12.2019.

Ответчик полученный товар платил частично в сумме 1000000 руб., что подтверждено платежным поручением № 26 от 22.01.2020.

Поскольку соответствующий ответ на претензию   (лд.27-28) не был получен, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.

Исследовав материалы  дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик указанные нормы нарушил, окончательный расчет  с  истцом не произвел. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что  требования истца подтверждены  материалами дела, ответчик  доказательства оплаты долга суду не представил, иск не оспорил,   требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно  ст. 486  Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд, на основании ч. 1 ст. 486  Гражданского кодекса РФ, взыскивает с  ответчика 3191000 руб.  долга.

Пунктом 6.2 договора поставки № 101 от 16.12.2019 предусмотрено,  что  в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотрены договором,  поставщик  имеет право требовать   от покупателя   оплаты неустойки (пени)  размере 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня  следующего  за последним днем срока оплаты.

Требование истца о взыскании пени, начисленной  в соответствии  с пунктом 6.2  договора поставки  № 101 от 16.12.2019   в размере 0,01% за период с   31.12.2019 по 22.01.2020 на сумму долга 4191000 руб., и за период с 23.01.2020 по 02.09.2020 исходя из расчета 0,01% за каждый  день  просрочки правомерно  в сумме 81117,7 руб., соответствует ст. 330 Гражданского кодекса  РФ и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  с 03.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании и начислении неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 39361 руб.   

Излишне уплаченная  истцом госпошлина в сумме 4776 руб.  подлежит возврату  из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3191000 (три миллиона сто девяносто одна тысяча) рублей долга, 81117 (восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 70 копеек неустойки за период с 31.12.2019 по 02.09.2020, 39361 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят один) рубль расходов на оплату госпошлины.

Начислять неустойку на сумму долга 3191000 руб., начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Обществу с ограниченной ответственностью "Профснаб Континент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  4776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, уплаченной платежным поручением №1413 от 09.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.