АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>;                                       факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-1575/2023

«10» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТРА" (656056, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., МАЛО-ТОБОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 18А, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 605 000 руб. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее – истец, ООО «СКА»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТРА" (далее – ответчик,  ООО «АКТРА»)  с требованиями о взыскании суммы штрафа по договору №  Д2021/АУ-227 от 17.11.2021 г. в размере 594 000 руб. 

Определением суда от 06.02.2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 605 000 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов (вагоны №№ 63669600, 63999486, 63700447, 63699029, 63700231), договор № Д2021/АУ-227 от 17.11.2021г.

Уточнения иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 30.03.2023г., в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2023г.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.04.2023г. истец обратился в суд с заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-1575/2023.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения договора от 17.11.2021г., на основании заказа № 35 от 01.08.2022г. истцом ответчику предоставлено восемь полувагонов №№ 63978811, 59643858, 61565578, 63669485, 63669600, 63699029, 63700231, 63999486, которые прибыли под погрузку на ст. Храмцовская СВР и один полувагон № 63700447 на станцию Улан-Удэ ВСБ на основании заявки ГУ 0039556908 от 15.08.2022г. Ответчиком в период с 30.07.2022г. по 18.11.2022г. по предоставленным вагонам №№ 63669600, 63999486 и 63700447 допущен простой под выгрузкой свыше согласованного срока (свыше 7 суток для вагона, которые были отправлены гружеными со станции погрузки) и по вагонам №№ 63699029, 63700231 допущен простой более 74 суток. Как указал истец, ответчик вагонами по назначению не воспользовался, в связи с чем истцом вагоны вынужденно изъяты и перенаправлены со станции Храмцовская.  

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов ответчику истцом начислен  штраф, за взысканием которого последний обратился в судебном порядке.

Ответчик с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, факт заключения договора от 17.11.2021г. не опроверг. Вместе с тем с тем указал, что договор был подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий, согласно которому договор был дополнен пунктом 7.15 следующего содержания: «Претензии Исполнителя к Заказчику, вытекающие из исполнения настоящего договора в том числе: имущественная ответственность, возмещение ущерба, упущенная выгода, но не ограничиваясь, могут быть предъявлены в течение 60 календарных дней с даты нарушения Заказчиком условий настоящего договора. Подписанием настоящего договора Исполнитель соглашается с правом Заказчика отказать в удовлетворении претензии, поступившей за пределами 60 дневного срока». Указанное в п. 7.15 договора условие было заявлено ООО «АКТРА» в протоколе согласования разногласий на проект договора, которое в дальнейшем было принято ООО «СКА», путем его подписания. Подписывая протокол согласования разногласий ООО «СКА» согласилось с условием ООО «АКТРА». С учетом этого, ответчик полагает, что ООО «АКТРА» вправе отказаться от оплаты штрафных санкций, предъявленных по истечении 60 календарных дней после нарушения заказчиком условий договора.

Ответчик обратил внимание суда, что при подаче искового заявления, истцом в качестве приложения №8 приложен договор №Д2021/АУ-227 от 17.11.2021. При этом данный договор не содержит информации, что подписан со стороны ООО «АКТРА» с учетом протокола согласования разногласий. Более того, приложенный истцом договор, содержит несколько неточностей, а именно, приложение №2 к договору №Д2021/АУ-227 от 17.11.2021 датировано 17.09.2021., при этом в названии приложения (Протокол согласования договорной цены №) указана дата договора 17.10.2021. По тексту приложения также имеется информация, что договор заключается в сентябре. Приложение №2.1. датировано 17.11.2021, но в названии приложения (Протокол согласования договорной  цены №)  указана дата договора  17.10.2021,  а наименование заказчика (в фабуле) ООО «Альфа Восток».

В своем исковом заявлении истец указывает, что нарушение прав истца произошло в период с 16.08.2022-18.11.2022, при этом претензия, направление которой стороны согласовали в п. 9.10. договора в адрес ООО «АКТРА» - не направлялась.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

17.11.2021г. между ООО «СКА» и ООО «АКТРА» заключен договор об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № Д2021/АУ-227, в соответствии с пунктом 2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2022г. и продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

На основании указанного договора, заказа № 35 от 01.08.2022г., истцом в адрес ответчика были предоставлены восемь полувагонов: № 63978811, 59643858, № 61565578, №63669485, №63669600, № 63699029, № 63700231, № 63999486 которые прибыли под погрузку на ст. Храмцовская СВР и один полувагон № 63700447 на станцию Улан-Удэ ВСБ на основании заявки ГУ 0039556908 от 15.08.2022г.

Согласно пункту 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заказу, с момента прибытия на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки, если иное не оговорено в Протоколе согласования договорной цены; 3 (трех) суток на станциях выгрузки, если иное не оговорено в Протоколе согласования договорной цены.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (абзац первый пункта 5.1 договора).

Стороны подписали ПСДЦ №1 от 18.11.2021 года.

Как указано истцом, поскольку ответчиком не был подписан Протокол согласования договорной цены № 6 от 15.08.2022г. (направлялся ответчику на электронную почту 09.08.2022г. и Сити-экспресс 20.10.2022г.) сторонами устно согласованы стоимость услуг и время простоя вагона под погрузкой 7 (семь) суток и под выгрузкой 7 суток для вагонов, которые были отправлены гружеными со станции, погрузки, что также находит свое подтверждение в Соглашении к договору № Д2021/АУ-227 от 17.11.2021 г. об оплате сверхнормативного времени простоя от 08.11.2022г., составленного и подписанного со стороны ответчика.

В пункте 7.4 договора указано, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Сторонами подписано приложение № 3 к Договору, согласно которому штраф по пункту 7.4 договора составляет 2200 рублей 00 коп. в сутки (НДС не облагается).

Ответчиком в период с 30.07.2022г. по 18.11.2022г. по предоставленным вагонам №№ 63669600, 63999486 и №63700447 допущен простой под погрузкой свыше согласованного срока (свыше 7 суток для вагонов, которые были отправлены гружеными со станции погрузки) и по двум вагонам 63699029, 63700231 был допущен простой более 74 суток, Ответчик вагонами по назначению не воспользовался, данные вагоны Истцом вынужденно изъяты и перенаправлены со станции Храмцовская.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов ответчику рассчитан штраф в размере 605 000 руб.

Неудовлетворение требований истца об оплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта владения истцом спорных вагонов, им в материалы дела представлены  договоры финансовой аренды (лизинга) с ООО «РБ Лизинг» №№ 6583, 6584, 6568, от 02.03.2018г., договоры купли-продажи вагонов №№ 6583, 6568 от 02.03.2018г., переданными ООО «СКА» от продавца по Актам приема-передачи товара в лизинг от 02.07.2018г. к вышеуказанным договорам купли-продажи вагонов и финансовой аренды (лизинга); договор финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-4248-328-01 от 06.04.2018г., договора купли-продажи вагонов № ОВ/К-4248-328-01-С-01 от 06.04.2018 года, переданными ООО «СКА» от Продавца по Акту о приемке имущества в лизинг от 27.07.2018г. к вышеуказанному договору купли-продажи вагонов и финансовой аренды (лизинга); договор финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-4248-422-01 от 10.10.2018г. и договор купли-продажи вагонов № ОВ/К-4248-422-01-С-01 от 10.10.2018г., переданными ООО «СКА» от Продавца по Акту о приемке имущества в лизинг от 17.12.2018г. к вышеуказанным договорам купли-продажи вагонов и финансовой аренды (лизинга).

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: УПД №ЖД00-0001843 от 02.09.2022, УПД №ЖД00-0001897 от 09.09.2022, УПД №ЖД00-0001898 от 09.09.2022, УПД №ЖД00-0001896 от 09.09.2022, УПД №ЖД00-0001942 от 14.09.2022, УПД №ЖД00-0002012 от 22.09.2022, УПД №ЖД00-0002267 от 25.10.2022, платежными поручениями, подтверждающими оплату за оказанные услуги №1042 от 15.09.2022г. на 309 000 руб., № 1046 от 29.09.2022г. на 200 000 руб. № 1125 от 06.10.2022г. на 3 000 руб., № 1132 от 06.10.2022г. на 17 000 руб., № 1226 от 27.10.2022г. на 100 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские  права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,   а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права  и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по организации перевозок грузов в железнодорожных вагонах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления  с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Исследовав условия договора от 17.11.2021г., суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рамках договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела акты сверки взаимных расчетов и УПД №ЖД00-0001843 от 02.09.2022, УПД №ЖД00-0001897 от 09.09.2022, УПД №ЖД00-0001898 от 09.09.2022, УПД №ЖД00-0001896 от 09.09.2022, УПД №ЖД00-0001942 от 14.09.2022, УПД №ЖД00-0002012 от 22.09.2022, УПД №ЖД00-0002267 от 25.10.2022, платежными поручениями, подтверждающими оплату за оказанные услуги №1042 от 15.09.2022г. на 309 000 руб., № 1046 от 29.09.2022г. на 200 000 руб. № 1125 от 06.10.2022г. на 3 000 руб., № 1132 от 06.10.2022г. на 17 000 руб., № 1226 от 27.10.2022г. на 100 000 руб.

В подтверждение факта владения истцом спорных вагонов, им в материалы дела представлены  договоры финансовой аренды (лизинга) с ООО «РБ Лизинг» №№ 6583, 6584, 6568, от 02.03.2018г., договоры купли-продажи вагонов №№ 6583, 6568 от 02.03.2018г., переданными ООО «СКА» от продавца по Актам приема-передачи товара в лизинг от 02.07.2018г. к вышеуказанным договорам купли-продажи вагонов и финансовой аренды (лизинга); договор финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-4248-328-01 от 06.04.2018г., договора купли-продажи вагонов № ОВ/К-4248-328-01-С-01 от 06.04.2018 года, переданными ООО «СКА» от Продавца по Акту о приемке имущества в лизинг от 27.07.2018г. к вышеуказанному договору купли-продажи вагонов и финансовой аренды (лизинга); договор финансовой аренды (лизинга) № ОВ/К-4248-422-01 от 10.10.2018г. и договор купли-продажи вагонов № ОВ/К-4248-422-01-С-01 от 10.10.2018г., переданными ООО «СКА» от Продавца по Акту о приемке имущества в лизинг от 17.12.2018г. к вышеуказанным договорам купли-продажи вагонов и финансовой аренды (лизинга).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны подписали ПСДЦ №1 от 18.11.2021 года.

Как указано истцом, поскольку ответчиком не был подписан Протокол согласования договорной цены № 6 от 15.08.2022г. (направлялся ответчику на электронную почту 09.08.2022г. и Сити-экспресс 20.10.2022г.) сторонами устно согласованы стоимость услуг и время простоя вагона под погрузкой 7 (семь) суток и под выгрузкой 7 суток для вагонов, которые были отправлены гружеными со станции, погрузки, что также находит свое подтверждение в Соглашении к договору № Д2021/АУ-227 от 17.11.2021 г. об оплате сверхнормативного времени простоя от 08.11.2022г., составленного и подписанного со стороны ответчика.

В пункте 7.4 договора указано, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Сторонами подписано приложение № 3 к Договору, согласно которому штраф по пункту 7.4 договора составляет 2200 рублей 00 коп. в сутки (НДС не облагается).

Простой подтверждается информацией по прибытию вагонов на станцию погрузки (сведения ОАО «РЖД» в виде Справок «История продвижения вагона по территории РФ» (27ASU), дубликатами транспортных накладных (по передаче вагонов перевозчику).

Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов №№ 63669600, 63999486, 63700447, 63699029, 63700231, размер, которого составил 605 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что договор был подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий, согласно которому договор был дополнен пунктом 7.15 следующего содержания: «Претензии Исполнителя к Заказчику, вытекающие из исполнения настоящего договора в том числе: имущественная ответственность, возмещение ущерба, упущенная выгода, но не ограничиваясь, могут быть предъявлены в течение 60 календарных дней с даты нарушения Заказчиком условий настоящего договора. Подписанием настоящего договора Исполнитель соглашается с правом Заказчика отказать в удовлетворении претензии, поступившей за пределами 60 дневного срока». Указанное в п. 7.15 договора условие было заявлено ООО «АКТРА» в протоколе согласования разногласий на проект договора, которое в дальнейшем было принято ООО «СКА», путем его подписания. Подписывая протокол согласования разногласий ООО «СКА» согласилось с условием ООО «АКТРА». С учетом этого, ответчик полагает, что ООО «АКТРА» вправе отказаться от оплаты штрафных санкций, предъявленных по истечении 60 календарных дней после нарушения заказчиком условий договора.

Ответчик указал, что при подаче искового заявления, истцом в качестве приложения №8 приложен договор №Д2021/АУ-227 от 17.11.2021. При этом данный договор не содержит информации, что подписан со стороны ООО «АКТРА» с учетом протокола согласования разногласий. Представленный истцом договор, содержит несколько неточностей, а именно, приложение №2 к договору №Д2021/АУ-227 от 17.11.2021 датировано 17.09.2021., при этом в названии приложения (Протокол согласования договорной цены №) указана дата договора 17.10.2021. По тексту приложения также имеется информация, что договор заключается в сентябре. Приложение №2.1. датировано 17.11.2021, но в названии приложения (Протокол согласования договорной  цены №) указана дата договора 17.10.2021,  а наименование заказчика (в фабуле) ООО «Альфа Восток».

В своем исковом заявлении истец указывает, что нарушение прав истца произошло в период с 16.08.2022-18.11.2022, при этом претензия, направление которой стороны согласовали в п. 9.10. договора в адрес ООО «АКТРА» - не направлялась.

Вместе с тем, истец неоднократно на электронный адрес ответчика направлял претензии, в том числе № 02/22-2550/АУ от 19.10.2022г., № 02/22-2593/АУ от 25.10.2022г, № 02/22-2652/АУ от 01.11.2022г., № 02/22-2655/АУ от 01.11.2022г. В ответ на претензии истца были получены письма от ответчика с соглашением об оплате сверхнормативного времени простоя и о снижении сумм штрафа до 264 000 руб.

Письмом №10/22-2784/АУ от 10.11.2022г. истец согласился на уменьшение суммы штрафа в разумных пределах до 415 800 рублей. Данное письмо ответчик оставил без ответа.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора начался истцом в октябре 2022 года, что подтверждается перепиской истца с ответчиком как по электронной почте, в том числе на официальный адрес, указанный в договоре, так и ответами ответчика на официальные письма истца по простоям. 

Относительно адреса электронной почты

По поводу спорного адреса отправления почты экспресс, истец пояснил, что указанный адрес являлся одним из рабочих адресов для доставки корреспонденции, в представленной квитанции стоит отметка о том, что почта доставлена и Ответчиком получена. 

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия по адресу, указанному в договоре: info@aktra.biz 18.11.2022г.

По факту того, что в квитанции Почты России прописано ООО «АСТРА» - это является всего лишь опечаткой оператора почты России, номер РПО указанный в квитанции оператор так же прописал на описи, где получателем указан ООО «АКТРА». Само по себе направление писем ответчику на адрес, прямо не указанный в договоре, не исключает применение положений о действиях лица из обстановки, созданной другими участниками договорных отношений (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоднократное получение писем истца представителями ООО «АКТРА» как раз и свидетельствуют о том что отправка документов по адресу Пролетарская 79 явствовала из обстановки.

Копии описи вложения и почтовой квитанции от 28.11.2022г. об отправке счета и Д-С к договору, а также отчет Почты России об отслеживании отправления, и копия квитанции отправки документов Сити экспресс от 16.11.2022 и получения их представителем 22.11.22 по адресу Пролетарская, д.79, офис 510, подтверждают факт отправки и получения рабочих документов по спорному адресу и с корректным названием ООО «АКТРА».

Довод ответчика о неточностях в договоре суд признает несостоятельным, поскольку ответчик не пояснил каким образом неточности в договоре нарушают его права и влияют на решение вопроса по оплате простоя, тем более что Стороны работают по данному договору более года, оказали и приняли без замечаний услуги, подписали не один документ строгой отчетности, в том числе акты сверки, УПД и данный факт никак не мешал ответчику пользоваться услугами истца.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком обоснованный контррасчет штрафа не представлен, не заявлено об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 605 000 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 16 от 11.01.2023г. уплачена государственная пошлина в сумме 14 880 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 14 880 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 220 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" 605 000 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов, 14 880 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТРА" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 220 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                         Т.Б.Зарубина