АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-17095/2018

Г. Новосибирск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпинтех»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО1,

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 368 914 рублей 17 копеек, пени в сумме 7 378 рублей 22 копейки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 1196 от 18.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпинтех» (далее – ООО «Альпинтех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по счету-фактуре № 6226 в сумме 19 090 рублей 42 копеек, пени по счету-фактуре № 6226в сумме 381 рублей 80 копеек, задолженности по счету-фактуре № 6227 в сумме 40 364 рублей 78 копеек, пени по счету-фактуре № 6227 в сумме 807 рублей 29 копеек, задолженности по счету-фактуре № 6228 в сумме 15 991 рублей 78 копеек, пени по счету-фактуре № 6228 в сумме 319 рублей 83 копеек, задолженности по счету-фактуре № 6229 в сумме 31 721 рублей 98 копеек, пени по счету-фактуре № 6229 в сумме 634 рублей 43 копеек, задолженности по счету-фактуре № 6230 в сумме 36 189 рублей 66 копеек, пени по счету-фактуре № 6230 в сумме 723 рублей 79 копеек, задолженности по счету-фактуре № 6279 в сумме 20 629 рублей 56 копеек, пени по счету-фактуре № 6279 в сумме 412 рублей 59 копеек, задолженности по счету-фактуре № 8175 в сумме 50 618 рублей 40 копеек, пени по счету-фактуре № 8175 в сумме 1 012 рублей 36 копеек, задолженности по счету-фактуре № 8176 в сумме 4 033 рублей 85 копеек, пени по счету-фактуре № 8176 в сумме 80 рублей 68 копеек, задолженности по счету-фактуре № 9212 в сумме 20 639 рублей 56 копеек, пени по счету-фактуре № 9212 в сумме 412 рублей 79 копеек, задолженности по счету-фактуре № 13574 в сумме 16 491 рублей 40 копеек, пени по счету-фактуре № 13574 в сумме 329 рублей 82 копеек, задолженности по счету-фактуре № 13575 в сумме 20 810 рублей 08 копеек, пени по счету-фактуре № 13575 в сумме 416 рублей 20 копеек, задолженности по счету-фактуре № 13576 в сумме 26 558 рублей 26 копеек, пени по счету-фактуре № 13576 в сумме 531 рублей 16 копеек, задолженности по счету-фактуре № 13577 в сумме 30 176 рублей 66 копеек, пени по счету-фактуре № 13577 в сумме 603 рублей 53 копеек, задолженности по счету-фактуре № 13578 в сумме 35 597 рублей 78 копеек, пени по счету-фактуре № 13578 в сумме 711 рублей 95 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО1.

Исковые требования ООО «Альпинтех» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору. Истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 368 914 рублей 17 копеек, пени в общей сумме 7 378 рублей 22 копеек.

Истец, извещенный по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие мотивированного расчета требований с учетом всех хозяйственных операций по договору поставки, указывает на отсутствие задолженности по данным его бухгалтерского учета, неверный расчет неустойки, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Временный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, поддержал возражения ответчика.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица, арбитражный суд рассматривает дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 22.10.2018 объявлен перерыв до 24.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ с целью проверки представленных истцом расчетов, представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование возражений против иска. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альпинтех» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2011 № 46989, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, ассортимент и основные характеристики которого определялись товарной спецификацией (приложение № 1), цена товара определялась ценовой спецификацией (приложение № 2), количество товара, сроки его поставки и наименование согласовывались в закупочных заказах и определялись в товаросопроводительной документации (пункты 1.1 – 1.4 договора). Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2011 сторонами дополнено содержание раздела 8 «Ответственность сторон», включая условие об ответственности покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара (пункт 8.10 договора). 

Во исполнение договора истец поставлял в адрес ответчика товар, передача которого оформлялась товарными накладными. Однако оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме.

С целью урегулирования спора в претензионном порядке, установленном в пункте 12.1 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2018. Направление претензии и получение  ее ответчиком подтверждены почтовыми квитанциями от 13.04.2018, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России (т. 2 л.д. 1-17).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Альпинтех» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор № 46989 от 01.07.2011 отвечает вышеуказанному требованию, поскольку при заключении договора сторонами согласован порядок определения наименования и количества товара согласно товарным спецификациям и закупочным заказам покупателя (пункты 1.2-1.4, 3.3-3.6 договора).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Следуя материалам дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара. 

Во исполнение договора поставки истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара, в том числе по товарным накладным от 29.03.2017 № 6226 на сумму 25 947 рублей 70 копеек, от 29.03.2018 № 6227 на сумму 40 364 рублей 78 копеек, от 29.03.2017 № 6228 на сумму 15 991 рублей 78 копеек, от 29.03.2017 № 6230 на сумму 36 189 рублей 66 копеек, от 07.04.2017 № 6979 на сумму 20 629 рублей 56 копеек, от 24.04.2017 № 8175 на сумму 50 618 рублей 40 копеек, от 24.04.2017 № 8176 на сумму 226 816 рублей 80 копеек, от 05.05.2017 № 9212 на сумму 20 639 рублей 56 копеек, от 04.07.2017 № 13574 на сумму 16 491 рублей 40 копеек, от 04.07.2017 № 13575 на сумму 20 810 рублей 08 копеек, от 04.07.2017 № 13576 на сумму 26 558 рублей 26 копеек, от 04.07.2017 № 13577 на сумму 30 176 рублей 66 копеек, от 04.07.2017 № 13578 на сумму 35 597 рублей 78 копеек. В подтверждение поставки товара истец, помимо товарных накладных, представил товарно-транспортные и транспортные накладные, счета-фактуры, имеющие те же реквизиты (номера и даты составления).

Товар получен ответчиком, что следует из отметок в товарных и товарно-транспортных накладных, содержащих подпись получившего лица, указание на его должностное положение, заверенных оттиском печати ООО «Компания Холидей». Ответчик факт получения товара по договору не оспаривает.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается поставка в адрес ответчика товара общей стоимостью 566 832 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 7 обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено: для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней: в течение 10 рабочих дней с момента исполнения обязанности по надлежащей поставке товара, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней со дня приемки товаров; для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней: в течение 30 календарных дней с момента исполнения обязанности по надлежащей поставке товара, но в любом случае не позднее 30 календарных дней со дня приемки товаров; для продовольственных товаров со сроком годности свыше тридцати дней: в течение 45 календарных дней с момента исполнения обязанности по надлежащей поставке товара, но в любом случае не позднее 45 календарных дней со дня приемки товаров; для непродовольственных товаров: в течение 80 календарных дней с момента исполнения обязанности по надлежащей поставке товаров.

С учетом даты передачи товара покупателю, указанной во всех товарных накладных, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истек.

Согласно представленным истцом актам сверки взаимных расчетов за различные периоды, по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика по оплате товара составила 368 914 рублей 17 копеек. Содержание представленных истцом актов сверки подтверждается имеющимися в деле материалами (товарными накладными на поставку товара, товарно-транспортными накладными, в том числе передаточными документами на возврат товара, уведомлением о зачете, учтенными в расчетах истца).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, представлением относимых и достоверных доказательств не опровергнуты. Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании доводы отзыва не поддержал, сообщил, что расхождения в сумме задолженности, выявленные по результатам проверки представленных истцом расчетов, документально не подтверждены. 

Оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.

В связи с наличием задолженности ООО «Альпинтех» начислена неустойка в общей сумме 7 378 рублей 22 копейки. Расчет нестойки по каждой не оплаченной поставке (счету-фактуре) изложен истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований, поступившем в арбитражный суд 06.07.2018 (т. 3 л.д. 65-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.10 договора № 46989 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2011, в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате покупателем поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС) на момент вручения претензии покупателю.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 13.04.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями (EMS-отправления), и получена ООО «Компания Холидей» 17.04.2018, что видно из отчетов об отслеживании почтовых отправлений. 

Задолженность ответчика перед истцом сформировалась на дату вручения претензии в истребуемой сумме. Соответственно, начисленная на указанную задолженность неустойка, с учетом ограничения ответственности покупателя предельным размером, установленным пунктом 8.10 договора, составляет 7 378 рублей 28 копеек (368 914 рублей 17 копеек х 2% = 7 378 рублей 28 копеек), что не превышает размер неустойки, исчисленной без указанного ограничения.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по каждой поставке, оплата которой произведена ответчиком не была, и сумма неустойки не превышает рассчитанную судом сумму неустойки, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными в указанной истцом сумме.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в течение длительного периода, с учетом предусмотренного договором поставки порядка определения размера неустойки, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Альпинтех» о взыскании задолженности в сумме 368 914 рублей 17 копеек, пени в сумме 7 378 рублей 22 копеек, а всего 376 292 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, понесенные им при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 526 рублей. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 244 рубля подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпинтех» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 368 914 рублей 17 копеек, пени в сумме 7 378 рублей 22 копеек, а всего 376 292 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 526 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альпинтех» (ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 244 рубля.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская