АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4991/2018

06 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Сибирячка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

о внесении изменений в договор аренды,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 06-01-11/05 ЮР;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2018, генеральный директор ФИО4 протокол от 21.05.2018;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирячка» (далее – ЗАО «Сибирячка», ответчик) о внесении изменений в договор аренды помещения № 411-17/15 от 01.11.2015, а именно изменении редакции абз. 8 п. 2.1 договора аренды помещения № 411-17/15 от 01.11.2015, изложив его следующим образом:

«- ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным, предоставлять Арендатору бухгалтерские регистры по счетам 01 и 02 нежилого здания по адресу: ул. Декабристов,           д. 45, заверенные Арендодателем за прошедший год с указанием даты ввода в эксплуатацию, номером амортизационной группы, к которой отнесено основное средство, балансовой и остаточной стоимостью на конец отчетного года, а также расчет налога на имущество по нежилому зданию по адресу: ул. Декабристов, д. 45».

За месяц до истечения срока действия настоящего договора, предусмотренного пунктом 5.1 предоставить Арендатору информацию о величине суммы начисленной амортизации и налога на имущество, подтвержденной бухгалтерскими документами, в отношении нежилого здания по адресу: ул. Декабристов, д. 45.».

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области, третье лицо).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил внести изменения в договор аренды помещения № 411-17/15 от 01.11.2015, а именно: изменить редакцию пункта 2.1 договора, дополнив его абзацем № 8:

«- ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным, предоставлять Арендатору бухгалтерские регистры по счетам 01 и 02 нежилого здания по адресу: ул. Декабристов,           д. 45, заверенные Арендодателем за прошедший год с указанием даты ввода в эксплуатацию, номером амортизационной группы, к которой отнесено основное средство, балансовой и остаточной стоимостью на конец отчетного года, а также расчет налога на имущество по нежилому зданию по адресу: ул. Декабристов, д. 45».

За месяц до истечения срока действия настоящего договора, предусмотренного пунктом 5.1 предоставить Арендатору информацию о величине суммы начисленной амортизации и налога на имущество, подтвержденной бухгалтерскими документами, в отношении нежилого здания по адресу: ул. Декабристов, д. 45».

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо в заседание суда не явилось.

В судебном заседании 23.05.2018 объявлен перерыв до 30.05.2018 до 13 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами подписан договор аренды помещения № 411-17/15, по условиям которого ЗАО «Сибирячка» (Арендодатель) обязуется за плату предоставить АО «Омскэлектро» (Арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение, номера на поэтажном плане 35, 40, 41 общей площадью 53,70 кв.м., являющееся частью единого объекта права - нежилого здания, этажность 3, с надстройкой, общей площадью 4 275,80 кв.м., литера III, расположенного по адресу: 

<

...>.

При заключении указанного договора у сторон возникли разногласия, которые не были урегулированы во внесудебном порядке.

Как следовало из содержания протокола разногласий, у сторон имеются разногласия по условиям договора, изложенным в подпунктах 1, 5, 8 пункта 2.1 договора; пунктах 3.1, 3.3, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Сибирячка» в арбитражный суд с требованием об обязании АО «Омскэлектро» заключить договор аренды нежилого помещения № 411-17/15 от 01.11.2015 в редакции протокола разногласий от 17.11.2015.

В рамках дела №А46-292/2016, возбужденного на основании искового заявления АО «Омскэлектро» к ЗАО «Сибирячка», были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды помещения № 411-17/15.

Однако, как указал истец, ввиду того, что АО «Омскэлектро» является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, за АО «Омскэлектро» закрепленное законное право (Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») на компенсацию расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, путем включения данных расходов в тариф.

Как считает истец, в процессе реализации прав и обязанностей сторон договора, было установлено нарушение интересов стороны договора - АО «Омскэлектро» (сетевой организации), поскольку общество поставлено в зависимость от желания Ответчика в предоставлении ряда документов, позволяющих подтвердить в регулирующем органе указанные расходы и сократить убытки.

09.06.2017 в адрес ЗАО «Сибирячка» был направлен проект дополнительного соглашения № 1 к договору аренды помещения № 411-17/15 от 01.11.2015, согласно которому предлагалось изменить редакцию абз. 8 п. 2.1 Договора, изложив его следующим образом:

«- ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным, предоставлять Арендатору бухгалтерские регистры по счетам 01 и 02 нежилого здания по адресу: ул. Декабристов,           д. 45, заверенные Арендодателем за прошедший год с указанием даты ввода в эксплуатацию, номером амортизационной группы, к которой отнесено основное средство, балансовой и остаточной стоимостью на конец отчетного года, а также расчет налога на имущество по нежилому зданию по адресу: ул. Декабристов, д. 45.

За месяц до истечения срока действия настоящего договора, предусмотренного пунктом 5.1 предоставить Арендатору информацию о величине суммы начисленной амортизации и налога на имущество, подтвержденной бухгалтерскими документами, в отношении нежилого здания по адресу: ул. Декабристов, д. 45».

Ввиду не достижения сторонами согласия по данному вопросу истец направил в адрес ЗАО «Сибирячка» претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Омскэлектро» в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения № 411-17/15 от 01.11.2015.

Требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменениеи расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Требования о внесении  изменений в договор аренды помещения № 411-17/15 от 01.11.2015, а именно: изменении редакции пункта 2.1 договора путем дополнения его абзацем № 8, не подлежат удовлетворению, поскольку данное условие, вопреки доводам истца, не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 28 Постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов энергоснабжающей организации, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду признаны недействующими.

Кроме того, вопрос о включении в договор предлагаемых истцом условий, был предметом рассмотрения в рамках дела № А46-292/2016.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омскэлектро» к закрытому акционерному обществу «Сибирячка» о внесении изменений в договор аренды помещения № 411-17/15 от 01.11.2015 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 2043 от 11.05.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько