АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5857/2022

15 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.11.2022                  № 29/92;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»

на решение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по делу №  А73-1869/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»  (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Литейный, вн. тер. г., пер. Соляной, д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н)

о взыскании 2 004 096,12 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения этапа работ с 29.10.2020 по 22.09.2021 в сумме 1 183 544,73 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2020 по 20.08.2021 в сумме                        1 040 557,03 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, иск удовлетворен частично, с                         ФГУП «ГВСУ № 4» взыскано 574 742,64 руб. неустойки, 497 037,98 руб. процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по делу и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приводит доводы о необоснованном применении судами при расчете неустойки ставки на дату исполнения подрядчиком обязательства, а не на дату принятия решения, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка взысканы в меньшем размере относительно заявленного.

ФГУП «ГВСУ № 4» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.07.2020 между ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (генподрядчик) заключен государственный контракт № В-Д-12/20-3-2020-01 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Здание бассейна                   с раздевалкой инв. № 73 литер Г, в/г № 50, филиал ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ «Санаторий Паратунка», расположенного по адресу: 

<

...> (контракт), по условиям которого генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»), а государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 17 506 287 руб., в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 контракта). Право заказчика по выплате аванса предусмотрено пунктом 4.12 контракта.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.2 контракта:

- обследования, обмеры - 15 июля 2020 г.,

- разработка технической (проектной документации) - 01 августа 2020 г.,

- государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 30 сентября 2020 г.,

- работы по капитальному ремонту - 28 октября 2020 г.,

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01 декабря 2020 г.

Сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится государственным заказчиком в следующем порядке: государственный заказчик, получивший от генподрядчика документацию, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результат работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие требованиям контракта, в том числе разделу 20 контракта и иным исходным данным. Принятие документации подтверждается подписанием акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (пунктыв 13.1, 13.1.3 контракта.

В соответствии с пунктами 13.1.9, 13.5 контракта сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц производится по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Сдача законченного капитальным ремонтом объекта генподрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

В случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 16.1 контракта, и (или) в случае одностороннего отказа от исполнения контракта (подпункт 17.1.3) генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом (пункт 4.16 контракта).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком (пункт18.3 контракта).

По условиям пункта 18.4. контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Государственный заказчик перечислил аванс по контракту в размере            14 005 029 руб.

ФГУП «ГВСУ № 4» выполнило работы по контракту на общую сумму 17 272 002 руб., о чем сторонами подписаны акты формы КС-2, справки формы КС-3, акт сдачи-приемки выполненных работ по обследованию, обмерным работам и технической документации генподрядчик (формы КС-2, КС-3 от 15.02.2021 на сумму 4 198 291,20 руб., от 25.04.2021 на сумму                    3 737 812,80 руб., от 25.05.2021 на сумму 2 799 186 руб., от 20.08.2021 на сумму  5 847 231,60 руб., в том числе СМР на сумму 4 606 472,40 руб.,                ПИР на сумму 1 240 759,20 руб., от 03.09.2021 на сумму 689 480,40 руб.).

Поскольку работы выполнены с нарушением установленных в контракте сроков, ФКУ «ОСК ВВО» начислило неустойку на основании пункта 18.3 контракта и проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму выплаченного аванса на основании пункта 4.16 контракта, в претензиях от 25.06.2021 исх. № 722/606, от 02.07.2021 исх. № 722/866 потребовало оплатить неустойку и проценты.

Претензии оставлены ФГУП «ГВСУ № 4» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ «ОСК ВВО» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы выполнены генподрядчиком с нарушением срока, в связи с чем признали начисление государственным заказчиком неустойки обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки признан судами оичным, поскольку произведен исходя из ставки на дату принятия решения суда без учета правовой позиции в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), в определениях Верховного Суда РФ от 04.12.2018                            № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

По расчету судов с применением ключевой ставки Банка России на день сдачи-приемки работ по соответствующему акту формы КС-2 и стоимости конкретного этапа работ (строительно-монтажные работы), определенной как разница между ценой контракта и стоимостью выполненных в полном объеме работ по обследованию, обмерным работам и технической документации, размер неустойки составил 574 742,64 руб. 

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суды, руководствуясь статьей 823 ГК РФ, разъяснениями в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходили из обстоятельств выплаты аванса 14 005 02,60 руб. и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что повлекло прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом, обусловленного действиями (бездействием) самого генподрядчика.

Расчет процентов истцом также с учетом правовой позиции в пункте 38 Обзора. Судами признан ошибочным, произведен перерасчет процентов, размер процентов составил 497 037,98 руб.

В кассационной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» приводит доводы о необоснованном перерасчете судами размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом с применением ставки на дату исполнения подрядчиком обязательства. Полагает, что следовало применить ставку 9,5 % на дату принятия решения.

Согласно правовой позиции в пункте 38 Обзора при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако ФКУ «ОСК ВВО» не учитывает, что разъяснения в пункте 38 Обзора не затрагивают ситуацию, когда обязательство уже было исполнено, что поддержано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Согласно правовой позиции в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                           от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.

В рассматриваемом случае неустойка начислена истцом за нарушение срока выполнения этапа работ, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичные условия предусмотрены условиями контракта. Подписание акта является юридическим фактом, влекущем прекращение обязательства по выполнению работ применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что подписание сторонами акта сдачи-приемки формы  КС-2 подтверждает факт исполнения обязательства, в связи с чем при наличии такого акта произвели расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом с применением ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права и не противоречат правовой позиции в пункте 38 Обзора.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу №  А73-1869/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Я.В. Кондратьева