АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8601/2023

г. Иркутск

14 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА  (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ГАГАРИНА Б-Р, Д. 68А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 489 430 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – представитель по доверенности ФИО2 

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании задолженности за отпущенную воду  и принятые сточные воды в размере 471 385 руб. 18 коп., пени за несвоевременное  внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в размере 18 045 руб. 48  коп.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в  представленном отзыве указал, что согласно счетов-фактур, товарных накладных, актов  выполненных работ за период август - декабрь 2022 года, МУП «Водоканал» г. Иркутска  

выставлены к оплате объемы по нежилым помещениям, расположенным по адресам: ул.  ФИО3, 

<

...> Таким  образом, по указанным многоквартирным домам имеются нежилые помещения, объем  потребления которыми, холодной воды и водоотведения учитывается коллективным  (общедомовым) прибором учета, и выставляется к оплате управляющей организации.  Между тем, действующее жилищное законодательство не предусматривает предъявление  управляющей организации к оплате задолженности по холодной воде и водоотведению,  отпущенных в нежилые помещения многоквартирных домов.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (РСО) и ООО УК «Региональная  управляющая компания «Сибирь» (исполнитель) заключен договор холодного  водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от  25.02.2020г. № 12519, определяющий условия приобретения исполнителем  коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и  водоотведения (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора, РСО обязалась подавать исполнителю через  присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием  сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом  исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель  обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО  объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям  коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется  потребление коммунального ресурса.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы  производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса,  определенного в соответствии с разделом 5 договора. Платежи исполнителя подлежат  перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня,  следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей  организации.  

Договор заключен на срок по 31.12.2020, вступил в силу с момента подписания  последней из сторон и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении, либо о заключении нового договора. Доказательства прекращения, изменения  или заключения нового договора в материалы дела не представлены.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2022 по  декабрь 2022 года в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и  прием сточных вод, в подтверждение чего истец представил акты выполненных работ  (услуг), справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорный период.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счета от  31.08.2022г. № 45 796-12519 на сумму 99 052 руб. 44 коп., от 30.09.2022г. № 51 676-12519  на сумму 103 287 руб. 81 коп., 31.10.2022г. № 57 108-12519 на сумму 129 274 руб. 91 коп.,  от 30.11.2022г. № 59 267-12519 на сумму 64 753 руб. 82 коп., от 31.12.2022г. № 68 130- 12519 на сумму 75 016 руб. 20 коп.  

Так как ответчик своевременно поставленный ему коммунальный ресурс не  оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  обратился к ответчику с претензией от 27.01.2023 № И-23-00233/178, потребовав оплаты  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

Договор от 25.02.2020г. № 12519 является договором энергоснабжения в части  холодного водоснабжения и договором возмездного оказания услуг в части  водоотведения.  

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса РФ.  

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Оценив условия договора от 25.02.2020г. № 12519 в редакции дополнительных  соглашений от 12.11.2020г.,11.05.2022г., 29.11.2022г., суд приходит к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий.  

В этой связи суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и  обязанности сторон.  

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объём и стоимость ответчиком  не оспариваются.  

Вместе с тем, представленные акты ответчиком не подписаны, однако данный факт  не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Так как ответчик потребленные в спорный период коммунальные ресурсы не  оплатил, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 471 385 руб. 18  коп.  

Доказательств оплаты долга на дату принятия судом решения ответчик не  представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем суд  приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга заявлены  обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец  на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном  порядке неустойку в сумме 18 045 руб. 48 коп. за просрочку оплаты за период с  01.10.2022 по 27.02.2022, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 7,5%.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении  неустойки с документальным его обоснованием не заявлено.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной  неустойки, установленной положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Довод ответчика о том, что к оплате выставлены счета по нежилым помещениям,  расположенным по адресам: ул. ФИО3, 

<

...> судом не принимается, поскольку при заключении договора от  25.02.2020г. № 12519 управляющая компания взяла на себя обязанность оплачивать  предоставленный РСО объем коммунального ресурса, в том числе по указанным адресам,  что также подтверждается дополнительными соглашениями к договору.  

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 12.11.2020г.   № 3 к договору от 25.02.2020г. № 12519 в договор включены, в том числе,  многоквартирные жилые дома по адресам: ул. ФИО3 4/1, ФИО3 4/3.  

Дополнительным соглашением от 11.05.2022г. № 3 включен в договор, в том числе,  многоквартирный жилой дом по адресу: ул. ФИО3 4/4.  

Дополнительным соглашением от 29.11.2022г. № 4 с 01.11.2022г исключен из  договора многоквартирный жилой дом по адресу : ул. Маршала Конева 38/1.  

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате  услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 27.03.2023г. № 2230.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 489 430 руб. 66 коп. к уплате  подлежит государственная пошлина в размере 12 789 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 10 789 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) в  пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ"  Г.ИРКУТСКА ( ИНН: 

<

***>) сумму 471385 руб. 18 коп. – основной долг, сумму  18045 руб. 48 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10789 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна