АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А55-8736/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В., после перерыва помощником судьи Булаховой Н.В.,  

рассмотрев с использованием систем веб-конференции в судебном заседании 04-16 сентября 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Самарадормаш»  

к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»  

О взыскании при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 03.03.2025, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.01.2025, после перерыва – не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Самарадормаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост», в котором просит взыскать:  

1. Сумму основного долга в размере 98 208 (Девяносто восемь тысяч двести восемь) рублей 00 копеек;  

2. Пени за просрочку оплаты долга по Договору поставки № 050/07-ГК от 26.07.2024 г. по Спецификации № 1 за период с 02.10.2024 по 17.03.2024 г. в размере 164007 (Сто шестьдесят четыре тысячи семь) рублей 36 копеек и по фактический день оплаты основного долга по договору;  

3. Штраф, согласно п. 6.3 Договора поставки № 054/07-ГК от 29.07.2024 г. в размере 10% от суммы по Спецификации № 1 в размере 9 820 (Девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 8 копеек;  

4. Проценты в соответствии с п. 4.12 Договора за период с 02.10.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 9 282 (Шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 47 копеек и по фактический день оплаты основного долга по договору.  

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2025 по делу № А55-8736/2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.  

Определением от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 по 16 сентября 2025 года до 14 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.  

Представитель ответчика в судебном заседании ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, представлены пояснения.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст. ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Компаний СамараДорМаш» (Поставщик) и ООО «Хотьковский автомост» (Покупатель) заключен Договор поставки № 050/07-ГК от 26.07.2024 (далее – Договор).  

Согласно разделу 1 указанного Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок Покупателя.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «Группа Компаний СамараДорМаш» поставило товар согласно Спецификации № 1 от 25.09.2024 на общую сумму 98 208,00 руб., что подтверждается УПД счет-фактура № 249 от 11.11.2024, № 260 от 15.11.2024.  

Согласно условиям заключенной Спецификации № 1 от 25.09.2024 к Договору, расчет за товар производится в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания данной спецификации (до 01.10.2024).  

Как указывает истец, Покупатель не оплатил полученный товара по Спецификации № 1 от 25.09.2024. Часть товара в настоящий момент доставлена Покупателю, но не принята им у транспортной компании.  

В соответствии с п. 3.3. Договора, за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции, предусмотренных в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору, Поставщик взыскивает с Покупателя пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.  

Кроме того, п. 6.3. Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 10% от суммы Договора за отказ от его исполнения полностью или в части по инициативе Покупателя.  

Как указывает истец, по состоянию на 17 марта 2025 года у Покупателя имеется задолженность перед Поставщиком за поставленный товар в размере 98 208 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.  

Истцом, в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар начислены пени согласно п. 3.3. Договора по Спецификации № 1 за 167 дней просрочки в размере 164 007,36 руб. и штраф, согласно п. 6.3. Договора по неоплате Спецификации № 1 в размере 9 820,8 руб.  

14.01.2025 г. (исх. № 2) в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия об оплате суммы основного долга, неустоек и штрафа согласно условиям Договора поставки № 050/07-ГК от 26.07.2024 г., которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.  

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

 Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  

вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик согласно представленного в материалы отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в представленной УПД (с/ф № 249) не содержится отметки Покупателя о приемке товара, товарная накладная также отсутствует, в связи с тем, что товар ответчиком на принят, по причине утраты интереса Покупателя во встречном исполнении (приобретении товара), считает, что у ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом. Также указывает на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.  

Оценив доводы и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.  

Как следует из представленного в материалы дела УПД (с/ф № 249) от 11.11.2024 подписан представителем ответчика и заверен печатью организации, УПД № 260 от 15.11.2024 г. подписан сторонами посредством электронно-цифровой подписи.  

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник несет ответственность за своих работников.  

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).  

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.  

В силу п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.  

Суд принимает во внимание, что стороны исполняли договор поставки, применяя электронный оборот документов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», УПД № 260 от 15.11.2024 г. подписана сторонами договора путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее – ЭЦП).  

Кроме того, получение продукции подтверждается экспедиторскими расписками транспортной компании ООО «Деловые Линии» ( № 24-02571359245 от 15.11.2024 г.) и ООО «ПЭК» ( № 250459609525 от 11.11.2024 г.).  

В связи с чем доводы ответчика о неполучении товара опровергаются материалами дела.  

Судом установлено, что ответчиком до обращения истца в суд не заявлялось об утрате интереса и расторжении договора, доказательств направления истцу соответствующего уведомления ответчиком не представлено.  

 Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком товара, доказательств направления истцу претензий по качеству товара в период гарантийного срока ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика о том, что по общему правилу понуждение покупателя в судебном  

порядке к оплате за не поставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара), отклоняется судом, как необоснованный и противоречащий материалами дела.  

С учетом изложенного, суд признает факт поставки товара истцом на сумму 98 208 руб. в адрес ответчика доказанным.  

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, а также учитывая, отсутствие факта оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 98 208 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты долга по Договору поставки № 050/07-ГК от 26.07.2024 г. по Спецификации № 1 за период с 02.10.2024 по 17.03.2024 г. в размере 164007 рублей 36 копеек и по фактический день оплаты основного долга по договору и проценты в соответствии с п. 4.12 Договора за период с 02.10.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 9 282 руб. 47 коп. и по фактический день оплаты основного долга по договору.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 3.3. Договора, за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции, предусмотренных в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору, Поставщик взыскивает с Покупателя пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца пени за период с 02.10.2024 по 17.03.2024 г. составляют 164007 руб. 36 коп.  

В соответствии с п. 4.12 Договора, стороны установили, что к настоящему Договору применяются положения ст. 317.1 ГК РФ в отношении Покупателя в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по Договору.  

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами  

подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 02.10.2024 г. по 17.03.2025 г. составляет 9 282 руб. 47 коп.  

Судом при проверке расчетов пени и процентов истца установлено, что расчеты произведены истцом неверно.  

Судом установлено, что расчеты произведены истцом в соответствии с п. 1.1 Спецификации № 1 от 25.09.2024, предусматривающего предоплату в размере 98208 руб. 00 коп. в течение трех банковских дней, с момента подписания спецификации. Вместе с тем, сторонами условия по предоплате не исполнялись, фактически между сторонами сложились взаимоотношения по постоплате, что не противоречит п. 3.5 Договора. В связи с чем, обязательство ответчика по оплате за поставленный товар, возникло с даты поставки товара 20.11.2024, и с учетом положений 193 ГК РФ, срок нарушения обязательств наступил с 22.11.2024.  

Ответчик также ходатайствует об уменьшения судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Истец считает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).  

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с п. 3.3. Договора, за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции, предусмотренных в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору, Поставщик взыскивает с Покупателя пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.  

Между тем применение неустойки должно быть направлено на компенсацию потерь кредитора, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения  

обязательства, так как критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).  

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере 1%, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до суммы 11392 руб. 13 коп., что составляет 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.  

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 22.11.2024 -17.03.2025 в сумме 11392 руб. 13 коп., начиная с 18.03.2025 пени из расчета 0,1% на сумму неоплаченного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за период с 22.11.2024 - 17.03.2025 в сумме 6547 руб. 67 коп., начиная с 18.03.2025 проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму неоплаченного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, согласно п. 6.3 Договора, предусматривающего начисление штрафа в размере 10% от суммы по Спецификации № 1 за немотивированное расторжение договора или отказа от его исполнения полностью или в части по инициативе Покупателя, в размере 9 820 руб. 8 копеек, удовлетворению не подлежат, так как расторжение либо отказ от исполнения договора по инициативе Покупателя в рассматриваемом случае судом не установлен, надлежащих доказательств истцом в материалы дела не представлено.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Самарадормаш» ИНН 

<

***> руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 98 208 руб., пени за период с 22.11.2024 -17.03.2025, в сумме 11392 руб. 13 коп., начиная с 18.03.2025 пени из расчета 0,1% на сумму неоплаченного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за период с 22.11.2024-17.03.2025 в сумме 6547 руб. 67 коп., начиная с 18.03.2025 проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму неоплаченного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14821 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Черномырдина