АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37242/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2016;  

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 2/2017 от 09.01.2017. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о признании недействительными требования № 1022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 25.03.2016, решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках № 6468 от 15.05.2017.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «ДЕЗ», по результатам которой вынесено решение от 10.12.2015 № 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25 марта 2016 г. Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области в адрес ООО «УК «ДЕЗ» выставлено оспариваемое требование № 1022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Срок исполнения требования - 14.04.2016г. Сумма требования - недоимка в размере 36 494 738 руб., пени в размере 7 445 546 руб. 30 коп., штраф в размере 7 298 947 руб. Основание выставления требования - Решение МИФНС России №22 по Свердловской области от 10.12.2015г. № 99.

ООО «УК «ДЕЗ» 04.04.2016 обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 10.12.2015 №99 (дело №А60-15053/2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 заявленные ООО «УК «ДЕЗ» требования удовлетворены частично.

22 марта 2017 года Постановлением 17 ААС решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение № 99 от 10.12.2015 года в части выводов о занижении налогоплательщиком доходов за 2012 год на 101636921, 51 руб. и за 2013 год на 80787789, 25 руб., доначисления соответствующих налога на прибыль организаций, пени и штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 года постановление апелляционного суда оставлено без изменений.

15 мая 2017г. Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области вынесено оспариваемое решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках № 6468 с указанием сумм к взысканию – налог 31983355 рублей, пени 6465673 рубля, штраф 6396671 рубль.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По настоящему делу, по существу основной вопрос связан с исполнением судебного акта апелляционной инстанции по делу А60-15053/2016. Налоговый орган, полагая, что мотивировочная и постановляющая часть судебного акта содержат несоответствия, обратился в суд с заявлением об исправлении описки и самостоятельно произвел расчет сумм налога на прибыль (пени и штрафов), которые, по его мнению, удовлетворены судом. Определением от 20.06.2017 года 17 ААС налоговому органу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки. Постановлением кассационной инстанции от 03.10.2017 года определение апелляционного суда от 20.06.2017 года оставлено без изменений.

Из изложенных судебных актов следует, что суммы, указанные налоговым органом в оспариваемых актах к взысканию с налогоплательщика, признаны судами в установленном порядке не подлежащими взысканию, требование об уплате налога не соответствует закону, а решение о взыскании налога, вынесенное после принятия постановления апелляционной инстанции от 22.03.2017 года, направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

При принятии решения по настоящему делу суд принимает также во внимание доводы заявителя, связанные с наличием переплаты по налогу на прибыль по состоянию на 15.05.2017 – дату вынесения оспариваемого решения в размере 1981078 рублей. В указанной части налоговым органом возражений не представлено.

Суд также учитывает и наличие процедурных нарушений, связанных с принятием оспариваемого решения. После принятия судебных актов по деду А60-15053/2016, обязанность заявителя по уплате налога изменилась и налоговый орган для продолжения процедуры бесспорного взыскания обязан был направить налогоплательщику уточненное требование, однако в материалах дела такой документ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными требование № 1022 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 25.03.2016, решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках № 6468 от 15.05.2017. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        И.В. Хачев