ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1676/2025

23 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3522/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2025 по делу № А70-1676/2025 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2024 № 3-ИП-14.16/2024, по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2024 по делу № 2-ИП-14.17.1/2024,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, департамент, ДПРИТ ТО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.  

В рамках дела № А70-1678/2025 ДПРИТ ТО были заявлены требования о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2025 дело № А70-1678/2025 объединено с делом № А70-1676/2025 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-1676/2025.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2025 по делу № А70-1676/2025 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., с передачей изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03.12.2024, на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несогласие с решением суда в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указав, что мотивированная жалоба будет направлена дополнительно.  

Между тем мотивированная жалоба заинтересованным лицом не представлена. Отзыв на апелляционную жалобу также не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя директора департамента от 25.11.2024 № 97 в торговом объекте (магазине) «Люкс», расположенном по адресу: 

<

...>, 03.12.2024 главным специалистом департамента проведено контрольное (надзорное) мероприятие места осуществления деятельности ИП ФИО2 без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, по результатам которого составлены акт контрольной закупки от 03.12.2024, акт выездного обследования от 03.12.2024, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2024, с приложением фотоматериалов, протокол об изъятии вещей и документов от 03.12.2024.  

 В ходе проведенного мероприятия установлены нарушения заинтересованным лицом обязательных требований пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Обнаруженная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция изъята согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 03.12.2024.  

По факту выявленного нарушения главным специалистом департамента в отношении ИП ФИО2 и в ее присутствии 25.12.2024 составлены протоколы № 3-ИП-14.16/2024 и № 2-ИП-14.17.1/2024 об административных правонарушениях по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, соответственно.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя  

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

10.04.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

Понятие алкогольной продукции приведено в пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ императивно установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.  

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая  

к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).  

В порядке пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Как указывалось выше, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт контрольной закупки от 03.12.2024, акт выездного обследования от 03.12.2024, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2024, с приложением фотоматериалов, протокол об изъятии вещей и документов от 03.12.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства того, что 03.12.2024 в торговом объекте (магазине) «Люкс», расположенном по адресу: 

<

...>, в торговом зале, на витрине, оформленной ценниками, установлено наличие алкогольной продукции, реализуемой ИП ФИО2 без соответствующей лицензии и предоставления товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, в нарушение вышеприведенных требований Закона № 171-ФЗ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ИП ФИО2 образуют события административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения. Вина заинтересованного лица выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что правонарушение совершено подателем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии заинтересованного лица составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.  

Наказание предпринимателю назначено по правилам части 6 статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить штраф в установленном КоАП РФ размере.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2025 по делу № А70-1676/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов  

 М.М. Сафронов