АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18184/2023

11 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

                       Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОУДСТРОЙ», г.-к. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к закрытому акционерному обществу «Пятигорское Карьероуправление», поселок Прогресс Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>,

к акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (акционерное общество), г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РАЯН», г. Назрань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1, ИНН 

<

***>, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании отсутствующим зарегистрированного права залога ООО «АМИ-М» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в Кировском районе Ставропольского края - адрес ориентира 

<

...>, которым присвоены следующие кадастровые номера: 26:35:011502:1, 26:35:011502:2, 26:35:000000:3732, 26:35:000000:3734, 26:35:000000:4470, 26:35:000000:3733, 26:35:000000:4469, 26:35:000000:2567, 26:35:000000:3731, 26:35:000000:4393, 26:35:000000:3764, 26:35:000000:2566, 26:35:000000:4526 и 26:35:000000:4471, 

об установлении за истцом права залога на объекты недвижимого имущества, расположенные в Кировском районе Ставропольского края - адрес ориентира 

<

...>, которым присвоены следующие кадастровые номера: 26:35:011502:1, 26:35:011502:2, 26:35:000000:3732, 26:35:000000:3734, 26:35:000000:4470, 26:35:000000:3733, 26:35:000000:4469, 26:35:000000:2567, 26:35:000000:3731, 26:35:000000:4393, 26:35:000000:3764, 26:35:000000:2566, 26:35:000000:4526 и 26:35:000000:4471 как основания регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отсутствие заявления ООО «АМИ-М», а именно путем внесения новых записей об ограничении (обременении) в пользу ООО «РОУДСТРОЙ» и погашения предыдущих записей об ограничении (обременении) в пользу ООО «АМИ-М», 

о взыскании 399 рублей почтовых расходов, 4 060 рублей расходов на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества, 6 000 расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  04.10.2023, представителя АКИБ «Образование» ФИО3 по доверенности от 18.05.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОУДСТРОЙ» (далее – истец, ООО «РОУДСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пятигорское Карьероуправление»,  акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (АКИБ «Образование») о признании отсутствующим зарегистрированного права залога                                   ООО «АМИ-М» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в Кировском районе Ставропольского края - адрес ориентира 

<

...>, которым присвоены следующие кадастровые номера: 26:35:011502:1, 26:35:011502:2, 26:35:000000:3732, 26:35:000000:3734, 26:35:000000:4470, 26:35:000000:3733, 26:35:000000:4469, 26:35:000000:2567, 26:35:000000:3731, 26:35:000000:4393, 26:35:000000:3764, 26:35:000000:2566, 26:35:000000:4526 и 26:35:000000:4471, 

об установлении за истцом права залога на объекты недвижимого имущества, расположенные в Кировском районе Ставропольского края - адрес ориентира 

<

...>, которым присвоены следующие кадастровые номера: 26:35:011502:1, 26:35:011502:2, 26:35:000000:3732, 26:35:000000:3734, 26:35:000000:4470, 26:35:000000:3733, 26:35:000000:4469, 26:35:000000:2567, 26:35:000000:3731, 26:35:000000:4393, 26:35:000000:3764, 26:35:000000:2566, 26:35:000000:4526 и 26:35:000000:4471 как основания регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отсутствие заявления ООО «АМИ-М», а именно путем внесения новых записей об ограничении (обременении) в пользу ООО «РОУДСТРОЙ» и погашения предыдущих записей об ограничении (обременении) в пользу ООО «АМИ-М», 

о взыскании 399 рублей почтовых расходов, 4 060 рублей расходов на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества, 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АКИБ «Образование» возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому ООО «РОУДСТРОЙ» просило исключить требование о признании отсутствующим права залога за ООО «АМИ-М», удовлетворить требование о признании права залога на 14 объектов недвижимого имущества. Также в ходатайстве об уточнении требований истец просил исключить из числа ответчиков АКИБ «Образование».

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял его к производству, исключил из числа ответчиков АКИБ «Образование» и привлек данное акционерное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ЗАО «Пятигорское Карьероуправление» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

ЗАО «Пятигорское Карьероуправление» в отзыве на иск требования признало, не возражало против их удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения ЗАО «Пятигорское Карьероуправление» и третьих лиц о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (банк) и ООО «Раян» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 181/290 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с «лимитом задолженности» в размере 260 000 000,00 руб. на срок до 08.12.2012 включительно под 14% годовых.

19 ноября 2013 года между ЗАО «Пятигорское Карьероуправление» (залогодатель) и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (залогодержатель, банк) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 181/290-И-З, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.4 договора, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Раян», возникших из договора № 181/290 от 08.06.2011.

  Предметом залога договора являются 14 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 26:35:011502:1, 26:35:011502:2, 26:35:000000:3732, 26:35:000000:3734, 26:35:000000:4470, 26:35:000000:3733, 26:35:000000:4469, 26:35:000000:2567, 26:35:000000:3731, 26:35:000000:4393, 26:35:000000:3764, 26:35:000000:2566, 26:35:000000:4526 и 26:35:000000:4471 (пункт 1.4 договора № 181/290-И-З от 19.11.2013).

Объекты недвижимости представляют собой земельные участки и здания, расположенные в Кировском районе Ставропольского края, адрес ориентира 

<

...>,

Согласно договору цессии от 12.04.2017, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 (зарегистрировано в реестре за № 2-2154), банк уступил ООО «АМИ-М» права требования к должнику и обеспечивающие его права в размере 62 555 873,42 руб.

На основании договора цессии № ЦЮ-20.04.2018-1 ООО «АМИ-М» 20.04.2018 уступило ПАО «РИТМ-ФИНАНС» те же права требования к должнику и обеспечивающие его права в размере 71 887 838,65 руб. (по состоянию на 09.04.2018).

Между ООО «РОУДСТРОЙ» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № ЦЮ-04.09.2019-1 от 04.09.2019, № ЦЮ-02.1012019-2 от 02.10.2019, № ЦЮ-31.10.2019 от 31.10.2019, № ЦЮ-02.12.2019-1 от 02.12.2019, № ЦЮ-10.01.2020-1 от 10.01.2020, № ЦЮ-20.04.2021-1 от 20.04.2021, в соответствии с которыми истцу переданы права требования к должнику в размере 41 887 838,65 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.08.2021 по делу № А18-831/2017 заявление ООО «РОУДСТРОЙ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В реестре требований кредиторов должника ПАО «РИТМ-ФИНАНС» заменено на ООО «РОУДСТРОЙ».

Таким образом, истец является надлежащим правопреемником в обязательстве по кредитному договору и обеспечивающем его обязательстве по договору ипотеки.

В Едином государственном реестре по объектам недвижимого имущества залогодателей до настоящего времени лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости, указано ООО «АМИ-М».

Согласно части 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей. 

В соответствии с пунктом 139 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются. 

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. 

ООО «АМИ-М» является бывшим залогодержателем. Истец обращался к ООО «АМИ-М» с требованием представить доверенность или обеспечить явку по записи к государственному регистратору своего представителя. ООО «АМИ-М» не представило доверенность для представления его интересов и не обеспечило явку представителя для внесения подачи заявления государственному регистратору. 

Кроме того, ООО «АМИ-М» 02.06.2022 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

На основании статей 131 и 339 Гражданского кодекса Российской Федерации залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, восстановление прав истца возможно только способом признания его залоговых прав как основания внесения новых записей об ограничении (обременении) в пользу истца, которому переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству, а также погашению записей об ограничении (обременении), в отношении указанных выше объектов недвижимости залогодателей. 

В связи с изложенным, учитывая, что истец является надлежащим правопреемником в обязательстве по кредитному договору и обеспечивающем его обязательстве по договору ипотеки, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В заявлении от 16.01.2024 истец просил отнести на него расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований.

Удовлетворить ходатайство истца об исключении из числа ответчиков акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (акционерное общество), г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Привлечь акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (акционерное общество), г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОУДСТРОЙ»,                  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «РОУДСТРОЙ»,                  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, право залога на недвижимые вещи с кадастровыми номерами: 26:35:011502:1, 26:35:011502:2, 26:35:000000:3732, 26:35:000000:3734, 26:35:000000:4470, 26:35:000000:3733, 26:35:000000:4469, 26:35:000000:2567, 26:35:000000:3731, 26:35:000000:4393, 26:35:000000:3764, 26:35:000000:2566, 26:35:000000:4526, 26:35:000000:4471, расположенные в Кировском районе Ставропольского края, адрес ориентира 

<

...>. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.Р. Губжокова