СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12086/2016-АК

г. Пермь

18 декабря 2018 года

Дело № А60-24220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Чепурченко О.Н., 

судей  				Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от ПАО АКБ «Абсолют Банк»: Савельев А.С., паспорт, доверенность от 09.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года о частичном удовлетворении заявления о разрешении разногласий,

вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела № А60-24220/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Группа Техмаш» (ИНН: 6658175057 ОГРН: 1036602687967) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2017 ООО «Группа Техмаш» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Николаева Алексея Радьевича.

11 июля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о разрешении разногласий, которое было принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 16.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Группа Техмаш» проводить торги по реализации имущества должника «Лот № 1» до вступления в законную силу судебного акта о разногласиях по вопросу, об условиях и порядке проведения торговой процедуры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о разрешении разногласий удовлетворено частично.

Суд определил изложить подп. 1 п. 22 Положения о порядке реализации имущества ООО «Группа Техмаш» от 31.08.2017 в следующей редакции: «Объявленные торги, в соответствии с настоящим Предложением, могут быть отменены организатором торгов, на основании решения собрания кредиторов ООО «Группа Техмаш» до окончания приема заявок с обязательной публикацией отказа в том же печатном органе, в котором было опубликовано объявление о проведении торгов».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 по делу № А60-24220/2016 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Группа Техмаш» проводить торги по реализации имущества должника «Лот № 1» до вступления в законную силу судебного акта о разногласиях по вопросу, об условиях и порядке проведения торговой процедуры.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в разрешении разногласий по п. 23 Положения о порядке реализации имущества ООО «Группа Техмаш» от 31.08.2017; разрешить разногласия и утвердить п. 23 Положения о порядке реализации имущества ООО «Группа Техмаш» от 31.08.2017 в редакции предложенной Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что при проведении торгов посредствам публичного предложения 40-дневный срок понижения продажной цены является необоснованно долгим и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, что не соответствует ни целям конкурсного производства, ни целям реализации имущества на торгах. Также апеллянт не согласен с ценой отсечения 90 000 000 руб., которая, по его мнению, является необоснованной, поскольку составляет 144,91% от рыночной стоимости реализуемого имущества (Лот №1) - 62 106 900 руб. (отчет об оценке «Бюро финансово-правовых экспертиз» от 25.09.2017); считает, что столь высокая цена отсечения сужает круг потенциальных покупателей и при ее достижении приведет к необходимости проведения торговой процедуры повторно, что также приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов; полагает, что цена отсечения в размере 10 млн. руб. при последовательном снижении цены на 10% от цены предыдущего этапа, является обоснованной, поскольку не будет создавать неопределенности в вопросе продажи имущества должника. Выражая несогласие с выводами суда, уполномоченный орган указывает на то, что доказательств наличия споров о субсидиарной ответственности и оспаривания сделок должника не представлено, в какой срок такие споры могут быть разрешены, при их наличии, судом не указано; взаимосвязь рассмотрения возможно имеющихся споров со сроком проведения торгов не обусловлена; считает, что учитывая первую публикацию о торгах Лота № 1 (03.11.2017), все потенциальные покупатели имущества должника, имеющие соответствующий интерес на его покупку, к дате проведения торгов в форме публичного предложения уже ознакомились с реализуемым лотом и приняли решение о своем участии в торговой процедуре; по мнению уполномоченного органа, 25-дневный срок понижения цены как раз предназначен для предоставления возможности покупателя и для ознакомления с реализуемым имуществом и принятия решения об участии в торгах. Ссылается на то, что ПАО АКБ «Абсолют Банк» не представил разумных обоснований необходимости установления столь высокой цены отсечения; суд необоснованно возложил бремя доказывания обратного на уполномоченный орган, не дав оценки представленному в дело отчету о рыночной стоимости спорного имущества.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – в части разногласий по п. 23 Положения о порядке реализации имущества ООО «Группа Техмаш» от 31.08.2017.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области является кредитором ООО «Группа Техмаш» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 в связи с наличием у должника задолженности перед бюджетом в размере 152 151 руб. включенной в состав второй очереди удовлетворения и в размере 2 912 941,12 руб. включенной в состав третьей очереди удовлетворения. Также определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Группа Техмаш» включены требования уполномоченного органа в размере 8 720 657,40 руб. 

В ходе конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Группа Техмаш» выявлено имущество, принадлежащее должнику и включенное в состав конкурсной массы, в том числе в количестве 28 объектов, из которых: недвижимое имущество (обремененное залогом ПАО АКБ «Абсолют Банк»), незавершенное строительство, сети газо- и водопровода, эстакады, земельные участки (3 из 4 обремененное залогом ПАО АКБ «Абсолют Банк»), право аренды земельного участка, транспортные средства и товарные знаки. 

Согласно выводам независимого оценщика ООО «Бюро финансово-правовых экспертиз», изложенных в отчете № 38 от 25.09.2017, рыночная стоимость вышеуказанного имущества ООО «Группа Техмаш» составила 62 106 900 руб.

31 октября 2017 года на собрании кредиторов было утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества ООО «Группа Техмаш» (Положение о торгах в прежней редакции), в соответствии с которым из всей массы имущества было выделено 4 лота, основным из которых является Лот №1 (указанное выше имущество), в состав которого входит имущество, находящееся в залоге кредитора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), начальная цена которого составляла 170 000 000 руб.

После утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «Группа Техмаш» конкурсный управляющий приступил к его реализации на электронной торговой площадке «Фабрикант» в сети интернет по адресу https://www.fabrikant.ru

Первые торги, с начальной ценой продажи 170 000 000 руб., проведенные 29.12.2017 в 12:00, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Повторные тоги, с начальной ценой продажи 153 000 000 руб., проведенные 22.02.2018 в 12:00, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. 

После проведения первых и повторных торгов конкурсный управляющий приступил к реализации имущества посредством проведения торгов в форме публичного предложения.

В соответствии с публикацией конкурсного управляющего о торгах, сроки и порядок снижения цены имущества ООО «Группа Техмаш» должны были производится последовательно, начиная с 12:00 16.04.2018, с понижением цены на 10% от цены продажи на предыдущем этапе каждые 7 календарных дней.

В ходе 5 этапа понижения цены на публичном предложении, с начальной ценой продажи в размере 100 383 300 руб., от залогового кредитора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) организатору торгов Николаеву А.Р. (конкурсному управляющему) было предъявлено требование об отмене торговой процедуры, с целью внесения изменений в положение о порядке реализации в части сроков и порядка публичного предложения (требование б/н от 19.06.2018).

Сведения об отмене торговой процедуры были опубликованы на сайте ЕФРСБ 21.06.2018 номер сообщения 2801833.

02 июля 2018 года состоялось собрание кредиторов ООО «Группа Техмаш» на котором залоговым кредитором и кредитором, имеющим контрольный пакет голосов на собрании АКБ «Абсолют Банк» были внесены изменения в Положение о торгах в прежней редакции, и утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества в редакции от 02.07.2018, предусматривающее измененный раздел 23, сформулированный следующим образом:

«Продажа имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

срок представления заявок на участие в торгах посредством публичного предложения на их первом этапе должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; срок представления заявок на участие в торгах на последующих этапах – с момента снижения начальной продажной цены предыдущего этапа до момента снижения начальной продажной цены текущего этапа или до момента прекращения торгов (при достижении цены отсечения);

начальная цена продажи имущества должника (Лот № 1, Лот № 2, Лот №3 и Лот № 4) посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;

величина снижения начальной цены продажи имущества:

- Лот № 1 «шаг снижения» – 2,5% (два целых и пять десятых процента) от начальной продажной цены предыдущего этапа торгов;

- Лоты №№ 2, 3 и 4 «шаг снижения» – 10% (десять процентов) от начальной продажной цены предыдущего этапа торгов;

срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена:

- Лот № 1 – 40 календарных дней;

- Лоты №№ 2, 3 и 4 – 7 календарных дней;

размер задатка – 10% от цены продажи имущества в конкретном периоде торгов в форме публичного предложения;

цена отсечения для торгов Лотом № 1, ниже которой начальная цена этапа продажи имущества, входящего в состав Лота № 1, не может снижаться, - 90 000 000 руб.; при достижении цены отсечения торги посредством публичного предложения должны быть прекращены.».

Утвержденный ранее 31.10.2017 порядок продажи имущества ООО «Группа Техмаш» в первоначальной редакции налоговый орган устраивал. 

По мнению заявителя, внесенные на собрании кредиторов изменения в п. 23 Положения о порядке реализации имущества ущемляет права и охраняемые законом интересы уполномоченного органа как кредитора, в частности заявитель полагает, что 40-дневный срок понижения продажной цены является необоснованно долгим и приведет к затягиванию процедуры, а цена отсечения 90 000 000 руб. является необоснованной, поскольку составляет 144,91% от его рыночной стоимости имущества – 62 106 900 руб.

На основании изложенного уполномоченный орган просил разрешить разногласия по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества ООО «Группа Техмаш» между налоговым органом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и утвердить п. 23 Положения о порядке реализации имущества ООО «Группа Техмаш» от 31.08.2017 в следующей редакции:

«Продажа имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

срок представления заявок на участие в торгах посредством публичного предложения на их первом этапе должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; срок представления заявок на участие в торгах на последующих этапах – с момента снижения начальной продажной цены предыдущего этапа до момента снижения начальной продажной цены текущего этапа или до момента прекращения торгов (при достижении цены отсечения);

начальная цена продажи имущества должника (Лоты №№ 1, 2, 3 и 4) посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;

величина снижения начальной цены продажи имущества:

- Лот № 1 «шаг снижения» – 10% от начальной продажной цены предыдущего этапа торгов;

- Лоты №№ 2, 3 и 4 «шаг снижения» – 10% от начальной продажной цены предыдущего этапа торгов;

срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена:

- Лоты №№ 1, 2, 3 и 4 – 7 календарных дней;

размер задатка – 10% от цены продажи имущества в конкретном периоде торгов в форме публичного предложения;

цена отсечения для торгов Лотом № 1, ниже которой начальная цена этапа продажи имущества, входящего в состав Лота № 1, не может снижаться, - 10 000 000 руб.; при достижении цены отсечения торги посредством публичного предложения должны быть прекращены.».

Отказывая в удовлетворении разногласий в указанной части (п. 23 Положения о продаже) суд первой инстанции исходил из специфики реализуемых объектов имущества, входящих в состав Лота № 1, а также отсутствия документально обоснованных пояснений относительно необходимости сокращения срока снижения цены с 40 до 7 дней и уменьшения цены отсечения с 90 до 10 млн. руб.  

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что между уполномоченным органом и залоговым кредитором возникли разногласия в установлении условий продажи имущества должника посредствам публичного предложения, а именно в части срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена и цены отсечения для торгов Лотом № 1, ниже которой начальная цена этапа продажи имущества, входящего в состав Лота № 1, не может снижаться. Данные разногласия переданы на разрешение суда.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В положениях статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве законодателем отражена основная задача конкурсного производства – наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника, сопутствующая такому основному праву кредиторов в деле о банкротстве, как получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Судом первой инстанции установлено и уполномоченным органом не опровергается, что Лот № 1 представляет собой производственную площадку, подключенную к инженерным системам, состоящую из нескольких сложных объектов (недвижимость, транспортные средства, оборудование и товарные знаки), и готовую к эксплуатации, как единый производственный комплекс.

Конкретных документальных обоснований с пояснениями специалистов, в отношении изменения срока понижения продажной цены с 40 до 7 дней, с учетом специфики данного имущества, подлежащего реализации, в материалах дела отсутствуют.

В качестве единственного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости сокращения срока снижения цены продажи, уполномоченный орган указывает на то, что 40-дневный срок является необоснованно долгим и приведет к затягиванию процедуры банкротства.  

При этом следует признать, что все мероприятия по формированию конкурсной массы должника уже завершены.

Однако, специфика реализуемого лота (производственная площадка готовая к эксплуатации, состоящая из 28 объектов) обуславливает необходимость предоставления потенциальным покупателям достаточного времени для анализа и принятия решения о приобретении имущественного комплекса. Предложенный уполномоченным органом срок снижения цены в 7 календарных дней будет являются чрезмерно коротким для принятия решения о приобретении такого сложного объекта, поскольку обычная практика принятия аналогичных решений предполагает анализ рынка, проведения процедур согласования в соответствии с внутренним порядком покупателя. 

Определение столь короткого срока приведет к исключению из круга потенциальных покупателей – представителей крупного и среднего бизнеса, способных предложить наиболее высокую цену.

Также, ссылаясь на ранее произведенную оценку имущества, уполномоченный орган считает цену отсечения в размере 90 млн. руб. необоснованно завышенной. 

Вместе с тем данное утверждение нельзя считать обоснованным. Как верно отмечено судом первой инстанции, письменный расчет с пояснениями, документальными обоснованиями, анализом соответствующих сведений в отношении уменьшения цены отсечения с 90 млн. руб. до 10 млн. руб. уполномоченным органом не представлено.

Отчет об оценке ООО «Бюро финансово-правовых экспертиз» от 25.09.2017 в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в настоящее время не может приниматься в качестве доказательства рыночной стоимости имущества, поскольку с даты его составления прошло более 6 месяцев.

Предлагаемый налоговым органом порядок реализации имущества может привести к выбору потенциальными покупателями выжидательной позиции. Однако, цена отсечения в размере 90 000 000 руб. исключит возможность недобросовестных покупателей ожидать чрезмерного снижения цены продажи, что будет способствовать реализации лота на наиболее выгодных условиях для всех конкурсных кредиторов и максимального погашения их требований.

Предложенные ПАО АКБ «Абсолют Банк» условия Порядка продажи направлены на реализацию имущества должника по максимально возможной цене. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что подобный подход с учетом характера продаваемого имущества является более правильным. Изложенный уполномоченным органом подход следует признать формальным, направленным на продажу имущества в кротчайшие сроки по значительно более низкой цене, что противоречит основной цели и задаче конкурсного производства.

По существу, утвержденный порядок продажи способствует нахождению такого покупателя, который был бы заинтересован реально вести производственную деятельность, тогда как продажа столь специфичного имущества по крайне низким ценам приведет только к тому, что имущество будет сдано на металлом; производственная площадка, возможность создания рабочих мест,  будут утрачены.

Ссылки уполномоченного органа на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, а условия продажи имущества подлежат установлению с учетом конкретных обстоятельств, состава и характера реализуемого имущества.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных убедительных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе уполномоченным органом не приведено.

Наличие оснований для отмены определения суда от 27.09.2018 в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений судом норм процессуального права являющихся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу № А60-24220/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов