144/2023-35746(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-15503/2021  25 октября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Весна»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023  

по делу № А29-15503/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» о приостановлении исполнительного производства и взыскания судебной неустойки 

по иску закрытого акционерного общества «Столичный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Светлар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», ФИО4  

Вера Валентиновна, Первушина Валентина Григорьевна, Ненева Татьяна Николаевна и Костякова Елена Ивановна, 

и у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Столичный» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») и обществу с  ограниченной ответственностью «Светлар» (далее – ООО «Светлар») о признании права  истца на 241/1000 доли, ООО «Весна» на 714/1000 доли и ООО «Светлар» на 45/1000 доли  в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар,  

ул. Интернациональная, д. 147. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно примета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее –  Управление), общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО  «Гарантия»), ФИО4, ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 и ФИО5.  

Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023, удовлетворил  ходатайство Общества об обеспечении доказательств, определив обеспечить  доказательства путем обязания ООО «Весна» и ООО «Светлар» предоставить  специалистам ООО «Вектор» и лицам, участвующим в настоящем деле, доступ в спорное  здание в целях проведения обмера помещений здания.  

22.11.2022 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда  Республики Коми от 22.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 036926450, на  основании которого 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 242713/22/11001-ИП. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 01.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023, частично  удовлетворил заявление Общества и определил в случае неисполнения определения  Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 об обеспечении доказательств  взыскать с ООО «Весна» в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за  каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.03.2023 по 09.03.2023, начиная с  10.03.2023 – в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня  его фактического исполнения; с ООО «Светлар» в пользу истца судебную неустойку в  размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.03.2023  по 09.03.2023, начиная с 10.03.2023 – в размере 10 000 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.  

ООО «Весна» 06.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлениями:  

– о приостановлении исполнительного производства № 242713/22/11001-ИП до  разъяснения определения Арбитражного суда Республики Коми об обеспечении  доказательств от 22.11.2022;  

– о приостановлении взыскания с ответчиков судебной неустойки на срок до  рассмотрения арбитражным судом ходатайства о разъяснении определения Арбитражного  суда Республики Коми об обеспечении доказательств от 22.11.2022 в части его  исполнения.  

Заявление основано на статьях 41, 179 и 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

К участию в рассмотрении заявлений ООО «Весна» привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Отделения  судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 (далее – УФССП).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, в  удовлетворении заявлений отказано ввиду отсутствия правовых оснований для  приостановления исполнительного производства.  

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Весна» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то,  что основанием для приостановления исполнительного производства является  обжалование судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист;  неисполнение судебного акта об обеспечении доказательств не препятствует  рассмотрению дела по существу спора; истец не осуществляет никаких фактических  действий по обмеру помещений здания; исполнение определения об обеспечении  доказательств приведет к невозможности поворота его исполнения; судом не исследовался  вопрос о приостановлении взыскания судебной неустойки.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,  поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным Законом об исполнительном производстве.  

Основания для приостановления исполнительного производства судом  предусмотрены статье 39 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 2 которой  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом  

 № 229-ФЗ, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.  

Под оспариванием судебного акта арбитражное процессуальное законодательство  понимает его обжалование в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.  

При этом приведнной нормой суду при наличии указанных в ней случаев  предоставляется право, но не обязанность на приостановление исполнительного  производства.  

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного  производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся  в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса  интересов как должника, так и взыскателя.  

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение  судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от  государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно  не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных  актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее  внутренне непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная  деятельность.  

Неисполнение определения об обеспечении доказательств препятствует  рассмотрению дела по существу.  

Суд также учел, что законность судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный лист – определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022,  проверена в апелляционном и кассационном порядках.  

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для приостановления  исполнительного производства № 242713/22/11001-ИП, а также взыскания судебной  неустойки.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны  не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на ином, нежели у суда,  понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию  заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и  представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в  обжалованных определении и постановлении нарушений норм материального или  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к  судебной ошибке.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом  округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы по данной категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А29-15503/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

Судьи  М.Н. Каманова  Е.Г. Кислицын