Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-215588/23-107-1661

27 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-215588/23-107-1661 по иску ООО "РДП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ФИО1, о взыскании суммы задолженности по договору № 23.08.2021 № РДП-084/21 в размере 22 595 853,33 р., при участии представителя истца: ФИО2, директор, ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.03.2023, паспорт, представителя ответчика: ФИО4, доверенность от 12.12.2023, паспорт, представителя третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДП" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО "СТРОЙПРОЕКТ"  (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 23.08.2021 № РДП-084/21 в размере 22 595 853,33 р.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между ООО «РДП» (Истец, Генпроектировщик) и ООО «Стройпроект» (Ответчик, Субпроектировщик) был заключен Договор № РДП-084/21 (далее – Договор) и Дополнительное соглашения №1 от 23.08.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте по адресу: ЗАО, район Очаково-Матвеевское 

<

...>., зона 15.1. (далее – Дополнительное соглашение). 

Согласно п. 2.1 Договора Генпроектировщик осуществляет приемку и оплату выполненных Работ (оказанных услуг), а Субпроектировщик обязуется выполнить комплекс работ по разработке Проектной 2 документации в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, а также выполнить техническое сопровождение Генпроектировщика по получению положительного заключения Мосгосэкспертизы (государственной экспертизы) на указанную документацию, и разработке Рабочей документации в полном объёме, необходимом для строительства, получение всех необходимых согласований и разрешений на Объект. 

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Объем и виды Работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию) Субпроектировщиком, определяются настоящим Договором, Техническим заданием (Приложение к Дополнительному соглашению), утвержденным Генпроектировщиком и Застройщиком Заданием на проектирование, обязательными техническими нормами и правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы». 

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) срок выполнения Субпроектировщиком работ по проектированию объекта стадии «Проектная документация в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства», подготовка комплекта документации в ГАУ «Мосгосэкспертиза». Сдача комплекта документов в ГАУ «Мосгосэкспертиза» - «15» декабря 2021 г., выполнение работ по сопровождению при согласовании проектной документации в ГАУ «Мосгосэкспертиза», получение положительного заключения государственной экспертизы и утверждение проектной документации - 10.03.2022 г.

В связи с существенным нарушение Истцом сроков выполнения работ по Дополнительному соглашению, Ответчиком была подготовлена и направлена претензия от 04.03.2022 г., которая содержала требование об оплате штрафных санкций и о предоставлении комплекта проектной документации в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства.

Согласно п.18.3. и 18.3.1. Договора Генпроектировщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично в случае нарушения Субпроектировщиком сроков выполнения Работ (оказания услуг) и отдельных видов Работ (услуг), установленных в любом из Графиков производства работ по настоящему Договору.

Ответчик направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения Дополнительного соглашения и Договора от 23.03.2022 (далее – уведомление).

Истец мотивирует настоящие требования тем, что на момент получения уведомления большая часть работ была выполнена Истцом, сроки не нарушены, результат работ был передан Ответчику, несмотря на это, Генпроектировщик направил в ПАО «СБЕРБАНК» требования о раскрытии банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения обязательства Истца по возврату аванса.

Поскольку работы фактически Истцом были выполнены, он квалифицирует расторжение Договора по ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с Ответчика часть установленной суммы пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика раз-работать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик представил отзыв, мотивированный отказ в приемке работ в связи с многочисленными недостатками, указал, что договор был расторгнут в связи с нарушением истцом сроков его выполнения.

Истец, возражая против доводов Ответчика, указал на следующие обстоятельства:

- Истцом выполнены работы по разработке Проектной документации в объеме не менее 80% стоимостью 22 595 853,33 руб. без получения положительного заключения Мосгорэкспертизы (Письмо исх. № 1486/22 РДП от 20.04.2022 с накладной № 122 от 21.04.2022, накладной № 123 от 21.04.2022);

- В период выполнения Истцом проектных и изыскательных работ Ответчик осуществлял действия, направленные на корректировку ГПЗУ, что привело к необходимости приостановки работ по объекту.

Из анализа материалов дела установлено следующее.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ закреплено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.18.3. и 18.3.1. Договора Генпроектировщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично в случае нарушения Субпроектировщиком сроков выполнения Работ (оказания услуг) и отдельных видов Работ (услуг), установленных в любом из Графиков производства работ по Договору.

В соответствии с п. 18.4. Договора, если в уведомлении Генпроектировщика указана конкретная дата досрочного расторжения Договора, Договор считается расторгнутым с такой даты. 

Суд квалифицирует расторжение Договора уведомлением от 23.03.2022 по ст. 715 ГК РФ, а не по ст. 717 ГК РФ, как ошибочно полагает Истец, в виду следующего.

Истец ссылается на непредоставление Ответчиком исходных данных для выполнения проектных работ, что явилось причиной невозможности выполнить проектные работы в сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением, что не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2.8. Договора исходные данные для выполнения Работ (услуг) по Договору передаются Генпроектировщиком Субпоектировщику по акту приема-передачи исходных данных в соответствии с Перечнем исходных данных (Приложение № 5 к Дополнительному соглашению).

Субпроектировщик подтверждает, что изучил исходные данные и иную документацию, предоставляемую Генпроектировщиком в соответствии с Перечнем исходных данных (Приложение № 5 к Дополнительному соглашению), и подтверждает, что указанная документация предоставляется в достаточной степени для выполнения указанных в Договоре Работ (услуг).

Таким образом, исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ должны передаваться не единовременно, а на протяжении всего периода выполнения работ по Дополнительному соглашению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В адрес Ответчика Истцом не направлялись, а также не предоставлены в материалы дела уведомления о невозможности выполнять проектные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением, по причине отсутствия исходных данных, соответственно, Истец не может указывать данное обстоятельство как обоснование существенного нарушения сроков выполнения работ.

При этом, не предоставление Ответчиком планов БТИ, запрошенных письмом от 20.01.2022 не свидетельствует о невозможности выполнения работ по разработке Проектной документации и уклонения Ответчика от предоставления таких данных, поскольку как указано в ответном письме Ответчика от 01.02.2022, запрошенный документ отсутствует, в связи с тем, что жилой дом не отселен.

Истец в исковом заявлении ссылается на необходимость корректировки проектной документации по требованию Застройщика (Московского Фонда реновации) и Генпроектировщика, что явилось причиной существенного нарушения срока выполнения работ также является неправомерным, так как пунктом 7.2.5. Договора закреплено, что Истец обязан на любом этапе исполнения настоящего Договора по требованию Генпроектировщика, на условиях установленных в п. 6.7. настоящего Договора, в случае, если в ходе исполнения Договора возникла необходимость по внесению по любому основанию и любых корректировок (изменений) в Проектную и (или) Рабочую документацию по Объекту, в том числе в связи с изменением действующих в Российской Федерации и городе Москве положений нормативных документов и правил (в том числе рекомендуемых), документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, выполнить корректировку (внести изменения) Проектной и (или) Рабочей документации своими силами и за свой счет, в указанном Генпроектировщиком объёме и в срок, установленный Генпроектировщиком.

Согласно пункту 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Из совокупности указанных положений законодательства следует, что недостатки работ, о которых заказчик может заявить после подписания акта сдачи-приемки работ, и за которые подрядчик несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в их возникновении, носят скрытый характер, в силу чего не могут быть обнаружены на момент приемки работ. 

После расторжения Дополнительного соглашения Истец направил проектную документацию в адрес Ответчика (письма Исх. № 1486/22 РДП от 20.04.2022 с накладной № 122 от 21.04.2022, накладной № 123 от 21.04.2022 (фактически получена 26.04.2022)).

Сразу при передаче разделов проектной документации по накладной № 122 от 21.04.2022 и накладной № 123 от 21.04.2022 Ответчиком были выявлены несоответствия передаваемых разделов проектной документации требованиям к оформлению, предусмотренных Договором (накладные с перечнем первоначальных замечаний имеются в материалах дела):

В дальнейшем по условиям Договора Ответчиком был подготовлен и направлен мотивированный отказ Исх. № 1108 от 29.04.202, с детальным перечнем замечаний и несоответствий к представленной ООО «РДП» проектной документации, где перечислено 116 недостатков, выявленных в Проектной документации и не устранённых Истцом.

При этом, направление подрядчиком заказчику результата выполненных работ после расторжения Договора, в отсутствие передачи до отказа заказчиком от Договора, работ, в окончательной редакции с устранением всех недостатков, при утрате интереса со стороны заказчика к результатам работ, не признается судом надлежащим выполнением работ со стороны подрядчика.

Согласно п. 5.3.1. Договора приемка Проектной документации может осуществляться только после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и утверждения Проектной документации в установленном порядке, т.е. Договором не предусмотрена частичная приемка результата работ.

Учитывая изложенное, судом установлено, что недостатки в Проектной документации, переданной ООО «РДП» после расторжения Договора, не оспаривались Истцом, при этом, указанные недостатки не были устранены ООО «РДП», Проектная документация надлежащего качества, позволяющая ее использование и возможность получения положительного заключения Мосгосэкспертизы.

Учитывая неисполнение Истцом обязательств предусмотренных Договором, в связи со значительной просрочкой исполнения обязательств, не достижением результата работ и потери актуальности в дальнейшем достижении результата работ, Ответчиком правомерно было принято решение о расторжении Договора.

Суд также учитывает, что документы представленные Истцом не подтверждают передачу результата работ Ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика. 

В случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. 

Из правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-15399/2022 от 16.11.2022 по делу № А05-2621/2022 фактически следует, что при установлении сторонами специальных требований к качеству результата работ, какими в рассматриваемом случае являются получение положительного заключения государственной экспертизы и утверждение проектной документации в ГАУ "Мосгосэкспертиза", то не достижение таковых не влечет для заказчика обязательства по оплате предоставления. 

Суд при принятии решения также учитывает, что идентичные споры по иску о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению между истцом и ответчиком уже были рассмотрены в суде по делам № А40-118345/2022, № А40-151324/2022, по которым истцу отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, учитывая приведенные доводы и обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "РДП" в удовлетворении исковых требований к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании суммы задолженности по договору № 23.08.2021 № РДП-084/21 в размере 22 595 853,33 р.

Взыскать с ООО "РДП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 979 р. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин