Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16514/2022

21 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» - ФИО2 (доверенность от 29.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу № А33-16514/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» (далее - ООО «Спецпрофальянс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз») о взыскании суммы зарезервированных денежных средств в размере 20 741 029 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года, исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу ООО «Спецпрофальянс» 20 741 029 рублей 28 копеек долга, 126 705 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о том, что срок исполнения обязательства по выплате гарантийных удержаний после расторжения договора приобрел неопределенный характер, не соответствует сложившейся судебной практики. Досрочное взыскание судом сумм гарантийных удержаний является нарушением прав заказчика на получение причитающего ему возмещения в случаях, предусмотренных договором. Направление ответчиком уведомления о сальдировании не свидетельствует о наступлении срока для оплаты задолженности.

Полагает, что требования о взыскании спорных гарантийных удержаний уже были ранее предъявлены истцом к ответчику (дело № А33-542/2021), новых фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, истцом не приведено, следовательно, производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО «Спецпрофальянс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СпецПрофАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда от 13.04.2018 № В042118/0472Д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов заказчика.

Пунктами 17.2.1, 17.2.2, 17.2.3 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков, согласованных заказчиком, до окончания строительства объекта. Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания: акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11; акта приемки выполненных работ по законченному этапу либо предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 17.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с приложением № 6 к договору. В случае непредоставления гарантии, указанной в статье 17.1, сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки, указанные в пункте 5.1.1 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, начиная с 2018 года на протяжении всего периода действия договора ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в одностороннем порядке не принимало и не оплачивало фактически выполняемые подрядчиком работы, не осуществляло надлежащим образом поставку необходимых для производства работ давальческих и проектных материалов, следствием чего стала длительная приостановка производства работ по объектам и отсутствие возможности своевременного завершения работ по договору, создавалась угроза утраты результата уже выполненных работ.

Истцом 07.10.2020 по актам приема-передачи объектов, незавершенных строительством, переданы все выполненные работы, ответчиком в свою очередь до настоящего времени не произведена оплата гарантийного удержания в размере 22 498 571 рублей 36 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-542/2021 от 30 июня 2021 года суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование подрядчика о расторжении договора строительного подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018 в связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения выполнения своих обязательств носят существенный характер, создают невозможность надлежащего выполнения работ по договору.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате гарантийного удержания.

Требования ООО «СпецПрофАльянс» ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, предусматривающие порядок возврата подрядчику суммы гарантийного удержания, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда от 30 июня 2021 года по делу №А33-542/2021 о расторжении между сторонами договора подряда, имеющуюся неопределённость наступления условий, предусмотренных п.17.2.2 договора, наличие риска утраты результата работ, а также произведенное истцом сальдирование требований с учетом суммы утраченных давальческих материалов, пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего удержания ответчиком 10% стоимости фактически выполненных работ, в связи с чем взыскали с ответчика сумму гарантийного удержания 20 741 029 рублей 28 копеек

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 12, 314, 702, 708, 709, 711, 740, 746, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, в настоящем деле основанием иска послужило прекращение обязательственных отношений на основании решения суда от 30 июня 2021 года по делу № А33-542/2021, где оценивалась преждевременность требований с учетом наличия обязательственных отношений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу № А33-16514/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина 

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич