ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2022                                                                           Дело №  А40-196571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «РН-Москва» - ФИО1, по доверенности от 05.04.2021;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, по доверенности от 13.12.2021;

от третьих лиц: Правительства Москвы - ФИО2, по доверенности от 11.08.2021, Департамента строительства города Москвы - без участия (извещен); 

рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Москва»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 

по иску акционерного общества «РН-Москва» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании незаконными решений

третьи лица: Департамент строительства города Москвы и Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Москва» (далее - общество, заявитель, АО «РН-Москва») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014001:64, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенных в письмах Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) № 33-5-64560/21-(0)-1 от 13.07.2021 и № 33-5-79591/21-(0)-1 от 23.08.2021 и обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014001:64, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы и Департамент строительства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявления было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «РН-Москва», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО  «РН-Москва» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Департамент строительства города Москвы в судебное заседание  не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «РН-Москва» является собственником комплекса АЗС и автомойки с кадастровым номером 77:02:0014001:2699 (АЗК), расположенного по адресу: 

<

...>. АЗК расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:02:0014001:6 и 77:02:0014001:64.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014001:64 был предоставлен АО «Фирма ВАО Р. Прим» (в настоящее время - реорганизовано в форме присоединения к АО «РН-Москва») на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2002 в целях эксплуатации стационарного автозаправочного комплекса и мойки.

02.07.2021 АО «РН-Москва» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок в целях эксплуатации расположенного на нем стационарного автозаправочного комплекса и мойки.

Письмом № 33-5-64560/21-(0)-1 от 13.07.2021 Департамент отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка. В обоснование такого решения Департамент сослался на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, Департамент указал, что постановлением Правительства Москвы от 24.07.2018, № 772-ПП, утвержден проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Сельскохозяйственной улицы от улицы Мусоргского до улицы Вильгельма Пика, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014001:64 включен в зону планируемого размещения надземного сооружения (мост через реку Лихоборку).

16.08.2021 АО «РН-Москва» повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.

Письмом № 33-5-79591/21-(0)-1 от 23.08.2021 Департамент вновь отказал обществу по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РН-Москва» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации,  статей 2, 4, 6 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010, Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012, № 199-ПП, установив, что в отношении земель, расположенных в границах зон планируемого размещения объектов согласно документам территориального планирования, на законодательном уровне закреплено ограничение их свободного оборота, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судами установлено, что Постановлением Правительства Москвы «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы» от 09.10.2018, № 1233-ПП, и проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Правительства Москвы «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Сельскохозяйственной улицы от улицы Мусоргского до улицы Вильгельма Пика» от 24.07.2018, № 772-ПП, предусмотрено изъятие земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 854 кв.м, для целей строительства линейного объекта.

В соответствии с Постановлением № 772-ПП в целях реализации планировочных решений проектом планировки территории также предлагается освободить в установленном порядке проектируемую территорию от нежилых объектов капитального строительства, расположенных по адресам: улица Сергея Эйзенштейна, д. 8, стр. 1; улица Вильгельма Пика, 

<

...> стр. 6, стр. 12; улица Сельскохозяйственная, 

<

...>, стр. 6; улица Декабристов, вл. 49.

Проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Сельскохозяйственной улицы от улицы Мусоргского до улицы Вильгельма Пика - утвержден Постановлением Правительства Москвы от 24.07.2018, № 772-ПП, соответственно срок на реализацию процедуры изъятия объектов недвижимости истекает 21.07.2024, и до указанного момента границы зон планируемого размещения объектов территориального планирования также продолжают действовать.

Кроме того, в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021, № 1591-ПП, Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2021-2024 годы, срок проектирования и строительства линейного объекта «Мостовые сооружения через р. Лихоборка, р. Яуза, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией ул. Сельскохозяйственная, ул. Вильгельма Пика, ул. Декабристов, обеспечивающих их функционирование» установлен - до 2026 года.

В соответствии с письмом Департамента строительства города Москвы № ДС-12-1845/21-1 от 22.06.2021 участок с кадастровым номером 77:02:0014001:64 подлежит изъятию целиком, ведется разработка технического задания на проектирование объекта, срок проведения проектных работа IV кв. 2021.

Утвержденный Постановлением № 772-ПП проект планировки территории находится на стадии реализации.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, также исходили из того, что заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок обжалования решения органа государственной власти.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией заявителя по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А40-196571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев  

Судьи:                                              Н.Н. Кольцова 

                                                                                                       А.Н. Нагорная