Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5833/2024

г. Хабаровск

21 июня 2024 года

21 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта от 07.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Яковлев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 68)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАМГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, г. Москва, Муниципальный округ Даниловский, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 2, помещ. 35/1/3, ком. (РМ142))

о взыскании 169 971 руб.07 коп.

Публичное акционерное общество «Яковлев» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАМГРУПП» (далее –ответчик) о взыскании по договору № 07-71236-55389 от 31.05.2023 неустойки за просрочку доставки товара за период с 01.06.2023 по 25.03.2024 в размере 958 893 руб. 44 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Указывает, что истцом неверно указано начало и окончание срока начисления неустойки, С  учетом срока поставки продукции,  считает обоснованной сумму в размере 586 881 руб. 27 коп. Указывает на то, что начисление неустойки прекращается сроком действия договора.

25.04.2024 (исх. № 843ДО-812/1861) истцом представлены пояснения с указанием на то, что ответчик оплатил неустойку  760 059 руб. 35 коп. по претензии № 843ДО-812/302 от 24.01.2024 платежным поручением № 15  от 29.02.2024, ходатайство  об уточнении исковых требований  - просит суд взыскать неустойку в размере 169 971 руб. 07 коп. за период с 01.03.2024 по 22.04.2024г.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Впоследствии, 14.05.2024 (исх. № 843ДО-812/2158) истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец увеличил исковые требования до суммы неустойки в размере 262 974 руб. 12 коп.  по 14.05.2024г.

Вместе с тем, судом указанные уточнения не приняты, поскольку ответчиком по платежному поручению № 15 от 29.02.2024  на сумму 760 059 руб. 35 коп. удовлетворены претензионные требования. Кроме этого, истец подал исковое заявление в апреле, т.е. после оплаты претензионных требований. Иных претензий истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судом рассматриваются уточненные требования от 25.04.2024.

Решением в виде резолютивной части от 07.06.2024 требования удовлетворены.

18.06.2024 истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между ПАО «Корпорация «Иркут» (с 15.08.2023 ПАО «Яковлев», (покупатель) и ООО «БАМГРУПП» (поставщик) заключен договор № 07-71236-55389.

Договор подписан ЭЦП.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить инструмент для постановки болт-заклёпок (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложениям к нему, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет  3 207 000 руб. ( п.2.1).

Согласно п. 4.3 договора, срок поставки товара составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 7.1. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в п.4.3 договора, либо срока устранения несоответствия, поставщик на основании письменного требования покупателя выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости исполнения договора за каждый день просрочки, либо покупатель имеет право уменьшить сумму платежа на сумму в размере указанной в настоящем пункте пени.

Согласно п. 10.1. стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажут, что неисполнение было вызвано форс-мажорными обстоятельствами ( в т.ч.  войны, ограничения, налагаемые  государственными органами).

Время, которое  требуется сторонам для исполнения  своих обязательств будет продлено на любой срок,  в течение которого  будет отложено исполнение по причине указанных обстоятельств ( п.10.2).

В случае если продолжительность обстоятельств  форс-мажора превышает 30 дней , договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой стороны.

Согласно п. 11.1   договор действует до 30.12.2023г.

18.10.2023 в адрес поставщика направлено письмо № 811/241 с требованием в максимально сжатые сроки поставить товар в адрес покупателя.

23.10.2023 покупателем получено ответное письмо б/н с указанием на задержку сроков поставки по причине введенных санкций  и приложен ответ   от производителя оборудования ООО «Сборочные решения» ( производитель пневматического инструмента для ООО «БАМГРУПП»), где указано, что в связи с выполнением государственных заказов  производство по гражданским заказам приостановлено   и будет продолжено и исполнено не позднее 15 декабря 2023  (по заказу, исполняемому для ПАО «Корпорация «Иркут»).

11.12.2023 в адрес поставщика направлено письмо № 843ДО-811-ИО/4378 о срыве сроков поставки.

По состоянию на 23.01.2024 просрочка поставки товара составляла 237 дней, товар не поставлен.

26.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 843ДО-812/302 от 24.01.2024 о взыскании неустойки  в размере  760 059 руб. 35 коп. за период с 01.06.2023 по 23.01.2024г.

Ответчиком претензия оплачена  по платежному поручению № 15 от 29.02.2024  на сумму 760 059 руб. 35 коп. , о чем стало известно истцу и суду  в процессе рассмотрения дела после принятия иска к производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы неустойки по претензии № 843ДО-812/302 от 24.01.2024, просил суд взыскать неустойку в размере 169 971 руб. 07 коп. за период  с  01.03.2024 по 22.04.2024г.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 7.1. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в п.4.3 договора, либо срока устранения несоответствия, поставщик на основании письменного требования покупателя выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости исполнения договора за каждый день просрочки, либо покупатель имеет право уменьшить сумму платежа на сумму в размере указанной в настоящем пункте пени.

Как следует из договора срок его действия установлен по 30.12.2023г.

Учитывая условия договора  п.10.1,  п.10.2. ,  представленное письмо  непосредственного производителя оборудования о приостановлении изготовления гражданских заказов,  суд приходит к выводу, что срок действия договора продлен    на срок,  в течение которого  будет отложено исполнение по причине указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, довод ответчика о прекращении обязательств суд признает неправомерным.

Истец первоначально произвел расчет неустойки  без учета срока изготовления заказа.

Поскольку п.  4.3 договора предусмотрен  срок поставки товара не более 30 дней с даты подписания договора , учитывая заключение договора его подписанием 31.05.2023г., срок поставки –  по 30.06.2023г.

Т.о.  истец неправомерно произвел  указание периода с 01.06.2023 по 23.01.2024г.,  за который произведено начисление неустойки 760 059 руб. 35 коп.   и ее оплата.

Учитывая, что ответчик неустойку в предъявленной сумме оплатил за период  по  23.01.2024г. суд признает  оплату неустойки за период,  выходящий за срок действия договора,  с учетом п.10. и 10.2  признанием факта продления действия договора и , соответственно, действие его условий  в т.ч. в части начисления неустойки согласно условия договора.

Доказательств тому, что ответчик воспользовался условием п. 10.2. договора  (если продолжительность обстоятельств  форс-мажора превышает 30 дней , договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой стороны)  и после продления его действия отказался от него, либо сообщил о невозможности   исполнения обязательства  в нарушение ст. 6 АПК РФ суду не предоставлено.

  Учитывая установленный договором  срок поставки товара до 30.06.2023г.  ответчик по претензии № 843ДО-812/302 от 24.01.2024    должен был оплатить  неустойку  за период     с 01.07.2023г. по  23.01.2024г.  как указано в претензии, что  составило бы сумму   683 091  руб. 31 коп.

Т. о. переплата по претензии составила 76 968 руб. 04 коп.

Истец 22.04.2024  заявил ходатайство об уточнении иска за период  01.03.2024 по 22.04.2024 ,  что  принято судом,  поскольку  только  в этом ходатайстве истец указал на оплату   ответчиком предъявленной претензии ранее обращения в суд.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков поставки товара, требование о взыскании неустойки  с 01.03.2024 по 22.04.2024 в размере 169 971 руб.07 коп. является правомерным.

В дальнейшем истец еще раз уточнил исковые требования до суммы  262 974 руб. 12 коп.  по 14.05.2024г.

Однако, за период с  23.04.2024г. по 14.05.2024г. с   учетом  ранее заявленного  в претензии периода и оплаченного истцом и отсутствием других  претензионных требований за иные периоды,  подлежит оплате неустойка  70 554  руб. 03 коп.

Учитывая имеющуюся переплату  ответчиком за период, указанный в  претензии № 843ДО-812/302,  в размере 76 968 руб. 04 коп.,  заявление нового периода  с 01.03.2024г. при уточнении иска, при том, что  имеющаяся переплата полностью покрывает сумму доначисления неустойки на 14.05.2024г., уточнение иска  от 14.05.2024г. судом не принято.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, г. Москва, Муниципальный округ Даниловский, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 2, помещ. 35/1/3, ком. (РМ142)) в пользу публичного акционерного общества «Яковлев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 68) по договору № 07-71236-55389 от 31.05.2023 неустойку за просрочку доставки товара за период с 01.03.2024 по 22.04.2024 в размере 169 971 руб.07 коп. и расходы по оплате госпошлины 6 099 руб.

Возвратить ПАО «Яковлев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 68)  из федерального бюджета госпошлину 16 079 руб., оплаченную по платежному поручению № 292062 от 26.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             О.М. Левинталь