АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9416/2025

г. Ярославль

29 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600)

к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 277248.00 руб., без вызова сторон 

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик) о взыскании 277248 руб. убытков по вагонам №42402693, 42403162, а также 18862 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: расследование причин отцепки грузовых вагонов проведено с грубым нарушением регламента, сотрудники ВЧДЭ ссылаются на требования ГОСТ, действие которого прекращено на территории РФ с 01.07.2014, актами-рекламациями не зафиксировано выявление технологических причин возникновения неисправностей, сотрудник АО «Алтавагон» не был допущен к проведению работ по устранению неисправностей при составлении актов-рекламаций, действия истца привели к утрате ремонтопригодных колесных пар и возникновению у него убытков в заявленном размере, истек гарантийный срок, не доказан как сам факт наличия технологической неисправности, так и ответственность производителя вагонов, акт рекламации не является ненормативным правовым актом и не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не предоставлен полный пакет рекламационных материалов, АО «Алтайвагон» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия оснований для привлечения ОАО "РЖД" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено требование в общей сумме 277248 руб. что соответствует указанному критерию.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 20.08.2025, принятым в виде резолютивной части, с Акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" взыскано 277248 руб. убытков по вагону №42402693, 42403162, а также 18862 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

22.08.2025 от Акционерного общества Алтайского вагоностроения поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А82-9416/2025.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором поставки от 26.10.2021 № 6/3-113С-2021, (Договор) АО «Алтайвагон» (Поставщик) поставило АО «Торговый дом РЖД» (Покупатель) грузовые вагоны №42402693, 42403162.

Согласно п.1.5 Договора поставки Покупатель приобретает Товар у поставщика для его дальнейшей передачи АО «ФГК», которое будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

АО ТД «РЖД» принял вагоны и в рамках агентского договора № ФГК-1160-1 от 23.08.2021 передал его АО «ФГК» по акту приема-передачи № 8 от 24.12.2021, накладная формы ТОРГ-12 №ТД211224/20/0018 от 24.12.2021, изготовителем вагонов является АО «Алтайвагон» (далее -Завод-изготовитель).

В соответствии с п. 5.2 договора Гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и в соответствии со сроками службы и гарантиями на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору. В случае выявления недостатков по комплектующим, не указанных в Приложении № 10 к Договору при проведении первого планового ремонта, такие недостатки подлежат устранению самостоятельно владельцем (Покупателем /Получателем) вагона.

Пунктом 5.1 Договора Поставщик гарантирует, что при производстве товара были применены качественные материалы, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение. Комплектность и качество Товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на Товар, соответствует требованиям к предъявляемым железнодорожному подвижному составу. Качество и свойства сырья, материалов и покупных комплектующих изделий удовлетворяют требованиям государственных и отраслевых стандартов.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло оставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

АО ТД «РЖД» принял вагоны и в рамках агентского договора № ФГК-1160-1 от 23.08.2021 передал его АО «ФГК» по акту приема-передачи № 8 от 24.12.2021, накладная формы ТОРГ-12 №ТД211224/20/0018 от 24.12.2021, изготовителем вагонов является АО «Алтайвагон» (Завод-изготовитель).

16.11.2024 поставленный на основании указанного договора грузовой вагон №42402693 был забракован в деповской ремонт.

При проведении деповского ремонта колесная пара №1422-96785-2021 признана неремонтнопригодной и впоследствии исключена из эксплуатации.

Комиссией по расследованию причин возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 27.11.2024 №158, что при осмотре буксового узла колесной пары №1422-96785-2021 выявлено, что болты торцевого крепления М20*60 не соответствуют требования пункта 10.4.6 РД ВНИИЖТ27.05.01-2017 и таблице 2 ГОСТа 7798-70 (резьба имеет в длину 53 мм при норме 46 мм, на начало резьбы имеются деформации в виде отсутствия резьбы), вследствие этого в процессе демонтажа произошло повреждения резьбы для крепления торцевого крепления.

16.11.2024 вагон №42403162 был забракован в деповской ремонт.

При проведении деповского ремонта колесная пара №1422-883664-2021 признана неремонтнопригодной и впоследствии исключена из эксплуатации.

Комиссией по расследованию причин возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 27.11.2024 №159, что при осмотре буксового узла колесной пары №1422-883664-2021 выявлено, что болты торцевого крепления М20*60 не соответствуют требования пункта 10.4.6 РД ВНИИЖТ27.05.01-2017 и таблице 2 ГОСТа 7798-70 (резьба имеет в длину 53 мм при норме 46 мм, на начало резьбы имеются деформации в виде отсутствия резьбы, установлены не типовые болты), вследствие этого в процессе демонтажа произошло повреждения резьбы для крепления торцевого крепления.

В соответствии с актом рекламации виновным в возникновении технологической неисправности, возникшей в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненных работ при постройке вагона, признано АО «Алтайвагон».

По результатам выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагоны АО «ФГК» вынуждено было понести дополнительные убытки вызванные устранением последствий некачественно выполненных работ при постройке, что подтверждается прилагаемыми документами.

Таким образом размер денежных средств, причитающихся АО «ФГК» в связи с некачественной постройкой вагонов №42402693, 42403162, произведенный силами АО «Алтайвагон», составляет 277 248 руб. 

В целях досудебного претензионного урегулирования спора истец направил в адрес АО «Алтайвагон» претензию № 108/АТОЯрс/ю от 01.06.2024, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием дня обращения с исковым заявлением в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

По смыслу указанных норм содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества поставленного товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока. 

Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара. 

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 № 305-ЭС15- 18668, № 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. 

Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Факт ненадлежащего качества переданных вагонов подтвержден актом-рекламацией, согласно которой выявленные дефекты имеют производственный характер.

Представленный в материалы дела рекламационный акт формы ВУ-41М являются достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения лица, виновного в причинении убытков. 

Ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков вагона.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего документального подтверждения, являются необоснованными. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности; равно как и не представил доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром либо наличие иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения производителем спорных вагонов, обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками в виде расходов на проведение отцепочного ремонта и нарушением обязательств по передаче товаров надлежащего качества подтверждены документально, доказательств возмещения расходов не представлено, суд считает требования истца о взыскании 277248 руб. расходов на устранение недостатков товара подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 8, 309, 310, 393, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 277248 руб. убытков по вагону №42402693, 42403162, а также 18862 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.