АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9686/2017 

Дата принятия решения –  18 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального Казённого Учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Империя», г. Казань о взыскании 3.864.573 руб. неосновательного обогащения и 608.525 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей: 

от истца: 1) ФИО2, доверенность от 25.10.2016 года;

                  2) ФИО3, доверенность от 25.10.2016 года;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2017 года; 

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратился с иском к  Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Империя», г. Казань о взыскании 3.864.573 руб. неосновательного обогащения за период с 16.07.2013 года по 28.02.2017 года и 608.525 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 года по 14.03.2017 года.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.07.2017 года до 17.07.2017 года.

Ответчик, не отрицая отсутствие со своей стороны каких-либо оплат истцу за пользование земельным участком, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 20.04.2014 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что с 16.07.2013 года ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070202:1933 площадью 2291,0 кв.м. и площадью 13,5 кв.м.. Договор аренды на указанные земельные участки со множественностью лиц на стороне арендатора между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, согласно соглашению об определении порядка пользования земельным участком и установлении долей в праве на землю от 30.09.2013 года, доля ответчика составляет 46,5%. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового назначения (магазин, лечебно-диагностический центр).

Пользование земельным участком ответчиком подтверждается актом обследования земельного участка № 1016 от 13.12.2016 года, составленным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при исполкоме МО г. Наб. Челны».

Согласно расчету истца, за период с 16.07.2013 года по 28.02.2017 года размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, соответственно доли ответчика составил 3.864.573 руб.. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 года по 14.03.2017 года составила 608.525 руб. 13 коп..

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 20.04.2014 года, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд только лишь 20.04.2017 года.

Указанный подход определения даты, по которую срок исковой давности является пропущенным, согласуется с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

С учетом изложенного, период, за который истец вправе требовать с ответчика взыскания платы за фактическое пользование земельным участком является период с 20.04.2014 года по 28.02.2017 года, а в части процентов с 16.05.2014 года по 14.03.2017 года.

Согласно  ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, которые он должен был уплатить за пользование земельным участком. Сбережение произошло за счет истца, уполномоченного на заключение договоров аренды и получение арендной платы. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства, исходя из размера арендной платы, рассчитанной  на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. № 74 (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 100 от 18.02.2003г. «Об утверждении размеров государственной оценки земель поселений», статьи 4 Федерального закона №141-ФЗ от 29.11.2004 года. 

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, представленному в суд с дополнением к исковому заявлению 14.07.2017 года, без уточнения и изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, за период с 20.04.2014 года по 28.02.2017 года размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 2.934.286 руб., размер начисленных процентов за период с 16.05.2014 года по 14.03.2017 года составил 376.095 руб. 71 коп.. Представленный дополнительный уточненный расчет с учетом срока пропуска исковой давности и правильным применением ставки земельного налога в соответствующие периода (1,5%, -2015 год 1,35% - 2016 год, 1,35% -2017 год) судом был проверен и признан правильным.  

С учетом произведенного уточняющего расчета, 2.934.286 руб. неосновательного обогащения и 376.095 руб. 71 коп. начисленных процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Империя», г. Казань                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.934.286 руб. неосновательного обогащения и 376.095 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Империя», г. Казань                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39.551 руб. 91 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов