Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-19142/2019

«24» июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июня  2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу №А19-19142/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконном решения № 048V12190000169 от 19.04.2019,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.11.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Русал Братский алюминиевый завод» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе (ответчику) с требование о признании решения № 048V12190000169 от 19.04.2019 незаконным.

Заявитель в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, так в редакции заявления б/н., б/д. (т. 3 л.д.80), заявитель просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 19.04.2019 №048V12190000169, в части доначисления ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» страховых взносов в размере:

 12 511 704 руб. 26 коп. – в связи с не включением в облагаемую базу выплат социального характера в виде дотаций на питание работникам, не занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда;

 130 783 руб. 52 коп. – на сумму непринятых Филиалом № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 387 642 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 048V12190000169 от 19.04.2019, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», в части доначисления страховых взносов: - в размере 12 511 704 руб. 26 коп. в связи с не включением в облагаемую базу выплат в виде дотаций на питание работников; - в размере 130 783 руб. 52 коп. на сумму непринятых к зачету филиалом № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 387 642 руб. 54 коп. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу №А19-19142/2019 отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения №048V12190000169 от 19.074.2019 в части доначисления страховых взносов в размере 12 511 704 руб. 26 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в ходе проверки  установлено, что стоимость питания, выплачиваемая работникам, не занятым на работе с вредными условиями труда, выплачена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми вносами.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявитель выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.05.2021.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Заинтересованное и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда России в г. Братске и Братском районе Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 18.03.2019 № 048V10190000198.

В ходе проверки пенсионным фондом установлен факт занижения базы:  для начисления страховых взносов на стоимость питания работников, которые не заняты на работах с вредными и особо вредными условиями труда;  для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате не включения плательщиков страховых взносов в облагаемую базу непринятых к зачёту расходов, произведенных с нарушением требований законодательных актов и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

По результатам рассмотрения акта от 18.03.2019 № 048V10190000198 и возражений Общества от 09.04.2019, пенсионным фондом принято решение от 19.04.2019 № 048V12190000169 о привлечении ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому плательщик страховых взносов привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 282 832 4 руб. 90 коп..

Начислены пени по состоянию на 31.12.2016 года в общей сумме 209 468 руб. 44 коп. и предложено уплатить недоимку в общей сумме 2 250 731 руб. 86 коп.

Плательщик страховых взносов, не согласившись с указанным решением, обратился в Отделение ПФР с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Отделением ПФР принято решение об изменении решения территориального органа ПФР от 19.04.2019 года № 048V12190000169 в части: установлено отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ и отсутствие сумм начисленных пеней по страховой части, по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ и по федеральному фонду обязательного медицинского страхования. Сумма доначисленных пеней по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ составила 18 руб. 77 коп.

Предложенная к уплате сумма недоимки осталась прежней – 2 250 731 руб. 86 коп.

Заявитель, полагая, что решение от 18.03.2019 № 048V10190000198 в части доначисления страховых взносов: в размере 12 511 704 руб. 26 коп. в связи с не включением в облагаемую базу выплат в виде дотаций на питание работников; в размере 130 783 руб. 52 коп. на сумму непринятых к зачету филиалом № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 387 642 руб. 54 коп., не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо  обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным решения Пенсионного фонда 18.03.2019 № 048V10190000198 в части доначисления ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» страховых взносов в размере 12 511 704 руб. 26 коп., в связи с не включением в облагаемую базу выплат социального характера в виде дотаций на питание работникам, не занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 6 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации названным кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

На основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг или соответствующего денежного возмещения.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» производило дотацию на питание работников за счет собственных средств.

Согласно п. 2.1.16, п. 2.1.17 Коллективных договоров ПАО «РУСАЛ Братск» и Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в г.Шелехов дотации на питание предоставляется с целью социальной защищенности и для обеспечения работников качественным питанием.

Положениями о предоставлении дотации на питание ПАО «РУСАЛ Братск» и Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в г.Шелехов дотация установлена в одинаковом размере для всех работников Общества и не зависит от установленных в Обществе окладов, тарифов, надбавок, доплат, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Основания, размер и порядок их выплаты установлены Коллективным договором, который регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает основания предоставления работникам социальных (дополнительных) гарантий, которые более благоприятные по сравнению с действующим трудовым законодательством (п. 1.2. Коллективных договоров ПАО «РУСАЛ Братск» и Филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов).

Судом первой инстанции установлено, что условия Коллективного договора предусматривают, что Общество предоставляет своим работникам, в том числе не занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда, спорные выплаты независимо от их трудового вклада, сложности, количества, качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий. В данном случае выплата дотации на питание работникам ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность Общества; питание работников Общества производилась независимо от условий и стажа работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, в связи с чем,  не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, фонд, обжалуя решение суда первой инстанции в указанной части, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата являлась оплатой труда работника, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок.

Таким образом, поскольку у Пенсионного фонда не имелось оснований для доначисления Обществу страховых взносов в размере 12 511 704 руб. 26 коп., в связи с не включением в облагаемую базу выплат социального характера в виде дотаций на питание работникам, не занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда, решение № 048V12190000169 от 19.04.2019 о привлечении заявителя к ответственности, обоснованно признано недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу №А19-19142/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.В. Желтоухов