СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А45-14115/2023

08.12.2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» (№ 07АП-8742/2023) на решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14115/2023 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности и пени в общем размере 443152,36 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МКС-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» о взыскании задолженности и пени в общем размере 443 152,36 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Карпаты» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, учесть оплату основного долга в сумме 160 000 рублей, во взыскании пени отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ответчик не знал об иске, претензии, заседании суда, истец указал в исковом заявлении заранее неверный адрес. Ответчик не мог довести до суда свои возражения, так как не знал о нем. Пеня подлежит начислению по ставке 1/300 ставки рефинансирования, как указано в договоре.

Ответчик представил пояснения по жалобе, уточненный расчет пени.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» указано, что  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в  ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>, этаж 1.

Досудебная претензия, копия искового заявления направлены истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Судебные извещения также направлялись судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начале судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» осуществляло управление многоквартирным жилым домом №15 по ул. Челюскинцев в г. Новосибирск на основании договора управления многоквартирным домом №10-05 от 01.01.2007. 

01.10.2008 ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме выделения в ЗАО «СибирьэнергоКомфорт». 

18.07.2014 ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме выделения в АО «МКС-Новосибирск», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ. 

Нежилое помещение, площадью 1130,7 кв.м (кадастровый номер 54:35:021070:2556), расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ответчику с 13.12.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online с сайта Росреестра. 

17.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения № 593/10-СН, по условиям которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с договором и Жилищным кодексом Российской Федерации внесение собственниками ежемесячных платежей производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим. 

Протоколом ОСС от 30.01.2020 установлен размер платы из расчета на 1 кв.м ежемесячно с 01.01.2020: 

-содержание общего имущества собственников МКД - 6,14 рублей, 

-текущий ремонт общего имущества собственников МКД - 5,20 рублей, 

-обслуживание лифтов - 2,71 рублей. 

Протоколом ОСС от 18.05.2021 (вопрос №15) принято решение об утверждении платы за текущий ремонт общего имущества собственников МКД в размере 5,00 рублей с кв.м. с 01.05.2021 по 01.05.2022. 

Протоколом ОСС от 01.06.2022 (вопрос №3) принято решение об утверждении платы по услуге «Текущий ремонт 2022-2023 гг.» 5,00 рублей с 1 кв.м. с 01.06.2022 по 31.05.2023.

Истец свои обязательства по договору управления МКД №10-05 от 01.01.2007, договору№593/10-СН от 17.12.2018 выполняет в полном объеме. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по оплате отказывается, оплату не производит. 

У ответчика образовалась задолженность за содержание нежилого помещения площадью 1130,7 кв.м за период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере 369 748,65 рублей. 

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке была отправлена претензия №983 от 14.03.2023. 

Однако ответа на данную претензию ответчик не предоставил, оплату не произвел. 

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, функции по управлению которым в спорный период осуществлял истец, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан был вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пр. 

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями). 

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2 Правил № 170). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказывал услуги по обслуживанию принадлежащих ответчику помещений, в том числе, в период возникновения задолженности. 

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметически не оспорен.

Платежное поручение № 73 от 06.09.2023 на сумму 160 000 рублей, на которое ссылается ответчик, не могло быть учтено судом первой инстанции, поскольку дело рассмотрено по существу 18.07.2023 (дата принятия решения в виде резолютивной части).

Основанием для изменения решения в апелляционной инстанции указанное обстоятельство также не является, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на дату его принятия.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в общем размере 73 403,71 рублей за период с 11.09.2020 по 04.05.2023. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться условиями договора, предусматривающими начисление неустойки по 1/300 ставки ЦБ РФ ко всему периоду просрочки (без применения 1/130 ставки ЦБ РФ).

По расчету апелляционного суда размер неустойки по 1/300 ставки ЦБ РФ составит 35 383,75 рублей.

Вместе с тем, статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД установлен, применение ответственности к ответчику в виде начисления неустойки обоснованно. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                 В.М. Сухотина