АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-403/2017 

Дата принятия решения – 31 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г.Казань (ОГРН 1021602852798, ИНН 1653008600) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Энергопромстрой", г. Набережные Челны (ОГРН 1131650012890, ИНН 1650267645) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 4 495 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по товарной накладной № 31 от 31.01.2016г., 7 740 руб. 33 коп. задолженности за электроэнергию, 92 193 руб. 40 коп. задолженности за питание и проживание персонала, 717 500 руб. неустойки,

при участии третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд А», г. Казань,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2015г., ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2017 г., 

от ответчика  –  от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2017г.,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татнефтепроводстрой»,  г. Казань  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Энергопромстрой», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик),  о  взыскании 400 000  рублей неосновательного обогащения, а также пени в размере 717 500 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда, 4 495 рублей 90 копеек долга по подписанной истцом накладной, 9 740 рублей 33 копеек задолженности за электроэнергию, 92 193 рублей 40 копеек долга за питание и проживание персонала ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил, что частично выполнил работу на сумму, полученной от истца предоплаты, просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333  ГК Российской Федерации.

         Определением Арбитражного суда Республики от 27.04.2017 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, арбитражный суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора привлек - Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд А», г. Казань  (далее по тексту - третье лицо). 

        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 238 175  рублей 98 копеек  неосновательного обогащения.

        Истец исковые требования поддерживает.

        Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что журнал производства работ сдали заказчику.

        Ответчик признал задолженность за поставленную истцом электроэнергию на сумму 9 740 рублей 33 копейки.

         В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от ответчика частичное признание исковых требований.

          Истец пояснил, что договор с третьим лицом истец представил ошибочно.

           Третье лицо не представило отзыв на исковое заявление.

          Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.

          В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.   

          Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик - по договору подряда) и ответчиком (субподрядчик - по договору подряда) был заключен договор субподряда № АШ-21 от 01.12.2015 г., по которому ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить строительные работы, на объекте, указанном в пункте 1.8. настоящего договора (строительство «Установки подготовки сверхвязкой нефти (УПСВН) «Каменка» с очистными сооружениями» производительностью 600 тыс. тонн/год по товарной нефти (СВН)».

В соответствии с пунктом 4.1. договора, ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ : начало работ по настоящему договору - дата подписания настоящего договора;  окончание работ по настоящему договору - 31.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, сдача-приемка выполненных работ производится  по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истцом были перечислены ответчику на расчетный счет денежные средства в качестве аванса в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 13.01.2016 г.

Согласно акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.02.2016 г., подписанного ответчиком,  работы выполнены ответчиком на сумму 393 419 рублей 08 копеек.

         В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика,  в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд истцом не представлено.

 Истец  письмом от 12.10.2016 г. заявил об отказе от исполнения договора, возврате дебиторской задолженности и уплате пени.

          По расчету истца, по договору субподряда № АШ-21 от 01.12.2015 г. сумма неосвоенного ответчиком,  составляет 238 175  рублей  98 копеек.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с  пунктом  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения   договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

        Ответчик, подписывая договор с истцом, и в дальнейшем, выполняя работы на объекте, обязан был выполнить весь комплекс работ в установленные в договоре сроки.

Ответчик предусмотренные договором работы в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, истец заявил об отказе от исполнения обязательств по договору подряда, следовательно, обязательства сторон по договору прекратились.        

В материалы дела ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ  № КС-2 №  1 от 29.02.2016 г., подписанный ответчиком,  по которому  работы выполнены ответчиком на сумму 393 419 рублей 08 копеек.

           Исходя из предмета и условий договора субподряда № АШ-21 от 01.12.2015 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

            Обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств.

             Истец не учитывает, что при прекращении обязательств по договору, подлежат возмещению расходы ответчика в размере 393 419 рублей 08 копеек, составляющих стоимость работ, поскольку истец отказался от проведения судебной экспертизы и следовательно не оспорил расчет ответчика.

             Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 580 рублей 02 копейки неосновательного обогащения (400 000 - 393 419,08).

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

 В  соответствии с пунктом  14.2.  договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ генподрядчик вправе начислить  субподрядчику неустойку в размере 0,025 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки выполнения.

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Истцом представлен расчет договорной неустойки согласно следующего расчета : 10 000 000  х 0,025 % х 287, за период с 01.01.2016 г. по 12.10.2016 г., на сумму 717 500 рублей.

             В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ до 650 000 рублей

           В части исковых требований о взыскании 4 495 рублей 90 копеек долга по накладной № 31 от 31.01.2016 г. и 9 740 рублей 33 копеек долга за поставленную электроэнергию суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункта 4.15 договора субподряда № АШ-21 от 01.12.2015 г. между сторонами был заключен договор № 01-АШЭ/16 энергоснабжения.

Согласно актов № 11 от 29.02.2106 г., № 190 от 31.03.2016 г., № 240 от 30.04.2016 г. ответчиком получено от истца через присоединенную сеть электроэнергия на общую сумму 9 740 рублей 33 копейки.

 Ответчик не оспаривает задолженность на сумму 9 740 рублей 33 копейки, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

 В части требования истца о взыскании 4 495 рублей 90 копеек долга с ответчика по накладной № 31 от 31.01.2016 г., исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства получения продукции ответчиком по указанной накладной,  не подписанной со стороны ответчика и как следствие наличие долга.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ситца задолженности в размере  92 193 рублей 40 копеек долга за питание и проживание персонала ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункта 4.15. договора субподряда, субподрядчик возмещает генподрядчику : расходы по предоставлению электроэнергии по отдельному договору; расходы по питанию и проживанию персонала субподрядчика по цене 600 рублей за 1 человека в сутки; расходы по предоставлению строительной техники на основании актов.

  Ответчик возражает, просит иск оставить без удовлетворения, поскольку не пользовался указанными услугами.

 В подтверждение предоставления услуг персоналу ответчика по питанию и проживанию истцом представлены акты № 52 от 31.01.2016 г., № 115 от 29.02.2016 г.,  докладные за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., за период с 04.01.2016 г. по 31.01.2016 г., за период с 01.02.2016 г., по 29.02.2016 г.

В свою очередь ответчик не представил доказательства, что им были предъявлены претензии из-за не предоставления указанных услуг.  Истец в любом случае нес эти расходы, которые ответчик должен возместить истцу.

При таких обстоятельствах и  в связи с тем, что цена услуг  по питанию и проживанию персонала субподрядчика по цене 600 рублей за 1 человека в сутки предусмотрена договором, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Энергопромстрой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Татнефтепроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 581 руб. неосновательного обогащения, 9 740 руб. 33 коп. задолженности за электроэнергию, 92 193 руб. 40 коп. задолженности за питание и проживание персонала, 650 000 руб. неустойки, 18 390 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 637 руб.

Исполнительный лист  и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев