АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2013/2019

г. Курган

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТСПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТСПК» (далее – ответчик, ООО «СТСПК») основного долга по договору поставки продукции № ПНЗ 049-07-18 от 31.07.2018 в размере 57 700 руб. 00 коп.; пени в размере 87 415 руб. 50 коп.; государственной пошлины в размере 3 462 руб. 00 коп.; расходов истца на представление интересов в суде в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Сторонами, участвующими в деле, в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступили ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе возражений на отзыв ответчика; о принятии уточненного заявления. 

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное заявление и на возражения истца, а так же дополнительных документов. Ответчик считает, что претензии истца не обоснованы и должны быть оставлены без удовлетворения. Просит обязать ООО «Пружинно-навивочный завод» предоставить технический паспорт на конкретную поставленную Пружину сжатия 22х220х408. ООО «СТСПК» готово оплатить основной долг по договору поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31.07.2018 в размере 57 700,00 руб. после получения от ООО «Пружинно-навивочный завод» технического паспорта на конкретную поставленную Пружину сжатия 22х220х408 (т.2 л.д.16-17). 

В отзыве на возражения истца ответчик указывает, что технический паспорт, сертификат качества на товар, высланные истцом вместе с товаром, носят общий характер, а не относятся к поставленному товару. Также ответчик просит суд обязать истца повторно прислать Сертификат качества на Товар Пружина сжатия 22х220х408, для принятия продукции на склад и последующей оплаты основного долга по данной поставке (т.2 л.д.20-21).

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2019 до 15 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

От истца через канцелярию суда поступило возражение на отзыв ответчика. В возражениях на отзыв ответчика, истец уточняет, что сертификат качества высылался в адрес ООО «СТСПК» вместе с продукцией. Истец обращает внимание суда, на то, что он выслал сертификат качества и уточнил у ответчика, что такой Сертификат высылали вместе с продукцией (т.2 л.д.23-24). 

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых Общество сообщает, что полученный Сертификат на Пружину сжатия 22х220х408 соответствует требованиям ООО «СТСПК» для принятия Товара на склад и оплаты, о чем был уведомлен сотрудник истца по электронной почте. Так же по электронной почте ответчик запросил прислать оригинал Сертификата на Пружину сжатия 22х220х408, после чего будет готов внести оплату. Требования истца просит оставить без удовлетворения (т.2 л.д.29-30).

В возражениях на отзыв ответчика истец выражает несогласие с позицией ответчика. По мнению истца в случае, если  не получен какой-либо документ, ответчик должен был составить акт и указать в акте, какие документы отсутствуют. В указанные сроки приемки - 10 дней (подпункт б, пункта 9 Инструкции П-7, пункт 2.2 Договора поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31.07.2018) ответчик не направил акт с возражениями, соответственно претензий по наличию документов и их содержанию у ответчика не возникло. Тем более, ответчик все же получил документы на Товар, но не сообщил истцу, что они не подходят, а стал запрашивать протоколы испытаний, и в дальнейшем утверждал, что ошибся в формулировке требуемого документа (т.2 л.д.35). 

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 31.07.21018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ООО «ПНЗ») именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «СТСПК» (ООО «СТСПК») именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», заключили настоящий договор поставки продукции № 049–07–18 (далее – договор, т.1 л.д.9-10, 52-54).

Согласно условиям договора поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Стороны договорились, что наименование, количество, качество, ассортимент и цена определяются в спецификациях (сметах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2).

Качество и комплектность согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Предусмотрено, что поставляемый по настоящему договору товар изготавливается по нормативно-технической документации Поставщика, в которой оговариваются технические условия на изготовление (пункт 2.1).

Приемка товара Покупателем по качеству и количеству производится согласно инструкциям № П-6 и № П-7. утвержденных Постановлениями Госарбитража от 15.06.65 и 25.04.66 в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора (пункт 2.2).

При обнаружении несоответствия количества и качества товара вызов представителя Поставщика обязателен, кроме случаев согласия Поставщика на приемку товара без его участия (пункт 2.3).

Забракованная в процессе приемки продукция подлежит возврату Поставщику с последующей заменой на годную за счет Поставщика после получения двух стороннего акта на забракованную продукцию без выставления счета на оплату (пункт 2.3).

Цена и сумма договора согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Предусмотрено, что цена товара - договорная, рассчитана на момент оформления предстоящих поставок и указана в спецификации к договору (пункт 3.1).

Сумма договора определяется суммами спецификаций на товар (пункт 3.2).

Транспортные расходы по доставке товара, кроме самовывоза, оплачивает Покупатель (пункт 3.3).

В соответствии с разделом 4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Покупатель оплачивает 50% стоимости подлежащей поставке товара, если иное не оговорено в спецификации (пункт 4.2); оставшаяся сумма (50%) подлежит оплате Покупателем в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента уведомления о готовности продукции, если иное не оговорено в спецификации (пункт 4.3); оплата должна поступить на расчетный счет Поставщика из расчета стоимости товара, тары и упаковки и установленных налогов, сборов (пункт 4.4); датой исполнения Покупателем обязательств по оплате поставляемого товара является дата зачисления сумм, подлежащих к оплате, на расчетный счет Поставщика; при оплате векселями - дата приемки-передачи векселей (пункт 4.5).

После получения заявки от Покупателя поставщик должен предоставить счет на оплату (пункт 5.1), осуществить поставку товара в течение 30 дней с момента предоплаты товара в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора, если иное не оговорено в спецификации (смете). В случае согласования чертежей, с момента получения, согласованных и подписанных чертежей (пункт 5.2).

Как установлено судом, 31.07.2018 между сторонами подписана Спецификация № 1 к Договору поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31.07.2018 (т.1 л.д. 10, 55).

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 от 31.07.2018 к договору, сумма поставки составляет 57 700 руб. 00 копеек.

24.10.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Спецификации № 1 к договору поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31.07.2018 (далее – дополнительное соглашение № 1, т.1 л.д. 11, 56).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 - Условия оплаты: 100% отсрочка платежа 10 банковских дней с момента получения продукции на склад Получателя.

Согласно пункту 5.7 договора датой поставки является дата товарно-транспортной накладной о приеме груза к перевозке.

Из материалов дела следует, что на основании достигнутых договоренностей истец изготовил и поставил ответчику товар – Пружина сжатия 22x220x408 Ц9хр в количестве 20 штук, общей стоимостью 57 700 руб. 00 коп.

Товар был передан истцом в транспортную компанию 08.11.2018, что подтверждается товарно-транспортной накладной №18-02661042895 (т.1 л.д. 36).

Спорный Товар получен ответчиком 13.11.2018 без замечаний и возражений, о чем имеется подпись уполномоченного ответчиком лица – ФИО4 (т.1 л.д. 36).

Вместе с тем, стоимость товара ответчиком не оплачена.

Письмом от 10.12.2018 ответчик доводит до сведения истца, что Продукция по данному дополнительному соглашению до сих пор не может быть принята на склад ООО «СТСПК» ввиду отсутствия Протокола испытаний. Ответчик сообщает, что протокол испытаний запрашивался сотрудником у ООО «ПНЗ» по электронной почте fomina@chelmash.com и, до сих пор не получен. 

Ответчик просит истца в кратчайшие сроки предоставить Протокол испытаний поставленной продукции для приемки ее на склад ООО «СТСПК». После чего Продукция будет принята на склад ООО «СТСПК» и оплачена согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2018 к Договору поставки № ПНЗ 04907-18 от 31.07.2018 (т.1 л.д.97). 

В ответ на письмо ответчика истец сообщил, что в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки пружины были изготовлены согласно чертежу б/н, высланным вместе с заявкой. В техническом задании требований к протоколу испытаний нет, в договоре, спецификации и счете оно также не было прописано. Таким образом, претензия отклонена. Истец просит ответчика оплатить задолженность в размере 57 700 руб. 00 коп., в противном случае   будем вынуждены обратиться в суд (письмо от 14.12.2018 № 4694, т.1 л.д. 96).

28.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 № 4853 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела квитанцией, описью вложения (т.1 л.д. 13–18, 57-58).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной №18-02661042895 (т.1 л.д. 36), согласно которой спорный Товар получен ответчиком 13.11.2018 без замечаний и возражений, о чем имеется подпись уполномоченного ответчиком лица – ФИО4 

Указанный документ ответчиком подписан без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара. Факт получения товара и его нахождения в настоящий момент у ответчика не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью «СТСПК».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по транспортной накладной № 18-02661042895 товар, а именно Пружины, был получен ООО «СТСПК», однако ООО «Пружинно-навивочный завод» не предоставил необходимую документацию для приемки Пружин согласно пункту 5.6 ГОСТР 50753-95. Запрос на предоставление документации необходимой для приемки Пружин ООО «СТСПК» согласно ГОСТ Р 50753-95 направлялся в ООО «Пружинно-навивочный завод», но данная документация так и не была нами получена. В связи с выше изложенным ООО «СТСПК» до настоящего времени не может осуществить приемку поставленных Пружин ООО «Пружинно-навивочный завод» согласно Спецификации №1 к Договору поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31.07.2018 (т.1 л.д. 65). Т.е. ответчику для приемки товара был необходим паспорт на продукцию истца. 

В возражениях на отзыв истец указывает, что в договоре поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31.07.2018 не были согласованы условия приемки по ГОСТ Р 50754-95 (т.1 л.д. 69). Так же сообщает, что по ГОСТ Р 50754-95 изготавливаются пружины из специальных сталей и сплавов. В представленном чертеже ответчика указана была марка стали 60С2А-ЗБ. которая не относится к специальным.

Действительно, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в договоре поставки № ПНЗ 049–07–18 от 31.07.2018 сторонами не были согласованы условия приемки по ГОСТ Р 50754-95.

Вместе с тем, в пункте 11 Чертежа Пружины сжатия 22х220х408 указано – «Остальные технические требования по ГОСТ 16118-70. Согласно п. 4.6 ГОСТ 16118-70 (т.1 л.д. 78, 79–82).

Так в соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ 16118-70 «Пружины винтовые цилиндрические сжатия и растяжения из стали круглого сечения. Технические условия (с Изменением N 1)», введенного Постановлением Комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР от 2206.1970 № 941, на каждую партию пружин, выдержавших испытания и признанных годными, предприятие-изготовитель продукции составляет паспорт, включающий следующие сведения: а) наименование организации, в систему которой входит предприятие-изготовитель; б) товарный знак предприятия-изготовителя и его адрес; в) номер чертежа или условное обозначение пружин; г) марка стали для пружин, изготовленных из закаливаемых марок стали; д) количество пружин в партии; е) результаты проверок и испытаний; ж) штамп или подпись ОТК о приемке пружин; з) номер настоящего стандарта. По согласованию между заказчиком и предприятием-изготовителем в паспорт могут быть внесены и другие необходимые сведения.

В то же время, в письме от 10.12.2018 ответчик сообщает истцу, что Продукция не может быть принята на склад ООО «СТСПК» ввиду отсутствия Протокола испытаний. 

Как следует из пункта 2.2 договора, приемка товара Покупателем по качеству и количеству производится согласно инструкциям № П-6 и № П-7. утвержденных Постановлениями Госарбитража от 15.06.65 и 25.04.66 в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора.

Согласно пояснениям истца, необходимые для приемки товара документы, согласно Инструкции П-6 («Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6)) и П-7 («Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7)) были отправлены в оригиналах ответчику, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №18-02665010111 от 08.11.2018 (т.1 л.д. 93, 98, 107-118).

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями №N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В связи с тем, что стороны в договоре предусмотрели осуществление приемки в соответствии с данными инструкциями, то именно названные нормативные акты подлежат применению к правоотношениям сторон.

Подпунктом «б» пункта 9 Инструкции № П-6, установлено, что приемка продукции, поступившей в исправной таре, должна быть произведена по весу брутто и количеству мест - в момент получения, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней.

Согласно Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней при иногородней поставке после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (подпункт «а» пункта 6).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Вместе с тем, в установленные Инструкциями сроки (№ П-6 – 10 дней) и № П-7 –20 дней) Покупатель не заявил о недостатках товара или недостаче, не вызывал представителя Поставщика, не составлял акт, соответственно продукция была принята без замечаний по качеству и количеству.

Так же из материалов дела следует, что согласно пункту 5.5 договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю товарную накладную и счет-фактуру, и согласно Инструкции П-6 и П-7 сертификаты соответствия и сертификат качества, которые были отправлены в оригиналах Ответчику, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 18-02665010111 от 08.11.2018 (т.1 л.д. 12, 98,110–118).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что необходимые для приемки документы не поступили ООО «СТСПК» вместе с товаром.

Более того акт об отсутствии необходимых для приемки товара документов ответчиком составлен не был, а также не представлено доказательств вызова представителя истца для совместного составления такого акта.

Так же суд отмечает, что из представленной в материалы настоящего дела переписки и пояснений сторон следует, ответчик требовал от истца предоставления: Протокола испытаний (письмо от 10.12.2018, т.1 л.д. 98), Паспорта на пружины (Пояснения от 20.09.2019, т.1 л.д. 123), Технического паспорта на поставленную продукцию (отзыв от 09.10.2019, т.2 л.д.16-17), оригинала Сертификата качества (заявление от 16.10.2019, т.2 л.д.29-30). 

Вместе с тем, факт поставки и наличие обязанности произвести оплату ответчиком не оспаривается. Действий по возврату истцу поставленного товара ответчиком не совершено.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, так же учитывая неопределенность формулировки требований ответчика о необходимости предоставления документов для приемки товара, недоказанность факта их отсутствия при поступлении товара, а так же в связи с нарушением требований порядка приемки продукции, установленного Инструкциями № П-6, № П-7, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате полученной продукции не имеется.

Судом так же учитываются обстоятельства конкретного дела и отсутствие действий, направленных на преодоление неопределенности в отношениях между сторонами.

Доводы ответчика, положенные в основу возражений, как основания для отказа в иске в полном объеме, судом отклоняются, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

Суд принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов утверждения ответчика, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию, в связи с чем доводы ООО «СТСПК» подлежат отклонению и расцениваются как попытка уйти от ответственности и не исполнять законные требования истца.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 57 700 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара (п. 4.2. настоящего договора) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства по оплате Товара. Размер такой неустойки составляет 0,5 % от неоплаченной стоимости Товара».

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 87 415 руб. 50 коп., за период с 28.11.2018 по 26.09.2019, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований от 10.10.2019 (т.2 л.д.12).

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчиком, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявлено ходатайство о снижении ее размера, путем применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.20-21).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик в письменном виде заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий. Однако, сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки, не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки 0,1%, что составит 17 483 руб. 40 коп., полагая указанную ставку соответствующей балансу интересов сторон.

Размер неустойки 0,5% в день является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки, до которого судом снижена неустойка - 0,1% является соразмерным, обычно применяемым и соответствующим судебной практике. При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 17 483 руб. 40 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 57 700 руб. 00 коп. – основной долг; 17 483 руб. 10 коп. – пени за период с 28.11.2018 по 26.09.2019.

Так же истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг № 39-/11–18 от 24.12.2018 (т.1 л.д. 49–50), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ООО «Юридическая практика»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице заместителя директора ФИО5, действующей на основании Доверенности № 56 от 19.04.2018, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ООО «ПНЗ») именуемое в дальнейшем «Клиент», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны.

Согласно пункту 1 договора Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «СТСПК», о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31 июля 2018 года. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В обязанности Исполнителя входит: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча (пункт 2.1); судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимальногоположительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя (пункт 2.2).

Стороны предусмотрели, то стоимость услуг Исполнителя формируется следующим образом: 30 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ в момент подписания настоящего договора (т.1 л.д. 49).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2018 стороны предусмотрели, что исполнитель предоставляет юриста - ФИО6 для оказания услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «СТСПК», о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № ПНЗ 049-07-18 от 31 июля 2018 года (т.1 л.д.152). В рамках вышеуказанного спора Юрист обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента (пункт 1).

Клиент обязался предоставить юристу Доверенность для составления претензий, писем, отзыва, возражений и других, необходимых документов для суда, а так же для представления интересов Клиента в суде, получения решений, исполнительного листа, предъявления исполнительного листа в кредитные организации и иные действия, связанные с данным поручением (пункт 2). 

Из материалов дела следует, что Обществом произведена оплата по договору на оказание услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 82 от 24.12.2018; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 214 от 24.12.2018 (т.2 л.д.6, 11).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, при подписании договора) суд определяет такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесённых расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 №  224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Исследовав материалы дела, на основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта несения указанных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Наличие трудовых отношений между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» подтверждено представленной истцом копией трудовой книжки представителя (т.1 л.д. 148), приказом № 12 от 28.03.2018 о приеме на работу (т.1 л.д. 145). Истцом на представление интересов ФИО6 выдана доверенность от 10.01.2019 № 4 (т.1 л.д. 30). 

Как следует из материалов дела, представителем истца от его имени составлены и представлены в материалы дела: исковое заявление (т.1 л.д. 6), ходатайства о приобщении документов от 27.03.2019, от 17.04.2019, от 30.07.2019, от 06.09.2019, от 27.09.2019, от 02.10.2019, от 07.10.2019, 09.10.2019 (т.1 л.д. 27, 35, 93, 107, 150, 146, т.2 л.д.1, 4, 8), возражения на отзыв ответчика от 31.05.2019 (т.1 л.д. 69), заявления об уточнении исковых требований от 26.09.2019, от 10.10.2019 (т.1 л.д. 126, т.2 л.д.12), возражения на отзыв ответчика от 26.09.2019 (т.1 л.д. 130), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 02.10.2019 (т.1 л.д. 153), возражения на отзыв ответчика от 10.10.2019, от 17.10.2019 (т.2 л.д.23-24, 35). 

От имени истца представителем принято участие в двух судебных заседаниях 04.07.2019, 02.10.2019.

Протоколы судебных заседаний находятся в материалах настоящего дела.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывает сложившиеся в регионе местонахождения истца (г. Курган) цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, и приходит к выводу, что расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя, не превышают разумных пределов. 

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, с учетом стоимости таких услуг и проделанной исполнителем работы ответчиком не представлены, равно как и доказательства того, что какие-либо из оказанных представителем услуг в действительности не были оказаны или являлись неразумными.

Юридические услуги оказаны в сфере процессуальных правоотношений, связаны с защитой интересов в суде по рассмотренному делу, предполагающей не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами и судебной практикой, но и непосредственное отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.

Кроме того, при вынесении судебного акта, суд также учитывает среднюю цену юридических услуг, сложившуюся в регионе, являющемся местом нахождения истца, установленную Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской Палаты Курганской области, утверждённых решением Совета АПКО (составление претензии 4 500 руб., составление искового заявления 10 000 руб., составление отзыва (возражений) на исковое заявления 10 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявление, ходатайств, объяснений и пр.) 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) 9 000 руб.).

Сложность судебного спора определяется не только спецификой материальных правоотношений, из которых возник данный спор, но также процессуальным проведением сторон, которое побуждает контрагента предпринимать дополнительные меры для защиты своих интересов в суде.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя возражения, не представил суду надлежащих доказательств неразумности и чрезмерности судебных расходов.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, и не подлежат оплате, не имеется.

Факт несения истцом судебных расходов, в указанной сумме ответчиком не опровергнут, перечень оказанных услуг не оспорен.

Соответствующих доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы судебных расходов судом не усматривается. 

Таким образом, на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, предмета спора, сложности категории спора, бремени доказывания, роли представителя при рассмотрении такой категории дел, времени участия представителя в судебном разбирательстве, объёма и сложности выполненной представителем работы, наличие договора об оказании юридических услуг, участие представителя Общества в рассмотрении дела, то, что фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доказательств явной чрезмерности указанных судебных издержек ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Курганской области истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 462 руб. 00 коп. по платежному поручению № 226 от 07.03.2019 (т.1 л.д. 38), при цене иска 86 561 руб. 50 коп. 

В рассматриваемом случае судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнение исковых требований. 

С учетом уточнения исковых требований, при цене иска 145 115 руб. 5 руб. (согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), а так же учитывая положения абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 353 руб. 00 коп. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, государственная пошлина в размере 3 462 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 1 891 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТСПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 700 руб. 00 коп. - основного долга; 17 483 руб.10 коп.- пени за период с 28.11.2018 по 26.09.2019; 3 462 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТСПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 891 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Н.А. Обабкова