ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209421/19-15-1604

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СБ" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОФИЛЬ-М" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (123098 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА ДОМ 12 ,ИНН: 

<

***>), 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, 

<

...>, ИНН: 

<

***>). 3. в/у ООО «СтройБарьер» ФИО3

о взыскании задолженности 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца ФИО4 приказ №1 от 23.04.2015, ФИО5 по дов. №3 от 11.01.2019 

от ответчика: ФИО6 по дов. №3 от 16.04.2019 удост. Адв. №5684 ФИО7 Решение 2/2018 от 14.01.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФИЛЬ-М" (далее – ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 300 000 руб., убытков в размере 30 500 000 руб., процентов в размере 13 380,78 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

1 августа 2016 года между ООО «Профиль-М» (далее- Подрядчик, Ответчик) и ООО «СтройБарьер» (далее- Истец, Заказчик) был заключен договор субподряда № С01-08-16 от 01.08.16г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ на Объекте: "Строительство подъездных дорог к многофункциональному торгово-развлекательному комплексу "Твой Дом", расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г.п.Одинцово, с.Немчиновка (далее-"Объект").

В соответствии с п.3.1 Договора Истец перечислил аванс Подрядчику: платежными поручениями № 299 от 16.08.16г. на сумму 5 000 000 рублей, № 346 от 09.09.16г. на сумму 5 000 000 руб., №586 от 16.11.16г. на сумму 300 000 руб., выплачен аванс в размере 10 300 000 руб. Платежными поручениями №39 от 25.01.17г. на сумму 300 000 руб., №121 от 20.02.1г. на сумму 250 000 руб., №172 от 10.03.17г. на сумму 500 000 руб., №208 от 20.03.17г. на сумму 300 000 руб., № 234 от 24.03.17 на сумму 500 000 руб. всего на сумму 1 850 000 руб. были также перечислены денежные средства с назначением платежа-авансовый платеж по договору субподряда № СО 1-08-16 от 01.08.16г. Всего ООО «СтройБарьер» было перечислено 12 150 000 руб.

В соответствии с п.4.1 Договора конечный срок выполнения Работ, установленный 15 ноября 2016 года истек.

Как указал истец, Ответчиком работы по Договору не выполнены, окончательный результат работ, в связи с его отсутствием не сдан Истцу, Акт сдачи приемки полного комплекса работ в соответствии с п.5.1.2 Истцу не направлен.

Согласно п. 12.3 Договора если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: Подрядчик отстает от сроков выполнения Работ более чем на 5 рабочих дней, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора без соблюдения срока, указанного в п. 12.2, и потребовать возмещения убытков. Аналогичное право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено п.2 ст.715 ГК РФ.

В соответствии с п. 12.4 Договора Заказчик также вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора если Подрядчик два или более раз подряд не предоставил исполнительную документацию на выполненные работы.

Согласно п.3.2 Договора не позднее 25 числа каждого месяца Подрядчик должен направлять Заказчику комплект документов, в том числе комплект исполнительной документации для предъявляемых к приемке видов и объемов работ (3 экземпляра).

Однако, как указывает заявитель в обоснование исковых требований, начиная с 01.08.16г. по 30.12.16г. Ответчик ни за один из указанных месяцев не предоставил Истцу исполнительную документацию.

В связи с вышеизложенным, по юридическому адресу Ответчика было отправлено уведомление о расторжении договора субподряда №С01-08-16г., исх№ 306 от 19.10.18г., что подтверждается почтовой квитанцией (прод 129376 от 22.10.18г.).

Данное уведомление получено Ответчиком 26.10.18г. что подтверждается информацией с сайта ФГУП Почта России.

Как указывает истец, поскольку, в п. 12.2 Договора не указан срок, по истечении которого Договор считается расторгнутым, право на односторонний отказ от Договора осуществлено Истцом путем уведомления Ответчика о соответствующем отказе, в соответствии со ст. ст.450.1 ГК РФ. Договор расторгнут с момента получения первого уведомления о об отказе от исполнения договора Ответчиком-26.10.18г.

На основании п. 12.4 Договора, при досрочном прекращении Договора Подрядчик в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления передать Заказчику результат незавершенных работ, всю документацию, связанную с выполнением работ, а также в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления осуществить возврат Заказчику неотработанного аванса в размере 1 849 994,32 руб.

Также, Ответчику была направлена дополнительная претензия № 113 от 15.07.19 с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 10 300 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 18.07.19г. № прод162405.

Результаты работ и исполнительная документация, включая незавершенные работы, выполненные Подрядчиком на дату расторжения Договора в установленный п. 12.4 Договора срок Истцу не переданы, неотработанные авансы не возвращены.

В связи с отсутствием у Истца информации о получении уведомления об отказе от договора Ответчиком по юридическому и фактическому адресу Ответчика было отправлено повторное уведомление о расторжении договора №13 от 18.01.19г. (почтовая квитанция № прод141250 от 21.01.19, опись вложения в ценное письмо от 21.01.19г.), которое содержало требование о возврате неосвоенного аванса 1 849 994,32 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года, в соответствие с которым Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса Работ (далее работы) в объеме, указанном в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к договору) на Объекте: "Строительство подъездных дорог к многофункциональному торгово-развлекательному комплексу "Твой Дом", расположенному по адресу: Московская область Одинцовский район, г.п.Одинцово, с.Немчиновка (Далее объект). 

В соответствие с условиями договора (п.3.1) перед началом выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику первый авансовый платеж в размере 20 597 677 рубле 57 копеек, в том числе НДС 18% - 3 142 018 рублей 61 копейка. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в нарушение вышеуказанного пункта Подрядчик перечислил денежные средства в размере 12 150 000 рублей 00 копеек (пп. 299 от 16.08.16 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, пп. 346 от 09709716 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, пп.586 от 16.11.16 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, пп.39 от 25.01.17 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, пп.121 от 20.02.17 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, пп.172 от 10.03.17 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, пп.208 от 20.03.17 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, пп. 234 от 24.03.17 на сумму 500 000), тем самым нарушив положения статей 309, 314 ГК РФ, а также пункт 3.1 договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года между сторонами. 

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, несмотря на неисполнение обязательств со стороны истца ответчиком были выполнены, а истцом фактически приняты работы на сумму 12 150 037 рублей 68 копеек. 

В соответствие с пунктом 5.1.1 договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года приемка работ осуществляется подписанием справок формы КС-2 и КС-3 (...По итогам проверки Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику по 1-ому экземпляру Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) либо направляет мотивированный отказ от их подписания.) 

Таким образом, сторонами, в соответствие с пунктом 5.1.1 договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года были подписаны: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 1 от 30.12.2016 года на сумму 10 300 005 рублей 68 копеек, Акт (унифицированная форма КС-2) № 1 от 30.12.2016 на сумму 10 300 005 рублей 68 копеек; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 2 от 31.03.2017 года на сумму 1 850 032 рубля 00 копеек, Акт (унифицированная форма КС-2) № 2 от 31.03.2017 на сумму 1 850 032 рубля 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были полностью исполнены обязательства по проведению работ в пределах выплаченного аванса, а истец лишен правовых оснований для расторжения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств по авансированию работ.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения указанных расходов, возникновения убытка в рамках спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности суммы заявленных убытков.

В соответствие с п.2 ст. 15 ГК РФ "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности и убытках", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками...".

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера, понесенных истцом убытков, наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки. 

Кроме того, заявляя требование о взыскании убытков истцом представлен расчет на основании положений главы 10 договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года между сторонами. Однако суд считает такой расчет ошибочным по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2.2 договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года между сторонами истец должен был перечислить аванс в размере 20 946 790 рублей 75 копеек, вместе с тем указанное обязательство истцом не было исполнено, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствие с 6.1 договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года между сторонами истец до начала работ должен был передать всю техническую документацию по акту приема-передачи строительной документации, указанное обязательство истцом также не было исполнено.

В соответствие с п.6.2 договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года между сторонами истец обязан передать строительную площадку для производства работ, по Акту приема-передачи строительной площадки, указанное обязательство истцом также не было исполнено. 

В соответствие с п.1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Учитывая изложенное, суд считает, что Истцом были нарушены условия договора субподряда № С-01-08-16 от 01 августа 2016 года по выплате аванса, не передаче документации, не передаче строительной площадки, в связи, с чем истец несет риск наступления последствий предусмотренных ст.719 ГК РФ.

Таким образом, Истцом не доказан размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, заявленными к взысканию, а также сам факт причинения либо возможного возникновения убытков.

На соответствующий вопрос суда в отношении определения размера убытка (30 000 500 руб.), представитель пояснил, что указанный размер определен произвольно исходя из внутренних убеждений заказчика, что также не может быть признано судом правомерным.

На основании изложенного, суд из представленных документов не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, как и наличие доказательств самого факта их несения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 10, 12, 15, 1287 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. ФИО1