АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1927/2025

г. Чебоксары

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул.324 Стрелковой Дивизии д. 28

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 429951, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> 

о взыскании 57438 руб. 24 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕБОКСАРСКА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (429951, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. НОВОЧЕБОКСАРСК, УЛ. ВИНОКУРОВА, Д.14,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца ФИО1 по дов. от 04.12.2024 (сроком по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" обратилось в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании 85882 руб. 22 коп., в том числе  55842 руб. 56 коп. долга за период с 09.01.2021 по 24.09.2024 по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 66 коп. пени за период с 11.02.2021 по 26.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 57438 руб. 24 коп., в том числе 39788 руб. 92 коп. долга по оплате за содержание жилого помещения за период с 08.12.2021 по 24.09.2024, 17649 руб. 32 коп. пени за период с 11.01.2022 по 26.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указал, что о смерти нанимателя ФИО2 ООО «УК «Лента» узнало только 16.08.2022, когда служба судебных приставов исполнителей окончила исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, выданных в отношении нанимателей. Таким образом, срок исковой давности был пропущен ООО «УК «Лента» по уважительной причине: неизвестности о факте смерти нанимателя и факта того, что спорное жилое помещение пустует.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Ходатайством от 23.05.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве иск не признал, указав следующее. Договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу был заключен 06.10.1998. Согласно сведениям ЗАГС администрации г. Новочебоксарска последний зарегистрированный в данной квартире наниматель умер 07.12.2021. С 08.12.2021 квартира считалась пустующей и оплату за содержание коммунальные услуги по данной квартире обязано было производить муниципальное образование г. Новочебоксарск в лице Управления имуществом г. Новочебоксарска. Фактически оплата не производилась ввиду наличия спора по данной квартире с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Отцовство в отношении ФИО4 было установлено на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.08.2022 по делу №2-1509/2022. На основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06.02.2024, вступившего в силу 10.07.2024, ФИО4 был признан членом семьи нанимателя, и суд обязал Управление имуществом г. Новочебоксарска заключить новый договор социального найма на вышеуказанную квартиру (договор социального найма №2602-С от 25.09.2024). При рассмотрении гражданского дела Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики №2-133/2024 истец ФИО3 в судебном заседании поясняла, что при заключении с ней договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры ею будут приняты меры к погашению задолженности, возникшей по оплате коммунальных услуг в спорной квартире (стр.2, абз.4 решения от 06.02.2024). Согласно п.2.2., п.3.6. и п.3.12 договора социального найма жилого помещения от 06.10.1998 члены семьи нанимателя имеют такие же права и несут те же обязанности, что и наниматель, в том числе своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. В рамках вышеуказанного решения суда было установлено, что ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, пользовалась вышеуказанной квартирой, осуществляла частичную оплату коммунальных услуг по данной квартире в ресурсоснабжающие организации, осуществляла текущие ремонт и улучшения данного жилища до смерти последнего нанимателя так и после его смерти. Согласно п.2.2., п.3.6. и п.3.12 договора социального найма жилого помещения от 06.10.1998 члены семьи нанимателя имеют такие же права и несут те же обязанности, что и наниматель, в том числе своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Таким образом, ответственным плательщиком по оплате за содержание жилого помещения за период с 09.01.2021 по 24.09.2024 являлась ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а Управление имуществом города Новочебоксарск не является надлежащим ответчиком в рамках данного искового заявления ООО «УК «Лента». Кроме того, ответчик просил суд применить срок исковой давности в части требования задолженности за периоды до 17.03.2022 на основании п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом убытков, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса, на основании ст. 333 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, ответчик просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №22 по ул. Винокурова, г. Новочебоксарск, от 29.09.2017 ООО «УК Лента» является управляющей организацией.

В соответствии с выпиской из ЕГРП жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности муниципального образования города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу был заключен 06.10.1998. 

Согласно сведениям ЗАГС администрации г. Новочебоксарска последний зарегистрированный в данной квартире наниматель умер 07.12.2021. 

Новый договор социального найма №2602-С был заключен 25.09.2024. 

Полагая, что обязанность по оплате за содержание данного жилого помещения за спорный период лежит на ответчике, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал на то, что спорное помещение передано ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Договор социального найма жилого помещения № 2602-С заключен между ответчиком и ФИО3 25.09.2024, а истцом же заявлены требования по оплате за содержание жилого помещения за период с 08.12.2021 по 24.09.2024, то есть до заключения договора социального найма.

В связи с этим, суд считает, что требование истца о взыскании долга с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, пункте 1 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

По данным истца, размер долга за жилищно-коммунальные услуги за период  с  08.12.2021 по 24.09.2024 составляет 55842,56 руб. 

Возражая против иска, ответчик просил применить срок исковой давности в части требования задолженности за периоды до 17.03.2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит определению исходя из установленного срока внесения платежей после 10-го числа месяца, следующего за периодом, в котором были оказаны услуги.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №3 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 18 названного постановления следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как усматривается из материалов дела №А79-1533/2025, истец 03.03.2025 направил в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание спорного жилого помещения.

Определением от 06.03.2025 по делу №А79-1533/2025 вынесенный судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 17.03.2025, то есть в разумный срок в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Срок уплаты платежа за январь 2022 года наступил 10 февраля указанного года, т.е. требования истца о взыскании долга по январь 2022 года включительно заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в размере 36407 руб. 82 коп. за период с 01.02.2022 по 24.09.2024.

Истец также просит взыскать с ответчика 17649 руб. 32 коп. пени за период с 11.02.2022 по 26.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления). 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. 

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично в сумме 17 808 руб. 33 коп. за период с 11.03.2022 по 26.05.2025.

С 27.05.2025 начисление пени производить по день фактической уплаты долга в сумме 36 407 руб. 82 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" 36 407 (Тридцать шесть тысяч четыреста семь) руб. 82 коп. долга за период с 01.02.2022 по 24.09.2024, 17 808 (Семнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 33 коп. пени за период с 11.03.2022 по 26.05.2025, 9 439 (Девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей расходов по государственной пошлине, с 27.05.2025 начисление пени производить по день фактической уплаты долга в сумме 36 407 (Тридцать шесть тысяч четыреста семь) руб. 82 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 процентов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова