Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145955/2018

03 августа 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (адрес: Россия, 195009, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ГЭС – инжиниринг» (адрес: Россия, 663091, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неотработанной суммы авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, от 14.01.2019 года, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – ПАО «Силовые машины», истец, заказчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ГЭС-инжиниринг» (далее – ООО «ГЭС-инжиниринг», ответчик, подрядчик) неотработанной суммы авансового платежа в размере 13 013,59 долл.США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование суммой неотработанного авансового платежа, начисленных с 21.09.2015 по 04.10.2018 в размере 499,80 долл.США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 21.08.2015 № 201521996, начисленной с 07.12.2015 по 01.11.2017 в размере 205 672,24 долл.США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (заказчиком, в настоящее время публичное акционерное общество «Силовые машины — ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт») и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская ГЭС-инжиниринг» (подрядчиком) заключен договор от 21.08.2015 № 201521996 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в Республике Чили на ГЭС «Ла Мина», находящейся в бассейне горной реки Мауле, VII регион Мауле, провинция де Талка, коммуна Сан-Клементе, примерно в 100 км от 

<

...> (далее – объект), следующие обязательства: монтаж основного и вспомогательного оборудования ГЭС, включая мостовой кран, 1 трансформатор (без подстанции), склада системы, именуемые в дальнейшем «Работы», в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1 к договору) в последовательности и сроки, указанные в графике работ, приведенном в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016 № 2 к договору) цена договора составляет 1 028 361,24 (Один миллион двадцать восемь тысяч триста шестьдесят один) долл. 24 цента США, НДС не облагается на основании статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, в объеме по приложению № 3 к договору. Указанная цена включает в себя все расходы Подрядчика по выполнению его обязательств по настоящему договору, включая затраты на непредвиденные расходы, конечная стоимость которых согласовывается между сторонами после завершения основных объемов работ по приложению № 3 к договору. 

На основании пункта 10.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 № 1 к договору) заказчик обязался осуществить авансовый платеж в размере 290 759,70 долл. США в течение 15 дней с даты получения заказчиком от подрядчика счета и банковской гарантии возврата авансового платежа. 

Оплата оставшейся части цены договора в размере 737 601,54 долл. США, будут осуществляться заказчиком против ежемесячных счетов, выставляемых подрядчиком по окончанию каждого отчетного месяца с приложением комплекта ежемесячных актов выполненных работ за отчетный период, подписанных заказчиком и подрядчиком в соответствии с пунктом 4.3 договора (пункт 10.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016 № 2 к договору)

Таким образом, согласованная сторонами цена договора составила 1 028 361,24 долл.США. Согласно пункту 10.1 договора платежи по договору осуществляются заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Платежным поручением от 21.09.2015 № 232182 истец осуществил предусмотренный договором авансовый платеж, перечислив ответчику 19 086 775 рублей 13 копеек на основании счета ответчика от 09.09.2015 № 81 к договору.

Согласованным сторонами графиком работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 20.06.2016 № 2) окончание всех работ предусмотрено 15.12.2016.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме к указанному сроку выполнены не были, истец направил ответчику уведомление от 03.10.2017 № 74403/03-609 об отказе от исполнения договора, полученное ответчиком 01.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор расторгнут по инициативе истца с 01.11.2018.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Подписанным сторонами актом сверки расчетов по договору за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 подтверждено, что на момент расторжения договора имелась неотработанная сумма аванса в размере 13 013,59 долл. США. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что расторжение договора связано с завершением работ на объекте, и ко времени расторжения договора на объекте не имеется возможности и необходимости выполнять работы, оплаченные предварительным платежом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положения абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которыми, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание; если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истцом за период с 21.09.2015 по 04.10.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 499,80 долл.США.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Документы, подтверждающие полное выполнение ответчиком предусмотренных договором работ в установленный договором срок, в материалах дела отсутствуют.

Судом не принят довод ответчика о своевременном выполнении им работ по договору с последующим оформлением документов сторонами как противоречащий статье 6 договора о порядке приемки работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.3 договора установлено, что за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 процента от цены работ, указанной в пункте 9.1 договора, за каждый день просрочки, начиная с седьмого дня просрочки, но не более 20 процентов от цены работ.

Истцом за период с 07.12.2015 по 01.11.2018 начислена неустойка в сумме 205 672,24 долл.США. Расчет выполнен истцом с учетом нарушенных промежуточных сроков выполнения работ и в пределах ограничения максимального размера неустойки, установленного договором; расчет проверен и принят арбитражным судом.

Относимые и допустимые доказательства наличия просрочки кредитора, освобождающей ответчика от уплаты процентов, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на его уплату в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В пункте 9 Информационного письма № 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Как следует из пункта 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 09.11.2018 № 381796 истец уплатил государственную пошлину в размере 95 320 рублей, определенную от цены иска в рублях на день подачи искового заявления (пункт 16 Информационного письма № 70).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ГЭС-инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт»: 

денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 219 185,63 доллара США, в том числе основную задолженность в размере 13 013, 59 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499,80 доллара США, неустойку в размере 205 672,24 доллара США, оплачиваемых по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 95 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.