АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16976/2021

г. Ставрополь

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные  воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2015 № 2283, за  период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 339 763 руб. 61 коп., пени за период  просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2021 в размере 74 271 руб. 99 коп., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 14 174 руб.,  

 при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 29.12.2021 № 250-ю (посредством использования системы веб- конференции), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от  09.01.2023 № 24Юр,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Союз», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные  сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2015 №  2283, за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 539 763 руб. 61 коп., пени за  

период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 11.10.2021 в размере 18 920 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 14 174 руб.  

Определением от 28.10.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 15.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А63-8087/2021.  

Согласно определению председателя третьего судебного состава Кузьминой М.Н. от  14.11.2022, дело № А63-16976/2021, находящееся в производстве судьи Волошиной Л.Н.,  было передано на рассмотрение судье Гладских Н.В.  

Определением от 25.11.2022 производство по делу № А63-16976/2021 возобновлено.  

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.12.2022, дело № А63-16976/2021, находящееся в производстве  судьи Гладских Н.В., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

 Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считал, что задолженность  отсутствует.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  (организация ВКХ) и ООО «Союз» (абонент) был заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения от 17.02.2015 № 2283 (далее - договор), согласно  которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту в управляемые им  многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду  установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять  прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а абонент, в  свою очередь обязался производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные  воды (пункт 1.1 договора).  

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата должна  производиться абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 8 договора).  

Определение объема поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией  коммунальных ресурсов установлено разделом 5 договора.  

За период с мая по июнь 2021 года истцом на объекты ответчика подана питьевая  вода и приняты сточные воды, что подтверждается счет-фактурами и актами об оказании  услуг за указанный период.  

 По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме  539 763 руб. 61 коп.  

Истцом 31.08.2021 ответчику вручено предарбитражное уведомление от 17.08.2021   № 37-02/10241, с требованием о погашении задолженности, оставленное последним без  ответа и удовлетворения.  

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при  заключении спорного договора между сторонами возникли правоотношения, которые  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.   

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательств.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пунктам 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими  

организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за  коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) исходя из  показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами  коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил № 354).  

Истцом представлены расчет взыскиваемой суммы, счета-фактуры, акты об оказании  услуг.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность за  заявленный период погашена ответчиком в полном объеме.  

Погашение задолженности подтверждается выводами вступивших в законную силу  решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-1369975/2017, А638502/2018, А63-24026/2019, А63-18172/2020, А63-8087/2021, А63-13695/2021,  оставленных без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, имеющих  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В указанных делах  рассматривались требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании  задолженности за предыдущие периоды.  

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов  обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного  акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход  означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу  судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что  противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах  Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от  05.02.2007 № 2-П).  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах  и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во  внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности за полученную воду  и сброшенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от  17.02.2015 № 2283 за период с мая по июнь 2021 в размере 339 763 руб. 61 коп. в связи с  ее полной оплатой ответчиком.  

 Ответчиком представлен контррасчет задолженности с указанием произведенных  платежей и приложением платежных поручений.  

Контррасчет ответчика истец не оспорил, доказательств неверного учета  произведенных обществом платежей не представил.  

 В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной  задолженности, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за  период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 74 271 руб. 99 коп.  

 Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  справку на возврат государственной пошлины 2 893 руб.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Кузьмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна