Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18554/2023

20 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321861700018474 от 11.03.2021, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «ADIDAS» компании «Адидас АГ» в лице уполномоченного представителя компания по защите исключительных прав на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

с участием:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица  – лично ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

установил:

Управление Министерство внутренних дел России по городу Сургуту (далее – УМВД России по г. Сургуту, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № 218000 от 23.08.2023.

Определением от 29.09.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А75-18554/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «ADIDAS» компания «Адидас АГ» в лице уполномоченного представителя компания по защите исключительных прав на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – третье лицо).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры от 30.09.2023 в рамках дела № А75-18553/2023 к производству суда принято заявление УМВД России по г. Сургуту о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2023 серии 86 № 217999.

Из материалов судебных дел №№ А75-18554/2023 и А75-18553/2023 следует, что правонарушения, вменяемые предпринимателю, совершены 29.03.2023 в 11 час. 00 мин. в принадлежащих предпринимателю на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 15/3, бутиках, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, на территории рынка «Империя», выразившиеся в реализации продукции: футболок, кроссовок с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» без соответствующего разрешения правообладателя указанного товарного знака.

Определением суда от 17.10.2023 объединены настоящее дело и дело № А7-18553/2023 в одно производство с  присвоением объединенному делу номера А75-18554/2023. Судебное заседание по делу назначено на 14.11.2023 в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 17.10.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Административный орган не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила об отсутствии возражений по заявленным требованиям, вину в совершенном правонарушении признала.

Письменный отзыв на заявление ИП ФИО2 не представила.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2021, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 321861700018474.

В дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сургуту поступило сообщение о том, что в бутиках №№ 14, 21, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, на территории рынка «Империя», ИП ФИО2 реализовываются футболки, кроссовки с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» с признаками подделки.

Сотрудником УМВД России по г. Сургуту по вышеуказанному адресу проведен осмотр торговой площади ИП ФИО2 В ходе осмотра торговых точек была обнаружена продукция – футболки с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 9 штук, кроссовки с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 23 пар, сланцы с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 1 пары. Указанная продукция изъята по протоколам осмотра места происшествия от 29.03.2023, передана на хранение предпринимателю по расписке.

В ходе осмотра отобраны объяснения у ИП ФИО2

Согласно представленным ответам представителя правообладателя товарного знака «ADIDAS» от 04.04.2023 № 33382, от 13.04.2023 № 33418, договоры с предпринимателем на реализацию продукции с указанными товарным знаком и любое иное использование данного товарного знака не заключались, обнаруженная на реализации продукция является контрафактной. Размер ущерба, причиненный правообладателю «ADIDAS» действиями предпринимателя, в общем размере составил 224 591 рубль 33 копейки.

В отношении предпринимателя 23.08.2023 в ее присутствии составлены протоколы об административном правонарушении серии 86 №№ 217999, 218000 от 23.08.2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть – физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) в силу статьи 1229 ГК РФ вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Пунктом 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 в бутиках №№ 14, 21, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, на территории рынка «Империя», где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 по договорам субаренды нежилых помещений от 01.01.2022, установлен факт реализации продукции – футболок с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 9 штук, кроссовок с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 23 пар, сланцев с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 1 пары.

Факт нахождения на реализации товара с указанным товарным знаками отражен и закреплен в протоколах осмотра места происшествия от 29.03.2023.

Правообладателем исключительных прав на товарный знак «ADIDAS» является компания «адидас АГ».

На территории Российской Федерации интересы компании «адидас АГ» представляет ООО «Власта-Консалтинг» по доверенности от 04.11.2021.

Административным органом правообладателю направлен запрос о принадлежности изъятой у предпринимателя продукции компании «адидас АГ» с вопросами, является ли она поддельной, имеются ли договорные отношения компании с предпринимателем, о сумме ущерба.

Согласно представленным ответам от 04.04.2023 № 33382, от 13.04.2023 № 33418, договоры с предпринимателем на реализацию продукции с указанными товарным знаком и любое иное использование данного товарного знака не заключались, обнаруженная на реализации продукция является контрафактной. Размер ущерба, причиненный правообладателю «ADIDAS» действиями предпринимателя, в общем размере составил 224 591 рубль 33 копейки.

В отношении товаров, имеющих товарные знаки иных правообладателей, предпринимателем каких-либо доказательств законного использования товарных знаков не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем реализовывалась продукция, содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть контрафактная, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в том, что он осознавал отсутствие у него права реализации товара в отсутствие лицензионного соглашения, но осуществил его реализацию.

ИП ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих принятие ею всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что реализация контрафактной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного суд не усмотрел в содеянном предпринимателем признаков малозначительного административного правонарушения.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В данном случае в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом принимается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что судом расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 с 10.04.2021 включен в указанный реестр в категории микропредприятие.

Исходя из изложенного, с учетом оценки совокупности обстоятельств данного конкретного дела, суд пришел к выводу о возможности назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 3.5, 4.1.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательства об ином в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая, что изъятая согласно протоколам осмотра места происшествия от 29.03.2023 продукция находилась в незаконном обороте, продукция подлежит направлению на уничтожение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Савай Карасуйский район Ошская область Кургызская Республика, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОГРНИП 321861700018474, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Направить на уничтожение изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.03.2023 футболки с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 9 штук, кроссовки с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 23 пар, сланцы с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» в количестве 1 пары.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский