АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

          Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, Тел. 8 (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-12277/2021

«09» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2021  года

Полный текст решения изготовлен «09» августа 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасса, Таштагольский район, пгт. Мундыбаш (ОГРНИП 306422812300012, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице территориального отдела в г. Таштаголе, Таштагольском районе, Кемеровская область – Кузбасс, город Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 61 от 27.05.2021,

при участии: 

от заявителя (он-лайн): ФИО2, паспорт;

от ТО Управления Роспотребнадзора в г. Таштаголе и Таштагольском районе: без участия, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области – Кузбассе в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора в г. Таштаголе и Таштагольском районе) об оспаривании постановления № 61 от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, указывает о несогласии с квалификацией выявленного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, необходимости его квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Также не согласен с размером назначенного административного штрафа. 

В судебном заседании ИП ФИО2 не оспаривала факт совершения правонарушения, пояснила, что товарно-сопроводительные документы и декларации о соответствии на реализуемую табачную продукцию действительно у нее отсутствовали во время проведения проверки. В обоснование довода о неверной квалификации указала, что угрозу причинения вреда жизни и здоровью создает непосредственно курение табачной продукции, а не отсутствие на нее товарно-сопроводительных документов и деклараций о соответствии. Также пояснила, что товарно-сопроводительные документы и декларации о соответствии на табачную продукцию, приложенные к заявлению, были представлены административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель вину признала, в настоящее время правонарушение ею устранено.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении оперативно-профилактических мероприятий «Контрафакт», Отделом МВД России по Таштагольскому району зарегистрирован рапорт от 06.04.2021 КУСП №1798/0, согласно которому 06.04.2021 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Мундыбаш, ул. Ленина, 30, в магазине «Верблюд», принадлежащем ИП ФИО2, находилась в реализации следующая табачная продукция: сигареты «Петр I» - 6 пачек, сигареты «Винстон» - 6 пачек, сигареты «Филипп Моррис» - 17 пачек, сигареты «Бонд» - 20 пачек, сигареты «ЛД» - 13 пачек, «Ротманс» - 35 пачек, на которые отсутствовали декларации о соответствии и товарно-сопроводительные документы.

В связи с фактом реализации составлены протокол осмотра от 06.04.2021, получены объяснения ФИО2 Материалы переданы для рассмотрения в территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области – Кузбассе.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 Управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении №62 от 18.05.2021 и вынесено постановление №61 от 27.05.2021, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив  представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст.7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 с 15.05.2016 года вступил в силу технический регламент таможенного Союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – ТР ТС 035/2014), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения. Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Нормами раздела 4 TP ТС 035/2014 установлены правила обращения табачной продукции на рынке государств-членов. Так, согласно пункту 9 указанного раздела табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом нормами пункта 10 также установлено, что под табачной продукцией, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, необходимо понимать продукцию, которая прошла процедуру оценки ее соответствия, а также имеет маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом необходимо отметить, что продавец табачной продукции при отсутствии у него документов, подтверждающих ее соответствие требованиям технического регламента, не может реализовывать такую продукцию, так как ее реализация создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Пунктом 31 раздела 8 TP ТС 035/2014 предусмотрено, что соответствие табачной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно. Нормы раздела 10 TP ТС 035/2014 устанавливают требования к оценке соответствия табачной продукции.

Согласно пунктам 33, 34 ТР ТС 035/2014 оценка соответствия табачной продукции, относящейся к его области применения, производимая в форме подтверждения соответствия, предусматривает, что перед выпуском в обращение на рынок государств-членов она подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларация о соответствии составляется по единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, и подлежит регистрации в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 № 76.

Согласно нормам части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» настоящий Федеральный закон устанавливает требования к табачной продукции; 2) правила идентификации табачной продукции; 3) правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно нормам статьи 12 указанного закона оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в форме подтверждения заявителем декларации о соответствии соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Нормами статьи 13 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлено, что подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Отсутствие у продавца декларации соответствия на реализуемую табачную продукцию прямо свидетельствует о том, что такая продукция не должна быть выпущена в обращение и реализовываться потребителям.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Согласно части 4 статьи 7 указанного Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в магазине «Верблюд» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгг. Мундыбаш, ул. Ленина, 30, принадлежащем ИП ФИО2, находилась в реализации табачная продукция: сигареты «Петр I» - 6 пачек, сигареты «Винстон» - 6 пачек, сигареты «Филипп Моррис» - 17 пачек, сигареты «Бонд» - 20 пачек, сигареты «ЛД» - 13 пачек, «Ратмане» - 35 пачек, на которую отсутствовали декларации о соответствии и товарно-сопроводительные документы, что является нарушением требования технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию». 

Факт отсутствия деклараций о соответствии на реализуемую табачную продукцию, подтверждающих ее соответствие требованиям ТР ТС 035/2014, её безопасность, ИП ФИО2 при рассмотрении административного дела не опровергался. Согласно ее объяснениям от 06.04.2021 и 18.05.2021, в момент проведения проверки в магазине «Верблюд» действительно отсутствовали сертификаты соответствия, была представлена товарная накладная.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №62 от 18.05.2021, протоколом осмотра помещений и территорий от 06.04.2021, объяснениями от 06.04.2021 и 18.05.2021.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака не только причинение вреда жизни и здоровью граждан, но и наличие угрозы указанных последствий. 

Вопреки доводам ИП ФИО2 выявленное нарушение несёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в отношении реализуемой продукции не представлено доказательств её соответствия требованиям технического регламента, то есть безопасности данной продукции, при этом в данном случае то, что реализуемая продукция является безопасной, должно быть доказано ИП ФИО2 как лицом, которое реализовывало указанную продукцию.

Из представленных в материалы дела деклараций о соответствии (л.д. 14, 16, 47, 48(об), 49) и товарно-сопроводительных документов от 26.08.2020 и 30.09.2020 видно, что сроки действия сертификатов о соответствии истекли задолго до проведения проверки, например 27.03.2019, 25.07.2020, 27.08.2020 и др.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2, реализуя табачные изделия без деклараций о соответствии, безопасность которых не подтверждена, нарушила указанные выше требования, и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП. 

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае ИП ФИО2 штрафа, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя, арбитражный суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице территориального отдела в г. Таштаголе, Таштагольском районе №61 от 27.05.2021 вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.   

 

Судья                                                                                                                       Аникина К.Е.