Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96893/23

04 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Дубна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

- Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Управление Росреестра  по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – администрация), в котором просил суд: 

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30 октября 2023 года № P001-8006098098-77712989,

- обязать Администрацию предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А, площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель администрации просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между Администрацией города Дубны Московской области (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «АвтоДом» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 239-ОЗО (далее – Договор аренды), находящегося в государственной неразграниченной собственности площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Московская область, г.Дубна, примерно в 74 м на юго-восток от д.3а по ул. Энтузиастов (далее - Земельный участок). 

Договор аренды заключался между сторонами на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу №А41-59173/20. 

Распоряжением Заместителя главы Администрации городского округа Дубна Московской области № 108Р-172 от 22.04.2021 Земельному участку присвоен почтовый адрес: Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А.

26.08.2022 между гаражно-строительным кооперативом «АвтоДом» и ФИО3 заключен Договор уступки права аренды Земельного участка.

17.06.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки права аренды Земельного участка.

На Земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Дубна, г Дубна, ул. Промышленная, д. 1А, расположен объект капитального строительства - здание для обслуживания автотранспорта, количество этажей 2 (в том числе подземный этаж 1), площадью 428.3 м2 с кадастровым номером 50:40:0020707:317, принадлежащее предпринимателю на праве собственности по Договору купли-продажи объекта недвижимости от 10.05.2023. 

29.05.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 50:40:0020707:4 площадью 2640 кв.м., расположенного по адресу:  Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А. 

20.06.2023 администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № P001-8006098098-72114968. 

23.06.2023 подано повторно заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Земельного участка.

17.07.2023 администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № P001-8006098098-72959816  по причине: отсутствия прав заявителя на объект капитального строительства, расположенного на Земельном участке; установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

По рекомендации Администрации от 21.07.2023 № 112ТГ-1839 08.09.2023 предпринимателем организован экспертный осмотр. 02.10.2023 направлено экспертное заключение № 01023/038 по результатам исследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с возведенными строениями для обслуживания автотранспорта. 

Согласно выводам Экспертного заключения: возведенный арендатором металлический ангар на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020707:4, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с НТД и нормами РФ является временным некапитальным объектом, временным служебным гаражом для обслуживания автотранспорта: стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, который не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик;

- земельный участок, переданный арендатору по Договору аренды земельного участка от 29.07.2021 № 2390-ОЗО, используется арендатором в соответствии с условиями Договора аренды в целях, в соответствии с видом разрешенного использования: обслуживания автотранспорта, с соблюдением требований градостроительных и иных правил и норм.

09.10.2023 предпринимателем после направления указанного Экспертного заключения в администрацию  подано повторно заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Земельного участка.

30.10.2023 администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № P001-8006098098-77712989 в связи с отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке; установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Предприниматель, считая вышеуказанное решение администрации незаконным, нарушающим имущественные права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020707:4 по адресу: 

<

...>, расположены два строения (здания) для обслуживания автотранспорта:

объект капитального строительства - здание для обслуживания: автотранспорта: количество этажей 2 (в том числе подземный этаж 1); размер в плане 16.09 х 15.46 м; площадь 428.3 м2. Капитальное здание для обслуживания автотранспорта введено в эксплуатацию 26.04.2023, о чем выдано разрешение Министерства жилищной политики Московской области на ввод объекта в эксплуатацию номер RU 50-40-23830-2023 от 26.04.2023. 

Металлический ангар – одноэтажное здание для обслуживания автотранспорта возведено арендатором в апреле 2023г. на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020707:4, по адресу: 

<

...>; размер в плане 25 х 8 м; высота 4-5 м; площадь 200 м2. 

Возведенный арендатором металлический ангар на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020707:4, расположенного по адресу:  

<

...>,  является временным некапитальным объектом, временным служебным гаражом для обслуживания автотранспорта: стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, который не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды земельного участка от 29.07. 2021 № 239-ОЗО участок предоставлен для обслуживания автотранспорта. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.07.2021 вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков установлено, что обслуживание автотранспорта - это размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. «Обслуживание автотранспорта» соответствовало коду 4.9 данного классификатора. Однако, указанный приказ не действует с 05.04.2021, т.е. на дату заключения Договора аренды – 29.07.2021 условия приказа не должны были вноситься в договор. 

При этом следует учитывать, что Договор аренды заключался между сторонами на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу №А41-59173/20, которое вынесено в период действия Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», то есть с даты объявления резолютивной части указанного решения и до вступления его в законную силу и заключения Договора аренды (29.07.2021) классификаторы видов разрешенного использования земельных участков  изменены.

С 05.04.2021 действует Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в котором нет понятия «Обслуживание автотранспорта», а под кодом 4.9 значится «Служебные гаражи - размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо». 

Согласно пункту 1.5 Договора аренды, на дату его заключения на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – многоярусная автомобильная стоянка, что соответствует проектной документации на одноэтажное производственное здание, разработанной ООО «РОНИНТЕКС» и разрешению на строительство № RU50-42-3023-2015 от 10.12.2015. 

Как следует из пояснений представителя заявителя, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020707:4, расположенный по адресу:  Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А, общая площадь указанного земельного участка составляет 2 640 кв. м. На указанном земельном участке предприниматель приобрел право на здание для обслуживания автотранспорта с кадастровым номером 50:40:0020707:317, общей площадью 428.3 кв. м. С учетом изложенного, общая площадь застройки спорного земельного участка составляет 16,2%

Вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.  Комитетом по управлению имуществом города Дубны Московской области на 2022 и 2023 года повышалась аренда Земельного участка с видом разрешенного использования – для размещения многоярусной стоянки, при этом во всех случаях в расчете арендной платы коэффициент Кд применялся для кода «Объекты дорожного сервиса», подтверждением чего является письмо Комитета по управлению имуществом Администрации города Дубна Московской области от 28.03.2022 и от 12.10.2023. 

Следовательно, именно в информационных базах одного и того же органа Администрации города Дубны Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации города Дубны Московской области допущена ошибка в виде разрешенного использования Земельного участка, что не может являться нарушением в фактическом использовании предпринимателем данного Земельного участка.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ) 

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. 

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. 

Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. 

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12, в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414 по делу № А19-19018/2019.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30.10.2023 № P001-8006098098-77712989.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Администрацию предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А, площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4. 

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию обязанности повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» относительно земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А, площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный обществом способ в виде обязания Администрации предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А, площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на Администрацию обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» относительно земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А, площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30 октября 2023 года № P001-8006098098-77712989,

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» относительно земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Московская область, городской округ Дубна, 

<

...> земельный участок 1А, площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4.  

Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области в пользу ФИО2 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова