АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13602/2019 

Дата принятия решения –  09 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань», г.Казань, (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистическая компания», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 752 676 руб. 58 коп. долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань», - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистическая компания» - о взыскании 1 752 676 руб. 58 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи №зкп7023 от 27.02.2012 и аренду автомобиля согласно Актам №ТРЦ00001264 от 28.02.2010, №ТРЦ00001265 от 31.03.2010, №24 от 30.04.2010.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что наличие долга в предъявленной к взысканию сумме подтверждается  Актом сверки по состоянию на 07.03.2018, оплата долга не произведена, представил расчет задолженности и отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск по существу заявленных исковых требований не представил. Кроме того, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан извещена управляющая организация ответчика – ООО «Агро-Строй».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (дата вынесения резолютивной части 05.04.2018) по делу №А65-7512/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями от 22.06.2018, 11.12.2018, 18.06.2019 срок конкурсного производства продлевался до 19.12.2018, 19.06.2019, 19.10.2019.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 752 676 руб. 58 коп. 

В основание исковых требований истец указал, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №зкп7023 от 27.02.2012 (далее – договор поставки).

Во исполнение указанного договора истец платежным поручением №1573 от 25.05.2012 перечислил ответчику 2 980 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар продавца. 

Поставка товара на  перечисленную сумму ответчиком не производилась, что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, истец также передал в пользование ответчику транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1,5 VIN 

<

***>, что подтверждается Актами №ТРЦ00001264 от 28.02.2010 на сумму 7 000 руб., №ТРЦ00001265 от 31.03.2010 на сумму 7 000 руб., №24 от 30.04.2010 на сумму 7 000 руб. (общая сумма 21 000 руб.).

Наличие долга в размере 1 752 676 руб. 58 коп. подтверждается ответчиком в совместном Акте сверки за период с 15.01.2010 по  07.03.2018, в котором в числе иных документов указаны  Акты №ТРЦ00001264 от 28.02.2010, №ТРЦ00001265 от 31.03.2010, №24 от 30.04.2010, платежное поручение №1573 от 25.05.2012.

В целях погашения образовавшейся задолженности 07.03.2018 за вх.№СЛК-11 истец нарочно вручил ответчику претензию №ТЦК-294-1/18 от 07.03.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель при получении товара осуществляет проверку количества, комплектности и ассортимента.

Фактически принятое количество товара оформляется двусторонним подписанием накладных документов. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора складывается из сумм фактических поставок товара. Порядок оплаты согласовывается сторонами в заявках. Обязательство покупателя по оплате товара производится на основании выписанного продавцом счета и считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета продавца. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что перечисление истцом денежных средств в размере 2 980 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательства поставки ответчиком товара на часть указанной суммы (1 731 676 руб. 58 коп.) в материалы дела не представлены, доказательства возвращения указанной суммы в материалы дела не представлено, наличие долга ответчиком по существу не оспорено, требование о взыскании  указанной суммы заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 21 000 руб. стоимости аренды автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,5 VIN 

<

***>, в подтверждение чему представлены Акты №ТРЦ00001264 от 28.02.2010, №ТРЦ00001265 от 31.03.2010, №24 от 30.04.2010, подписанные истцом и ответчиком, заверенные оттиском печати организаций.

Договор аренды транспортного средства в виде единого документа в материалы дела сторонами не представлен, таким образом, судом данные отношения рассматриваются как разовые сделки.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт передачи транспортного средства ответчику в аренду.

Учитывая, что  в актах указана цель передачи транспортного средства – аренда, документы подписаны сторонами, суд считает задолженность за пользование транспортным средством обоснованной на основании вышеназванных Актов, согласно которым за период с 28.02.2010 по 30.04.2010 кредитором предоставлялось в аренду транспортное средство за 21 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистическая компания», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 752 676 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп. долга.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистическая компания», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  30 527 (тридцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова