Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-564/2022

« 24 » января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Витекс», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ФИО1, г.Воронеж,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

акционерное общество «Экспобанк», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «СпецХимАгрегат», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), о понуждении заключить соглашение о сервитуте,

при участии в заседании:

от истца – ФИО6, адвокат, по доверенности от 19.05.2023, 

от ответчика ООО «Витекс» - ФИО7, представитель, по доверенности от 03.04.2023, 

ответчик ФИО1 - не явился, надлежаще извещен,

третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области – не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо акционерное общество «Экспобанк» – не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ФИО2 – не явилась, надлежаще извещена,

третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – не явились, извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо ЗАО НПО «СпецХимАгрегат» - не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» (далее – истец, ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг») обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витекс», ФИО1 и ФИО8 (далее – ответчики, ООО «Витекс», ФИО1 и ФИО8) и просило для пользования нежилым помещением I лит. 7А, общей площадью 905,8 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:2090, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» на праве собственности, установить право ограниченного пользования (сервитут) в форме обеспечения прохода и проезда и разворота транспортных средств через соседние земельные участки на условиях и в порядке, предложенных истцом в проектах соглашений, бессрочно, согласно схеме сервитута, подготовленной 02.06.2021 ООО «Акцепт» на части земельных участков, принадлежащих на праве собственности (общей долевой собственности) ООО «Витекс», а также ФИО1, ФИО9:

- площадью 8936 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209014:930, расположенный по адресу: 

<

...>;

- площадью 5786 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209014:933, расположенный по адресу: 

<

...>;

- площадью 31893 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209014:111, расположенный по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» просило обязать ООО «Витекс», ФИО1, ФИО9 подписать соглашение об установлении частного сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков в соответствии с проектами соглашений, предложенных истцом.

В качестве третьих лиц в исковом заявлении истец указал - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, публичное акционерное общество «Курский промышленный банк» и общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.10.2021 принято исковое заявление ООО инновационное предприятие «ГТ Инжининирнг», возбуждено производство по делу № 2-6934/2021.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.11.2021 дело № 2-6934/2021 по иску ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» к ООО «Витекс», ФИО1 и ФИО8 об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) и о понуждении заключить соглашение о сервитуте передано на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области.

В Арбитражный суд Воронежской области 20.01.2022 поступило дело № 2-6934/2021 для его рассмотрения.

Определением суда от 25.01.2022 принято к производству дело по иску ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг», произведен зачет государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платежному поручению № 171 от 30.09.2021, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Воронежской области к ООО «Витекс», ФИО10 и ФИО8; по делу № А14-564/2022 произведена замена третьих лиц публичного акционерного общества «Курский промышленный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на правопреемника – акционерное общество «Экспобанк» (далее – третье лицо, АО «Экспобанк»); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены 24.02.2022.

Определением суда от 22.02.2022 перенесено рассмотрение дела на 22.03.2022.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «СпецХимАгрегат» и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третьи лица, ФИО11, ЗАО НПО «СпецХимАгрегат» и ДИЗО), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство были отложены на 24.05.2022.

Определением суда от 24.05.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 03.08.2022.

Определением суда от 03.08.2022 было удовлетворено ходатайство истца и по настоящему делу назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; производство по делу приостановлено до получения соответствующего заключения.

Федеральное бюджетное учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 15.03.2023 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 6123/6-3 от 13.03.2023, в котором отражены следующие выводы:

1.                 При сопоставлении сведений, отраженных на публичной кадастровой карте с результатами визуально-инструментального осмотра было установлено, что возможность проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:2355, минуя земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:111, отсутствует (техническая возможность проезда к исследуемому земельному участку минуя участки с кадастровыми номерами 36:34:0209014:930 и 36:34:0209014:933 имеется.

2.                 На рассмотрение суда эксперт предлагает три варианта организации сервитута для возможности прохода и проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:2355 и нежилому строению с кадастровым номером 36:34:0209014:2090, расположенному на нем, в соответствии с требованиями действующей нормативной документации. Два варианта организации сервитута предусмотрены со стороны существующего заезда со стороны Брянского проезда, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0209014:930 и 36:34:0209014:933), третий вариант с учетом предложенного в представленных материалах арбитражного дела варианта организации сервитута, разработанного ООО «Акцепт» с учетом требований действующей нормативной документации (с учетом организации проезда шириной 4,5 м).

3.                 Варианты организации сервитута для проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:2355, расположенному по адресу: 

<

...> и нежилому помещению Лит. 7А, расположенному на нем, предложены в исследовании по второму вопросу. Установление наиболее приемлемого и наименее обременительного варианта организации сервитута не входит в компетенцию эксперта специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

В заключении также отражена установленная экспертом величина соразмерной платы за право ограниченного пользования соответствующими частями обременяемых земельных участков.

Определением суда от 22.03.2023 производство по делу № А14-564/2022 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 11.05.2023.

В судебном заседании 11.05.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в котором просил установить в пользу ООО инновационное предприятие «ГП Инжиннринг» для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к нежилому помещению 1 лит. 7А, общей площадью 905,8 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:2090, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему истцу на праве собственности, право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0209014:930, 36:34:0209014:933, -расположенных по адресу: 

<

...>, а также с кадастровым номером 36:34:0209014:111, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности (общей долевой собственности) ООО «Витекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также ФИО1, установив расчетную величину соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1187,8 кв.м. в границах указанных земельных участков (вариант выделения сервитута Схема 3) в размере 16285 руб. в год., в указанных в заявлении об уточнении координатах, а именно:

Участок установления сервитута площадью 306,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:930

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

516387.38

1297728.49

2

516386.84

1297732.96

3

516319.17

1297724.78

4

516319.91

1297720.33

Участок установления сервитута площадью 430,7 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:933

Номер точки

Координаты

Х

Y

4

516319.90

1297720.33

3

516319.17

1297724.78

5

516225.89

1297713.68

6

516224.54

1297716.02

7

516224.96

1297709.04

Участок установления сервитута площадью 450,8 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:111

Номер точки

Координаты

Х

Y

7

516224.95

1297709.04

6

516224.54

1297716.02

8

516222.87

1297718.92

9

516218.29

1297746.89

10

516218.01

1297795.94

11

516219.63

1297797.62

12

516228.09

1297798.82

13

516227.48

1297803.28

14

516217.47

1297801.86

15

516213.50

1297797.75

16

516213.79

1297746.51

17

516218.56

1297717.38

18

516223.47

1297708.86

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Витекс» в судебном заседании 11.05.2023 заявил о намерении заявлять ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с чем, просил отложить судебное заседание для представления возможности подготовить ходатайство в письменном виде, для направления запросов в экспертные учреждения о возможности проведения повторной экспертизы и получения сведений, для внесения в депозит суда денежных средств для оплаты экспертизы.

Определением суда от 11.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 31.05.2023.

Определением суда от 31.05.2023 для дачи пояснений в судебное заседание вызваны эксперты Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12 и ФИО13; судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2023.

В ходе судебного заседания 20.07.2023 эксперт ФИО13 дала пояснения по представленному суду заключению, указала, что в заключении допущены опечатки, в таблицах, отражающих определенную экспертами плату за сервитут, необходимо читать как плату в месяц, а не в год, о чем свидетельствует исследовательская часть заключения.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы по вопросу определения платы за установление сервитута.

Определением суда от 19.07.2023 судебное разбирательство было отложено на 07.08.2023.

Определением суда от 21.08.2023 была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения величины соразмерной платы за право ограниченного пользования соответствующими частями обременяемых земельных участков по каждому из вариантов, определенных в заключении № 6123/6-3 от 13.03.2023, подготовленном экспертами Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Проведение повторной судебной оценочной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО14; до получения экспертного заключения производство по делу приостановлено.

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 08.11.2023 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 335 от 07.11.2023, согласно которому: Величина годовой соразмерной платы за пользование участками по варианту 1 составляет: 125729 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:932 – 8013 руб., 36:34:0209014:935 – 26555 руб., 36:34:0209014:132 – 407 руб., 36:34:0209014:623 – 18041 руб., 36:34:0209014:622 – 37537 руб., 36:34:0209014:111 – 35176 руб.; Величина годовой соразмерной платы за пользование участками по варианту 2 составляет: 84480 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:932 – 8013 руб., 36:34:0209014:935 – 5706 руб., 36:34:0209014:932 – 31204 руб., 36:34:0209014:111 – 39557 руб.; Величина годовой соразмерной платы за пользование участками по варианту 3 составляет: 67967 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:930 – 17868 руб., 36:34:0209014:933 – 25131 руб., 36:34:0209014:111 – 24968 руб.

Определением суда от 15.11.2023 возобновлено производство по делу №А14-564/2022, судебное разбирательство по делу назначено на 07.12.2023.

В судебном заседании 07.12.2023 представитель истца заявил об уточнении предмета иска с учетом заключения эксперта № 335 от 07.11.2023 и просил: установить в пользу ООО инновационное предприятие «ГП Инжиннринг» для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к нежилому помещению 1 лит. 7А, общей площадью 905,8 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:2090, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему истцу на праве собственности, право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0209014:930, 36:34:0209014:933, -расположенных по адресу: 

<

...>, а также с кадастровым номером 36:34:0209014:111, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности (общей долевой собственности) ООО «Витекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также ФИО1, установив расчетную величину соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1187,8 кв.м. в границах указанных земельных участков (вариант выделения сервитута Схема 3) в размере 67967 руб. в год., в указанных в заявлении об уточнении координатах, а именно:

Участок установления сервитута площадью 306,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:930

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

516387.38

1297728.49

2

516386.84

1297732.96

3

516319.17

1297724.78

4

516319.91

1297720.33

Участок установления сервитута площадью 430,7 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:933

Номер точки

Координаты

Х

Y

4

516319.90

1297720.33

3

516319.17

1297724.78

5

516225.89

1297713.68

6

516224.54

1297716.02

7

516224.96

1297709.04

Участок установления сервитута площадью 450,8 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:111

Номер точки

Координаты

Х

Y

7

516224.95

1297709.04

6

516224.54

1297716.02

8

516222.87

1297718.92

9

516218.29

1297746.89

10

516218.01

1297795.94

11

516219.63

1297797.62

12

516228.09

1297798.82

13

516227.48

1297803.28

14

516217.47

1297801.86

15

516213.50

1297797.75

16

516213.79

1297746.51

17

516218.56

1297717.38

18

516223.47

1297708.86

При этом, в качестве ответчиков по иску указал ФИО1 и ООО «Витекс».

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом предмета иска и состава ответчиков.

Судом было установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ изменилось наименование третьего лица ДИЗО.

Кроме того, было установлено, что третье лицо по делу ФИО11 умер, его наследниками, принявшими наследство являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 07.12.2023 произведена  замена третьего лица ФИО11 на его правопреемников - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее – третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5); из публично-правовой компании «РосКадастр» по Воронежской области истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 36:34:0209014:930, № 36:34:0209014:933 и № 36:34:0209014:111; судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2024.

В судебное заседание 11.01.2024 ответчик ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, Ао «Экспобанк», ФИО2, МИЗО ВО не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ЗАО НПО «СпецХимАгрегат» в судебное заседание 11.01.2024 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 11.01.2024 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Витекс» в судебном заседании 11.01.2024 не возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2024 до 24.01.2024.

Из материалов дела следует, что ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» является собственником нежилого помещения, площадью 905,8 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209014:2090, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 3109 кв.м кадастровый номер 36:34:0209014:2355. Указанный земельный участок предоставлен в аренду истцу, а также ЗАО НПО «СпецХимАгрегат» и ФИО11 на основании договора аренды земельного участка № 7143-20/гз, занимаемого объектом недвижимости, заключенного с ДИЗО ВО 23.12.2020.

ООО «Витекс» является собственником смежных земельных участков:

- земельного участка площадью 8936 +/- 33 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:930, расположенного по адресу: 

<

...>; в отношении данного земельного участка в ЕГРН содержится запись об обремении – ипотека в пользу ПАО «Курский промышленный банк» (ИНН 

<

***>) сроком действия с 27.03.2020 по 30.09.2027;

- земельного участка площадью 5786 +/- 27 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:933, расположенного по адресу: 

<

...>; в отношении данного земельного участка в ЕГРН содержится запись об обремении – ипотека в пользу ПАО «Курский промышленный банк» (ИНН 

<

***>) сроком действия с 27.03.2020 по 30.09.2027;

- 222/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31893 +/- 63 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:111, расположенный по адресу: 

<

...>; в отношении данного земельного участка в ЕГРН содержится запись об обремени – сервитут в пользу ФИО15 на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Кроме того, ФИО1 является собственником:

- 78/1000, 374/1000 и 326/1000 долей (всего 778/1000) в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок площадью 31893 +/- 63 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:111, расположенный по адресу: 

<

...>; в отношении данного земельного участка в ЕГРН содержится запись об обремени – сервитут в пользу ФИО15 на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Для обеспечения основных потребностей ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг», как собственника недвижимого  имущества, необходимо пользоваться частью территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0209014:111, 36:34:0209014:930 и 36:34:0209014:933 в форме обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств по части территории данных земельных участков, поскольку проход и проезд к принадлежащему истцу нежилому помещению I лит. 7А, общей площадью 905,8 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:2090, расположенному по адресу: 

<

...> возможен только через вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ответчикам.

ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» 30.07.2021 направило в адрес ответчиков, а также ФИО8 предложения о заключении соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0209014:111, 36:34:0209014:930 и 36:34:0209014:933 с приложением схемы сервитута, подготовленной ООО «Акцепт» (.л.д.60 т.1). В проекте соглашений предусматривалась плата за сервитут в размере 1719 руб. ежемесячно (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:933), 1786,5 руб. ежемесячно (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:111), 1224 руб. ежемесячно (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:930).

Истец считает, что предлагаемая им форма сервитута наименее обременительна для ответчиков. Иного способа обеспечить основные потребности истца, как собственника объекта недвижимости не имеется. Между сторонами не было достигнуто соглашение о сервитуте.

В материалы дела представлены:

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 по делу № А14-17818/2019 о признании ООО инновационное предприятие «ГК Инжинирнг» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства;

- выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1 и ФИО8;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Курский промышленный банк» (ИНН 

<

***>) – прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ООО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) – прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник – АО «Экспобанк» (ОГРН 

<

***>);

- рецензия на экспертное заключение № 6123/6-3 от 13.03.2023, подготовленная ООО «Цитадель Эксперт» (в части определения величины соразмерной платы за право ограниченного пользования соответствующими частями обременяемых земельных участков);

- рецензия № 2807-23/Р/СЭ от 03.08.2023 на заключение эксперта № 6123/6-3 от 13.03.2023, подготовленная ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы»;

- сообщение Территориального отдела ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области от 18.08.2023 о наличии в базе данных ЕГР ЗАГС записи акта о смерти ФИО11;

-  ответ нотариуса ФИО16 о наследниках умершего ФИО11

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8); правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте  и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 ГК РФ возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом обременение земельного участка сервитутом не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются собственниками обременяемых земельных участков, поэтому их интересы должны быть учтены при определении варианта прохода (проезда) к земельному участку истца.

Совокупностью указанных доказательств подтверждено, что, доступ к земельному участку истца возможен путем использования земельных участков ответчиков.

Из заключения судебной экспертизы № 6123/6-3 от 13.03.2023, подготовленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что возможность проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:2355, минуя земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:111, отсутствует (техническая возможность проезда к исследуемому земельному участку минуя участки с кадастровыми номерами 36:34:0209014:930 и 36:34:0209014:933 имеется). Экспертом предложено три варианта организации сервитута для возможности прохода и проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:2355 и нежилому строению с кадастровым номером 36:34:0209014:2090, расположенному на нем, в соответствии с требованиями действующей нормативной документации. Два варианта организации сервитута предусмотрены со стороны существующего заезда со стороны Брянского проезда, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0209014:930 и 36:34:0209014:933), третий вариант с учетом предложенного в представленных материалах арбитражного дела варианта организации сервитута, разработанного ООО «Акцепт» с учетом требований действующей нормативной документации (с учетом организации проезда шириной 4,5 м).

Согласно заключению № 335 от 07.11.2023, подготовленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» на основании определения суда о назначении повторной оценочной экспертизы величина годовой соразмерной платы за пользование участками по варианту 1 составляет: 125729 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:932 – 8013 руб., 36:34:0209014:935 – 26555 руб., 36:34:0209014:132 – 407 руб., 36:34:0209014:623 – 18041 руб., 36:34:0209014:622 – 37537 руб., 36:34:0209014:111 – 35176 руб.; величина годовой соразмерной платы за пользование участками по варианту 2 составляет: 84480 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:932 – 8013 руб., 36:34:0209014:935 – 5706 руб., 36:34:0209014:932 – 31204 руб., 36:34:0209014:111 – 39557 руб.; величина годовой соразмерной платы за пользование участками по варианту 3 составляет: 67967 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209014:930 – 17868 руб., 36:34:0209014:933 – 25131 руб., 36:34:0209014:111 – 24968 руб.

Из анализа указанных заключений можно сделать вывод о том, что первые два варианта организации сервитута предполагают обременение большего количества и площади смежных земельных участков, а также наиболее высокую плату за предоставление ограниченного права пользования, в связи с чем, суд полагает требование истца об установлении сервитута по третьему предложенному экспертом варианту обоснованным, поскольку данный вариант является наименее обременительным как для истца, так и для ответчиков.

Суд также учитывает, что со стороны ответчиков не поступило возражений относительно указанного варианта организации сервитута.

При этом, от внесудебного урегулирования спора путем подписания соглашения об установлении сервитута ответчики уклонились.

С учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз надлежит установить в интересах ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к нежилому помещению 1 лит. 7А, общей площадью 905,8 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:2090, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему истцу на праве собственности, право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0209014:930, 36:34:0209014:933, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ООО «Витекс», а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:111, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Витекс» и ФИО1 в границах указанных земельных участков (вариант выделения сервитута Схема 3), а именно:

Участок установления сервитута площадью 306,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:930

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

516387.38

1297728.49

2

516386.84

1297732.96

3

516319.17

1297724.78

4

516319.91

1297720.33

Участок установления сервитута площадью 430,7 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:933

Номер точки

Координаты

Х

Y

4

516319.90

1297720.33

3

516319.17

1297724.78

5

516225.89

1297713.68

6

516224.54

1297716.02

7

516224.96

1297709.04

Участок установления сервитута площадью 450,8 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:111

Номер точки

Координаты

Х

Y

7

516224.95

1297709.04

6

516224.54

1297716.02

8

516222.87

1297718.92

9

516218.29

1297746.89

10

516218.01

1297795.94

11

516219.63

1297797.62

12

516228.09

1297798.82

13

516227.48

1297803.28

14

516217.47

1297801.86

15

516213.50

1297797.75

16

516213.79

1297746.51

17

516218.56

1297717.38

18

516223.47

1297708.86

Также надлежит установить расчетную величину соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками в размере: 17868 руб. в год за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:930, 25131 руб. в год за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:933, 24968 руб. в год за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:111. При этом, плата за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:111 подлежит распределению между собственниками данного участка пропорционально принадлежащим им долям.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Федеральное бюджетное учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 15.03.2023 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 6123/6-3 от 13.03.2023. 

Согласно представленному ФБУ ВРЦСЭ счету № 448 от 13.03.2023, стоимость проведения экспертизы составила 95509 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена повторная судебная экспертиза по вопросу определения соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно представленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» счету № 264 от 07.11.2023, стоимость проведения экспертизы составила 15000 руб.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы истцом ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» на депозит суда платежными поручениями № 9 от 28.07.2022 (95509 руб.) и № 47 от 04.08.2023 (17000 руб.) были внесены денежные средства в общей сумме 112509 руб.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ответчиком ООО «Витекс» на депозит суда платежным поручением № 3926 от 29.05.2023 были внесены денежные средства в сумме 15000 руб. Данные денежные средства зачислены на депозит уведомлением № 62 от 19.07.2023.

В этой связи, на основании статей 107-109 АПК РФ следует выплатить ФБУ ВРЦСЭ вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 95509 руб. за счет средств, внесенных ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» в депозит суда.

Кроме того, следует выплатить ООО Воронежский центр судебной экспертизы» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб. за счет средств, внесенных ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» в депозит суда.

Также следует возвратить:

- ООО инновационное предприятие «ГТ Инжиниринг» из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 2000 руб.;

- ООО «Витекс» из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 15000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание результат  рассмотрения дела, понесенные истцом в ходе его рассмотрения издержки на оплату за проведение судебных экспертиз, подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

В этой связи, следует взыскать с ответчиков в пользу истца 112509 руб. судебных издержек на оплату за проведение судебных экспертиз (по 56254 руб. 50 коп. с каждого ответчика).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Определением суда от 25.01.2022 был произведен зачет государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 171 от 30.09.2021, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Воронежской области. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела следует взыскать с ответчиков в пользу истца 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (по 3000 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Установить в интересах общества с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к нежилому помещению I лит. 7А, общей площадью 905,8 кв.м, кадастровый номер 36:34:0209014:2090, расположенному по адресу: 

<

...>, право ограниченного пользования (сервитут) в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0209014:930, 36:34:0209014:933, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Витекс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:111, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Витекс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 309366834900024, ИНН 

<

***>) в границах указанных земельных участков (вариант выделения сервитута Схема 3) на условиях выплаты соразмерной платы в размере 67967 руб. в год, а именно:

Участок установления сервитута площадью 306,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:930, на условиях выплаты соразмерной платы в размере 17868 руб. в год

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

516387.38

1297728.49

2

516386.84

1297732.96

3

516319.17

1297724.78

4

516319.91

1297720.33

 

Участок установления сервитута площадью 430,7 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:933, на условиях выплаты соразмерной платы в размере 25131 руб. в год

Номер точки

Координаты

Х

Y

4

516319.90

1297720.33

3

516319.17

1297724.78

5

516225.89

1297713.68

6

516224.54

1297716.02

7

516224.96

1297709.04

 

Участок установления сервитута площадью 450,8 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209014:111, на условиях выплаты соразмерной платы в размере 24968 руб. в год

Номер точки

Координаты

Х

Y

7

516224.95

1297709.04

6

516224.54

1297716.02

8

516222.87

1297718.92

9

516218.29

1297746.89

10

516218.01

1297795.94

11

516219.63

1297797.62

12

516228.09

1297798.82

13

516227.48

1297803.28

14

516217.47

1297801.86

15

516213.50

1297797.75

16

516213.79

1297746.51

17

516218.56

1297717.38

18

516223.47

1297708.86

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 95509 руб. за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб. за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витекс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витекс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59254 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 56254 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 309366834900024, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инновационное предприятие «Гидротехинжиниринг» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59254 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 56254 руб. 50 коп. судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.Н. Баркова