РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87712/22-143-629

19 сентября  2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                     13 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                      19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в лице его конкурсного управляющего

к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1.716.300 руб. 00 коп.,

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.02.2023г.

от 3-его лица: ФИО4 дов. от  11.11.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании 1 716 300 руб. страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022г., в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022г. отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что доводы о том, что конкурсным управляющим ООО ПКФ "Сатурн" предоставлены доказательства наступления страхового случая в период действия договора страхования, а именно: договор от 03.05.2018 с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" период действия 10.05.2018 по 09.05.2019; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу №А57-9826/2016 с установленной датой убытков с 01.06.2018 по 30.11.2019, а также размером убытков надлежащей оценки не получили.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, с контррасчетом ответчика согласилось.

Оценив материалы дела,  выслушав  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований  в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2016 по делу №А57-9826/2016 в отношении ООО ПКФ "Сатурн" открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2018 по делу №А57-9826/2016 арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО ПКФ "Сатурн".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу №А57-9826/2016 с ФИО2 взыскана в пользу ООО ПКФ "Сатурн" сумма убытков в размере 1 761 300 руб.

Гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО2 застрахована ООО "Страховая компания "Арсеналъ" договор №342-18/TPL16/001331 от 03.05.2018.

01.02.2022 в адрес ООО "Страховая компания "Арсеналъ" было направлено о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Ответным письмом ООО "Страховая компания "Арсеналъ" отказало в выплате страхового возмещения.

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ст.931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (п.п.5, 7 ст. 24.1).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (п.5 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.02.2016 №307-ЭС15-15377, от 01.07.2015 №307-ЭС15-9455, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 №305-ЭС19-21664 разъяснено, что страховщикам при квалификации события в качестве страхового случая, а судам при разрешении спора о том, наступил ли страховой случай, необходимо сопоставить период действия полиса с периодами пребывания арбитражного управляющего в должности, совершения им незаконных действий и возникновения от этих действий убытков.

Так, в рамках настоящего спора, были представлены как сведения о страховании ФИО2 в ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЬ», так и доказательство совершения(или не совершения) определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 г. по делу №А57-9826/2016).

Исходя из обстоятельств, установленных Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021г., следует, что заработная плата выплачивалась в период с 01.06.2018г. по 30.11.2019г. (18 месяцев), из которых гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована по договору, заключенному с ответчиком, только с 01.06.2018г. по 09.05.2019 г. (дата окончания срока действия договора страхования)11 месяцев.

Общая сумма заработная платы всех сотрудников за 1 месяц составляет 97 850 руб. (3 650,00 руб. + 28 000,00 руб. + 28 000,00 руб. + 38 200,00 руб.).

За одиннадцать месяцев действия договора страхования была начислена заработная плата в размере 1 076 350 руб., исходя из следующего расчета 97 850 заработная плата за месяц * 11 месяцев.

В период начисления заработной платы с 10.05.2019г. по 30.11.2019 г. (7 месяцев из 18) ответственность ФИО2 не была застрахована ответчиком, в связи с чем исковые требования в размере 684 950 руб. не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица согласился с расчетом ответчика.

Таким образом, страховая выплата по настоящему делу не может превышать 1 076 350 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310,929, 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО ПКФ «Сатурн» (ИНН 

<

***>) 1 076 350руб. 00 коп. страхового возмещения  и  23 754руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис