﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18398/2019

15 июня 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от истца: Попова К.Н., директора (паспорт),

от ответчика: Шкинина В.Ю. (доверенность от 09.01.2020 № Д-008/09.01.2020)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Гипрогазцентр»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019       

по делу № А43-18398/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Литигатор» 

(ИНН: 7704631439, ОГРН: 1077746002465) 

к акционерному обществу «Гипрогазцентр» 

(ИНН 5260900490, ОГРН 1025203032800) 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Литигатор» (далее – ООО «Литигатор») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Гипрогазцентр» (далее – АО «Гипрогазцентр») о взыскании 16 925 000 рублей долга по договору оказания услуг от 17.02.2016 № 0135.43, а также 1 409 360 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

	Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

АО «Гипрогазцентр» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 10, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 65, статью 71, часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170,  пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили статьи 10, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика спорной суммы долга, поскольку истец оказал предусмотренные договором от 17.02.2016 № 0135.43 услуги не в полном объеме. Заявитель указывает, что истцом не изучены материалы дела № А40-124751/15 начиная с 57 тома, не обеспечено участие представителей в заседаниях суда 22.09.2017 и 13.11.2017. Указанные в подписанном акте от 28.03.2016 № ГГЦ-1-16 услуги (за исключением ознакомления с 46 томами дела) включены в него ошибочно. За частичное оказание услуг ответчик уже заплатил истцу 13 075 000 рублей, что является более, чем достаточной суммой.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Представитель ООО «Литигатор» в судебном заседании возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 16.04.2020 и на 09.06.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам проведенных торгов ООО «Литигатор» (исполнитель) и АО «Гипрогазцентр» (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг от 17.02.2016 № 0135.43, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в рамках дела № А40-124751/15 по иску АО «Гипрогазцентр» к ООО «Строгазмонтаж» на всех этапах рассмотрения указанного дела, а именно в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

	Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, затраты и другие условия определяются в задании на оказание услуг (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

	В соответствии с приложением № 1 к договору истец принял обязательства оказать следующие услуги: изучение материалов дела, устные и письменные консультации, подготовка и направление документов в арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-124751/2015 по иску АО «Гипрогазцентр» к ООО «Стройгазмонтаж»; представление интересов в арбитражных судах первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях в присутствии или отсутствие представителей истца; анализ и оценка судебного процесса; подготовка документов и сопровождение судебных и внесудебных экспертиз; ведение переговоров с представителями сторон судебного процесса, в том числе и по вопросам заключения мирового соглашения.

	Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

– 1 500 000 рублей – в течение 60 дней с момента заключения договора, то есть до 18.04.2016;

– 7 250 000 рублей – в течение 30 дней с момента вынесения решения судом первой инстанции или завершения обжалования судебных актов одной из сторон по делу, либо с наступлением признаваемого по правилам пункта 1.1 договора момента, при котором обязательства считаются исполненными;

– 7 250 000 рублей – в течение 30 дней с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции, либо с наступления признаваемого по правилам пункта 1.1 договора момента, при котором обязательства считаются исполненными.

	В целях представления интересов заказчика исполнителю выдавались доверенности от 09.02.2016 № Д-056/09.02.2016, от 22.02.2016 № Д-077/22.02.2016 сроком действия до 31.12.2016; от 06.02.2017 № Д-041/06.02.2017 № 06.02.2017, № Д-043/06.02.2017 сроком действия до 31.12.2017, от 06.02.2018 № Д-043/08.2018 сроком действия до 31.12.2018.

	По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по договору, а именно: уполномоченные представители ООО «Литигатор» осуществляли ознакомление с материалами дела № А40-124751/15, подготовили необходимые процессуальные документы, обеспечили представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

	В нарушение принятых обязательств ответчик услуги в полном объеме не оплатил, размер задолженности составил 16 925 000 рублей.

	В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг истец 07.12.2018 направил ему акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, письмо с требованием о погашении долга.

	Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, поэтому  ООО «Литигатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 10, 309, 421, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд 

пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

	Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

	На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

	В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

	Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

	Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представление интересов заказчика сотрудниками истца в судебных заседаниях подтверждено процессуальными документами в рамках арбитражного дела № А40-124751/15, а именно: протоколами судебных заседаний, определениями суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства, определениям о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, решением суда первой инстанции, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

	Выдавая доверенности сотрудникам ООО «Литигатор», ответчик тем самым подтвердил полномочия указанных в них лиц на представление своих интересов при рассмотрении дела № А40-124751/15. 

	Представленные в материалы дела на электронном носителе копии фотоматериалов дела № А40-124751/15 подтверждают факт ознакомления уполномоченных ООО «Литигатор» представителей с материалами указанного дела.

	В период рассмотрения дела № А40-124751/2015 претензий относительно качества и объема оказываемых ООО «Литигатор» услуг в адрес последнего не поступало. Стороны подписали акт оказания услуг от 28.03.2016 № ГГЦ-1-16 по первому этапу на сумму                 15 500 000 рублей.

	Ответчик, заключив договор оказания услуг, подтвердил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с ценой договора и порядком оплаты оказываемых услуг. Изменения в условия договора, в том числе в отношении стоимости оказываемых услуг и порядка оплаты, участниками соглашения в установленном законом порядке не вносились.

	Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг в сумме  16 925 000 рублей.

	Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 24.03.2019 в сумме 1 409 360 рублей 48 копеек.

	Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.	

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А43-18398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Гипрогазцентр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Гипрогазцентр».

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина